Dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo

Proceso Nr. 2-34-3-00185-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.5.2.2; 3.1.7.1.1;3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.5

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. liepos 4 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Linai Kamandulienei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatės padėjėjai V. K.,

trečiajam asmeniui G. R.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui Ž. R., trečiajam asmeniui G. R. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė A. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo Ž. R. ieškovės išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki ieškovė baigs Vilniaus universiteto Kauno humanitarinį fakultetą (t.y. iki 2020 m. liepos 31 d.), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovo Ž. R. ieškovei 2 325,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. vasario 15 d. bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei (e. b.l. 1-5).

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad ji yra atsakovo Ž. R. dukra. Jai sulaukus pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), atsakovas nustojo teikti jai materialinį išlaikymą, nepaisant to, kad ji mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV klasėje. 2016 m. liepos 16 d. baigusi gimnaziją, ji įgijo vidurinį išsilavinimą. Baigusi gimnaziją, ji įstojo į Vilniaus universiteto Kauno humanitarinį fakultetą ir nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio mokosi I kurse. Numatoma studijų pabaiga - 2020 m. liepos 31 d. Ji savų pajamų negauna, neturi nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto. Motina G. R. jai teikia materialinę paramą, tačiau šiai vienai išlaikyti ir pasirūpinti visais ieškovės poreikiais yra sunku. Ji pati, mokydamasi pagal nuolatinių (dieninių) nuoseklių studijų programą, dirbti ir savarankiškai save išlaikyti negali, nes turi privalomai lankyti paskaitas, kurios vyksta nuo pirmadienio iki penktadienio ir trunka visą dieną, ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų užduotims atlikti. Dėl nurodytų priežasčių ji remtina, sudarant sąlygas jai įgyti aukštąjį išsilavinimą. Šių sąlygų sudarymui, turi būti patenkinti jos poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ji, neturėdama kitų galimybių ir mokydamasi Kaune, yra priversta nuomotis gyvenamąjį būstą, kas mėnesį moka 42,50 Eur nuomos mokestį, mėnesio būtini komunaliniai mokesčiai yra vidutiniškai apie 20,00 Eur. Mokymosi priemonėms pirkti per mėnesį ji vidutiniškai išleidžia po 25,00 Eur. Drabužiams, avalynei per mėnesį reikalinga suma - 30,00 Eur, higienos priemonėms - 30,00 Eur, telefonui - 10,00 Eur, interneto paslaugoms apmokėti - 10,0 Eur. Poilsiui ir laisvalaikiui reikalinga suma - 20,00 Eur, medikamentams ir maisto papildams - 10,00 Eur. Tretysis asmuo G. R. kiekvieną savaitę duoda 25,00 Eur maistui (per mėnesį tai sudaro 100,00 Eur). Tačiau šios piniginės lėšos yra skiriamos tik pusryčiams ir vakarienei, pietų ji nevalgo, kadangi neužtenka piniginių lėšų. Visų būtiniausių ieškovės poreikių patenkinimui per mėnesį vidutiniškai reikalinga suma yra apie 300,00 Eur. Atsakovo gaunamos pajamos jai nėra žinomos. Tretysis asmuo G. R. nekilnojamojo turto neturi, turi automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirmosios registracijos data 1997-02-28. G. R. mėnesio pajamos - 242,71 Eur (186,29 Eur dydžio darbo užmokestis ir 56,42 Eur dydžio socialinė pašalpa). Iš šių gaunamų pajamų tretysis asmuo privalo išlaikyti ją bei kitą išlaikytinį - nepilnametį brolį A. K.. Atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė, tai parodo turimas turtas. Atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0,1400 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas, tvartas, ūkio pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2014 m. lapkričio 10 d. pirkimo pardavimo sutartį, ir 0,1800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Taip pat atsakovo vardu yra registruotos transporto priemonės: „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Ieškovės atstovė advokato padėjėja V. K. 2017-06-15 teismo posėdyje ieškinį palaikė jame nurodytais argumentais. Papildomai nurodė, kad šiais mokslo metais jai buvo paskirta socialinė stipendija 123,50 eurų per mėnesį, tačiau neaišku ar tokia stipendija bus paskirta kitais studijų metais. Ieškovė mokosi gerai, yra išlaikiusi visus egzaminus, todėl privalo daug mokytis. Be anglų kalbos studijuoja švedų kalbą, todėl turi dėti daug pastangų, kad išmoktų naują kalbą. Ieškovei padeda tik motina, kuriuos pajamos yra mažos, o atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, turi nekilnojamojo turto, kelias transporto priemones. Mano, kad įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-07-16 iki 2016-09-01 galima išminusuoti, nes ieškovė buvo baigusi vidurinę mokyklą, o studijos universitete prasidėjo 2016-09-01.

Atsakovas Ž. R. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti tinkamai (e. b. l. 64).

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (e.b.l.79-80). Atsakovui eilę kartų buvo siunčiami teismo šaukimai, informuojant apie teismo procesą, tačiau jie grįžo neįteikti su atžymomis, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė (e.b.l. 50-51). Kita atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma (e.b.l. 52, 60-61,63,76), atsakovas vykdo individualią veiklą deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, duomenų apie įsidarbinimą nėra (e.b.l. 53). 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi buvo nutarta atsakovą atvesdinti (e.b.l.81), tačiau atsakovas nebuvo surastas (e.b.l. 103).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (e.b.l. 79-80), byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo G. R. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo ieškovės reikalavimus tenkinti (e.b.l. 56-57).

Trečiasis asmuo G. R. 2017-06-15 teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti pilnai ir papildomai paaiškino, kad ji viena augina nepilnametį sūnų A. K. gimusį (duomenys neskelbtini) metais ir išlaiko pilnametę dukrą A. R.. Ji dirba pusę etato Vilkaviškio socialinės paramos centre, gauna 189,00 eurų atlyginimą, bei socialinę pašalpą. Šiuo metu ji yra darbinga, tačiau turi sveikatos problemų su stuburu, negali dirbti sunkaus darbo. Gyvena socialiniame būste, turi automobilį, jokio kitokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Ieškovė gerai mokėsi, įstojo į nemokamas studijas universitete, gyvena Kaune, todėl turi nuomotis butą, gauna socialinę stipendiją.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė A. R., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo Ž. R. ir trečiojo asmens G. R. dukra, jai (duomenys neskelbtini) suėjo 18 metų (e.b.l.8-9). Iš Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos 2016 m. rugsėjo 12 d. pažymos apie A. R. išsilavinimą matyti, kad ji nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d. mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A gimnazijos klasėje, 2016 m. vasarą baigė vidurinio ugdymo programą ir įgijo vidurinį išsilavinimą (e.b.l.12). Vilniaus universiteto pažymoje apie studijas nurodyta, kad A. R. studijuoja Vilniaus universiteto Kauno humanitariniame fakultete 1 kurse, studijų pakopa - bakalauras, studijų forma - nuolatinės, studijų programa - anglų ir kita užsienio kalba (švedų kalba), studijų trukmė – 4 metai, numatoma studijų pabaigos data – 2020 m. liepos 31 d. (e.b.l.13,93). Iš studijų rezultatų pažymos apie 1 semestro rezultatus matyti, kad ieškovė skolų neturi, svertinis žinių vertinimo vidurkis - 8 (e.b.l.94). Iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovė iš Valstybinio studijų fondo kas mėnesį gauna 123,50 Eur dydžio socialinę stipendiją (e.b.l.95-96). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymoje nurodyta, kad nuo 2016 m. liepos 31 d. iki 2017 m. birželio 7 d. informacijos apie ieškovei išmokėtas išmokas nėra. Iš 2016 m. rugsėjo 1 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė kartu su kitais trim asmenim nuomojasi butą Kaune, mėnesio nuomos mokestis – 170,00 Eur (e.b.l.26-30). Ieškovės pateiki kasos čekiai patvirtina ieškovės nurodytas išlaidas maisto produktams, mokymo priemonėms, kelionei tarpmiestinio susisiekimo autobusu, higienos prekėms, drabužiams (e.b.l.32-47). VĮ Registrų centro pažymos patvirtina, kad ieškovė ir trečiasis asmuo nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi, trečiasis asmuo 2014 m. gruodžio 15 d. su Vilkaviškio rajono savivaldybe yra sudariusi buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (e.b.14,21). Iš VĮ Registrų centro pažymos nustatyta, kad atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0,1400 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas, tvartas, ūkio pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), ir 0,1800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (e.b.l.16-18). VĮ „Regitra“ pažymos patvirtina, kad ieškovė neturi transporto priemonių, atsakovo vardu įregistruotos transporto priemonės: „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir “Toyota Previa”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trečiojo asmens vardu yra registruota transporto priemonė „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 19-21). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymose nurodyta, kad nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 7 d. informacijos apie atsakovui išmokėtas išmokas nėra, atsakovas nuo 2009 m. sausio 1 d. registruotas kaip savarankiškai dirbantis asmuo; trečiasis asmuo G. R. nuo 2016 m. gegužės 2 d. dirba Vilkaviškio socialinės pagalbos centre (e.b.l. 23,53-55). Iš Vilkaviškio socialinės pagalbos centro Pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, jog ieškovė kas mėnesį gauna apie 191,00 Eur dydžio darbo užmokestį atskaičius mokesčius, o Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus pažymoje nurodoma, kad G. R. kas mėnesį mokama 56,42 Eur dydžio socialinės pašalpos (e.b.l. 23,24, 97-98). Trečiasis asmuo turi nepilnametį sūnų A. K., gimusį (duomenys neskelbtini) (e.b.l.25). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 15 d. teismo įsakymu priteisė iš skolininko S. K. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur nuo 2012 m. vasario 15 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti G. R..

Dėl išlaikymo (paramos) priteisimo

Lietuvos Respublikos CK 3.192–1 str. numatyta, jog išlaikymas gali būti priteisiamas pilnamečiui vaikui, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metai. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Paramos reikalingas pilnametis turi teisę į išlaikymą tik tada, jei jis mokosi Švietimo įstatymo 41straipsnio 7 dalyje nurodytoje mokykloje ir dienine mokymo forma.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad ieškovė pilnametystės sulaukė 2015 m. spalio 31 d. Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d. ji mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A gimnazijos klasėje, 2016 m. vasarą baigė vidurinio ugdymo programą ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Baigusi gimnaziją, ieškovė įstojo mokytis Vilniaus universitete. A. R. siekia įgyti pirmąjį aukštąjį išsilavinimą, ji yra Vilniaus universiteto Kauno humanitarinio fakulteto bakalauro studijų I kurso studentė, studijuojanti pagal nuolatinės studijų formos anglų ir švedų užsienio kalbų programą, numatoma studijų baigimo data - 2020 m. liepos 31 d.

Remiantis bylos duomenimis, ieškovė baigė gimnaziją, iš unversiteto pažymos apie 1 semestro studijų rezultatus matyti, kad ieškovė neturi skolų, jos svertinis žinių vertinimo vidurkis – 8. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nesant byloje priešingų duomenų, teismas konstatuoja, kad ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis (CPK 178, 185, 186 straipsniai).

Dėl ieškovės galimybių pačiai pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, pastebėtina tai, kad nuo teisės į paramą atsiradimo dienos (2015 m. lapkričio 1 d.) iki 2016 m. liepos 16 d. ji mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A klasėje, 2016 m. vasarą baigė vidurinio ugdymo programą ir įgijo vidurinį išsilavinimą, t.y., ji turėjo pareigą lankyti pamokas, atlikti namų užduotis, ruoštis pamokoms ir baigiamiesiems abitūros egzaminams, laikyti baigiamuosius egzaminus, o tai neabejotinai užima laiko. Nuo ieškovės įstojimo mokytis Vilniaus universitete praėjo nedidelis laiko tarpas, ieškovė neturi kvalifikacijos, darbinės patirties, turi pareigą lankyti paskaitas, atlikti namų užduotis. Be to, ji turi turėti ir galimybę pailsėti, leisti dienos bėgyje gautai informacijai susistovėti, priešingu atveju ieškovės pareiga gerai mokytis negalės būti įgyvendinta dėl pervargimo ir su tuo susijusių galimų ligų. Esant šios aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovė, besimokindama Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijoje bei universiteto dieniniame skyriuje, neturi galimybės pasirūpinti mokslams reikalingomis lėšomis, nekenkiant pačiai pareigai sąžiningai ir pažangiai mokytis. Teismo vertinimu, laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 17 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., kuomet ieškovė nesimokė ir nebuvo įstojusi studijuoti, ji turėjo galimybę dirbti, dėl to išlaikymas jai CK 3.1921 pagrindu už šį laikotarpį nepriteistinas.

Sprendžiant dėl paramos reikalingumo dieniniame skyriuje besimokančiam pilnamečiam vaikui, turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Paramos reikalingais pripažįstami tokie pilnamečiai vaikai, kuriems pragyventi nepakanka jų turimų lėšų ar turto. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ieškovės turtinė padėtis sunki, kadangi ji neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d., kuomet ji, sulaukusi pilnametystės, mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A gimnazijos klasėje, ji negavo jokių pajamų, o įstojus mokytis Vilniaus universitete, jos mėnesio pajamos – 123,50 Eur dydžio socialinė stipendija, sulaukus pilnametystės atsakovas jos materialiai neremia, ieškovės motina pagal galimybes jai skiria 100,00 Eur per mėnesį. Atsižvelgiant į tai ir įvertinant besimokančio mokinio ir studento pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti pamokas, paskaitas, joms ruoštis, konstatuotina, kad užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, ieškovei, nors ir įgijusiai visišką civilinį veiksnumą, būtina tėvų parama, kol ji baigs mokslus.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė ieškinyje nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad visų būtiniausių ieškovės poreikių patenkinimui per mėnesį vidutiniškai reikalinga suma yra apie 300,00 Eur, nes ji, neturėdama kitų galimybių ir mokydamasi Kaune, yra priversta nuomotis gyvenamąjį būstą, kas mėnesį moka 42,50 Eur nuomos mokestį, mėnesio būtini komunaliniai mokesčiai yra vidutiniškai apie 20,00 Eur. Mokymosi priemonėms pirkti per mėnesį ji vidutiniškai išleidžia po 25,00 Eur. Drabužiams, avalynei per mėnesį reikalinga suma - 30,00 Eur, higienos priemonėms - 30,00 Eur, telefonui - 10,00 Eur, interneto paslaugoms apmokėti - 10,00 Eur. Poilsiui ir laisvalaikiui reikalinga suma - 20,00 Eur, medikamentams ir maisto papildams - 10,00 Eur. Tretysis asmuo G. R. kiekvieną savaitę duoda 25,00 Eur maistui (per mėnesį tai sudaro 100,00 Eur). Tačiau šios piniginės lėšos yra skiriamos tik pusryčiams ir vakarienei, pietų ji nevalgo, kadangi neužtenka piniginių lėšų. Ieškovės nurodytos sumos, reikalingos jos išlaikymui, teismo vertinimu yra protingos ir nėra nepagrįstai padidintos, apskaičiuotos įvertinus jos amžių ir būtinuosius fiziologinius poreikius maistui, aprangai ir avalynei, mokslui, kultūriniam laisvalaikiui. Pažymėtina, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų tinkamas sąlygas vystytis, realizuoti savo sugebėjimus. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio (MMA) išlaikymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), teismas vertina, kad ieškovės minimaliems būtiniesiems poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga 300 Eur suma.

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio iš atsakovo, vertintina tai, kad ieškovės nurodytiems teismo posėdžio metu poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga maždaug 300 Eur suma, ieškovės mėnesio pajamos, jai pradėjus studijuoti universitete – 123,50 Eur, todėl laikytina, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnametės dukros išlaikymo, šiai studijuojant universitete, turėtų prisidėti kiekvienas – po 90,00 Eur, o laikotarpiu, kuomet ieškovė, sulaukusi pilnametystės mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A klasėje (t.y. nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d.) – 300,00 Eur suma (t.y. kiekvienas – po 150,00 Eur).

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnametei besimokančiai ieškovei, turi būti įvertintina abiejų jos tėvų turtinė padėtis, išlaikytinių skaičius. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, trečiasis asmuo neturi registruotino nekilnojamojo turto, gyvenamąjį būstą nuomojasi iš Vilkaviškio rajono savivaldybės, tuo tarpu atsakovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 0,1400 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas, tvartas, ūkio pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), ir 0,1800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra įkeistas. Atsakovas turi tris transporto priemones, trečiojo asmens vardu registruota viena transporto priemonė. Atsakovas nuo 2009 m. sausio 1 d. registruotas kaip savarankiškai dirbantis asmuo; trečiasis asmuo G. R. nuo 2016 m. gegužės 2 d. dirba Vilkaviškio socialinės pagalbos centre, bendros jos mėnesio pajamos – apie 247,42 Eur (t.y. 191 Eur dydžio darbo užmokestis ir 56,42 Eur dydžio socialinės pašalpos). Trečiasis asmuo turi išlaikytinį – nepilnametį sūnų A. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriam jo tėvas S. K. moka teismo priteistą išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 57,92 Eur. Byloje nėra duomenų, jog trečiasis asmuo nedarbingas ar turi sveikatos problemų. Atsakovas yra darbingo amžiaus (42 m.), sveikas (priešingų įrodymų byloje nėra) vyras, todėl negali atsisakyti iš įstatymų, o taip pat Konstitucijos nuostatų kylančios pareigos materialiai išlaikyti dukros tol, kol ji įgis išsilavinimą. Objektyvių veiksnių, ribojančių atsakovo galimybę teikti 90,00 Eur dydžio išlaikymą ieškovei (o taip pat ir 150,00 Eur dydžio išlaikymą laikotarpiu, kuomet ieškovė sulaukusi pilnametystės mokėsi gimnazijoje) nėra, atsakovas sveikas, darbingas, darbingo amžiaus, vertinant jo būtinus poreikius, bei aplinkybę, jog jis gauna pajamų iš individualios veiklos, atsakovas turėtų galimybę teikti 90,00 Eur dydžio išlaikymą pilnametei dukrai, o taip pat turėjo galimybę teikti 150,00 Eur dydžio išlaikymą pilnametei dukrai laikotarpiu, kuomet ieškovė, sulaukusi pilnametystės mokėsi gimnazijoje. Teismo vertinimu, trečiasis asmuo taip apt turi galimybę teikti 90,00 Eur dydžio išlaikymą pilnametei dukrai, šiai studijuojant universitete, juo labiau kad trečiasis asmuo teigė, kad kas mėnesį ieškovei duoda apie 100 eurų.

CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas išlaikymo teisiniuose santykiuose taikytinas, atsižvelgiant į specialias išlaikymą reglamentuojančias teisės normas – materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Taigi išlaikymo teisiniuose santykiuose gali būti nukrypta nuo tėvų valdžios lygybės principo, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, tačiau išlaikymo prievolė, nepriklausomai nuo tėvų turtinės padėties, išlieka abiem tėvams. Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta duomenų, įgalinančių, sprendžiant išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo klausimą, nukrypti nuo tėvų valdžios lygybės principo, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, todėl atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus apie šalių turtinę padėtį ir pilnamečio vaiko poreikius, byloje dalyvaujančių asmenų žodinius paaiškinimus, įvertinus šalių galimybes gauti pajamų, į kasacinio teismo praktikoje nurodomą orientacinį kriterijų - minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymo priteisimą būtiniems poreikiams patenkinti, įvertintinus tai, kad ieškovės nurodytiems teismo posėdžio metu poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga maždaug 300,00 Eur suma, ieškovės mėnesio pajamos, jai pradėjus studijuoti universitete – 123,50 Eur, konstatavus, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnametės dukros išlaikymo, šiai studijuojant universitete, turėtų prisidėti 180,00 Eur suma (t.y. kiekvienas – po 90,00 Eur), o laikotarpiu, kuomet ieškovė, sulaukusi pilnametystės mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A (t.y. nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d.) – 300,00 Eur suma (t.y. kiekvienas – po 150,00 Eur), ieškinys dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą pilnametei dukrai po 90,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2017 m. vasario 20 d.) iki ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų (Civilinio proceso kodekso 185, 376 straipsniai, Civilinio kodekso 3.192¹, 3.208 straipsniai).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje nustatyta, kad atsakovas pareigos teikti išlaikymą nebevykdė ieškovei sulaukus pilnametystės, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d. (t.y. aštuonis su pusę mėnesio), kuomet ieškovė mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijos IV A klasėje, bei laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 19 d., kuomet iešovė mokėsi universitete (t.y. penkis mėnesius 19 dienų), t.y. atsakovas ieškovei sulaukus pilnametystės ir jai mokantis gimnazijoje bei universitete, iki ieškovė 2017 m. vasario 20 d. pateikė ieškinį teismui, jai neteikė išlaikymo 14 mėnesių, be to, minėta, atsakovas neteikė išlaikymo ieškovei ir bylos nagrinėjimo teisme metu.

Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 2 325,00 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. vasario 15 d., skaičiuojant po 150,00 Eur.

Konstatavus, kas ieškovei laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d. (t.y. aštuonis su pusę mėnesio), kuomet ji mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijoje bei laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 19 d., kuomet iešovė mokėsi universitete (t.y. penki su pusę mėnesio) buvo reikalinga materialinė parama, bei, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnametės dukros išlaikymo, šiai studijuojant universitete, kas mėnesį turėtų prisidėti bendra 180,00 Eur suma (t.y. kiekvienas po 90,00 Eur), o laikotarpiu, kuomet ieškovė, sulaukusi pilnametystės mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijoje (t.y. nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d.) – 300,00 Eur suma (t.y. kiekvienas po 150,00 Eur), ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies.

Ieškovei iš atsakovo priteistinas 1275,00 Eur (aštuoni su pusę mėnesio x 150,00 Eur = 1275 Eur) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d., kuomet ji mokėsi Vilkaviškio „Aušros“ gimnazijoje ir 495,00 Eur (penki su puse mėnesio x 90,00 Eur) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos t.y. 2017 m. vasario 19 d. iš viso 1770,00 Eur.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

CPK 93 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

Ieškovei A. R. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr.2.1-(NTP-2)-16T-3954-15611 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (e.b.l. 6,7). Šio sprendimo pagrindu ieškovė yra atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl, ieškinį tenkinus iš dalies, jai tenkanti bylinėjimosi išlaidų dalis iš ieškovės valstybei nepriteistina.

Tenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 70 procentų) ieškinio, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistina valstybei 86,00 Eur (122,98 Eur x 70 proc.) išlaidų, susijusių su suteikta ieškovei valstybės garantuojama teisine pagalba (e.b.l. 102). Taip pat iš atsakovo priteistinas 85,50 Eur žyminis mokestis (1770,00+(90,00 x 12 mėn. x 3 proc.) ir 6,50 Eur (9,28 Eur x 70 procentų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92, 96, 99 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) pilnametei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. vasario 20 d. (ieškinio padavimo dienos) iki ieškovė studijuos Vilniaus universitete pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo Ž. R., 1770,00 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimo pilnametei A. R., už laikotarpius nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. liepos 16 d. ir nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 19 d.

Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. R., 85,50 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus,50 ct) žyminio mokesčio ir 6,50 Eur (šešis eurus 50 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Lubauskienė