Nr. DOK-191
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13865-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 14 d. paduotu atsakovo A. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Byloje Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. sprendimas, kuriuo ieškovei priteista iš atsakovo 2161,54 Eur nuostolių atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-191
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13865-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 14 d. paduotu atsakovo A. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Byloje Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. sprendimas, kuriuo ieškovei priteista iš atsakovo 2161,54 Eur nuostolių atlyginimas, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos. Kasaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 7 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nagrinėdami bylą, pažeidė asmens teisę į teisingą teismą pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalį, neteisingai ištyrė ir įvertino bylai reikšmingus įrodymus, juos vertindami selektyviai, nepasisakydami dėl kai kurių įrodymų reikšmės nagrinėjamai bylai.
2. Byloje buvo netinkamai nustatytos civilinės atsakomybės sąlygos, teismai padarė neteisingas išvadas, kad atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė neleidimu kitiems asmenims patekti į rūsio patalpas.
3. Bylą nagrinėję teismai, pažeisdami įrodymų vertinimo taisykles, buvo šališki.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nespręstina dėl atsakovo prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio dalies sumokėjimo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Gražinti atsakovui A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 65 (šešiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. sausio 14 d. UAB „Perlas Finance“, TID 01301101.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė
