Teikimas Nr. T-864-1011/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32509-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Policijos skyrius) teikimą dėl daiktinių įrodymų,
n u s t a t ė:
Policijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-10 nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-1011/2025 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-32509-2022-8), nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų, kurie kratos metu paimti iš S. K. gyvenamosios vietos – planšetinio kompiuterio „Amazon Kindle Fire HD 10“ (Model (duomenys neskelbtini), IMEI nežinomas) su micro SD „SanDisk“ kortele 64 GB ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi“ Model ((duomenys neskelbtini), IMEI nežinomas) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės yra laikinai apribotos perdavimo ir priėmimo aktu Nr. IL1-5830.
Atsižvelgus į tai, prašoma patikslinti minėtą nuosprendį dėl daiktinių įrodymų, kurių klausimas nebuvo išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-10 nuosprendžiu, atsižvelgiant į perdavimo priėmimo aktą Nr. IL1-5830.
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Teikimas tenkintinas.
BPK 261 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 str. 1 d. 5 p., ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai grąžintini teisėtiems savininkams, jeigu nėra pagrindo išspręsti šių daiktų tolimesnio saugojimo klausimo kitais įstatyme nustatytais būdais.
Teikimas Nr. T-864-1011/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32509-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Policijos skyrius) teikimą dėl daiktinių įrodymų,
n u s t a t ė:
Policijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-10 nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-1011/2025 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-32509-2022-8), nepasisakyta dėl daiktinių įrodymų, kurie kratos metu paimti iš S. K. gyvenamosios vietos – planšetinio kompiuterio „Amazon Kindle Fire HD 10“ (Model (duomenys neskelbtini), IMEI nežinomas) su micro SD „SanDisk“ kortele 64 GB ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi“ Model ((duomenys neskelbtini), IMEI nežinomas) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės yra laikinai apribotos perdavimo ir priėmimo aktu Nr. IL1-5830.
Atsižvelgus į tai, prašoma patikslinti minėtą nuosprendį dėl daiktinių įrodymų, kurių klausimas nebuvo išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-02-10 nuosprendžiu, atsižvelgiant į perdavimo priėmimo aktą Nr. IL1-5830.
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Teikimas tenkintinas.
BPK 261 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 str. 1 d. 5 p., ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai grąžintini teisėtiems savininkams, jeigu nėra pagrindo išspręsti šių daiktų tolimesnio saugojimo klausimo kitais įstatyme nustatytais būdais.
Iš teismui pateiktame teikime nurodytų aplinkybių, teikimo priedo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-02-10 nuosprendžio išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-206-1011/2025, matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu iš S. K. paimtų daiktų „Amazon Kindle Fire HD 10“ Model (duomenys neskelbtini) (IMEI nežinomas) su Micro SD „SanDisk“ kortele 64 GBir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi“ Model (duomenys neskelbtini) (IMEI nežinomas) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2024-05-17 aktu Nr. IL1-5830 buvo perduoti saugojimui Policijos skyriui, tolimesnio saugojimo klausimas minėtu nuosprendžiu nebuvo išspręstas.
Baudžiamojoje byloje esanti Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-272(23) liudija, kad mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Mi A2 ((duomenys neskelbtini))“ ir planšetinis kompiuteris „Amazon Kindle Fire HD 10 ((duomenys neskelbtini))“ yra apsaugoti nežinomais apsaugos kodais; mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra apsaugota nežinomais PIN/PUK kodais. Dėl šios priežasties nebuvo galimybės atlikti minėtuose įrenginiuose esančios informacijos tyrimo.
Taigi, aptartini daiktai nelaikytini S. K. įvykdytų nusikalstamų veikų priemonėmis, jų konfiskuoti nėra pagrindo, todėl grąžintini savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p., 361–362 str., teismas
n u t a r i a:
Grąžinti nuteistajam S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), jam priklausančius daiktus:
planšetinį kompiuterį Amazon Kindle Fire HD 10“ Model (duomenys neskelbtini) (IMEI nežinomas) su micro SD „SanDisk“ kortele 64 GB; mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi“ Model (duomenys neskelbtini) (IMEI nežinomas) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Dūdys
