Nr. DOK-3336
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01213-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 12 d. paduotu atsakovo S. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti ir atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba jį atidėti,
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovės G. D. ieškinys atsakovui S. Š. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. liepos 22 d. nutartimi Nr. DOK-2583 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovo kasacinį skundą kaip neatitinkantį bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų dėl to, kad atsakovas jį padavė elektroniniu paštu.
Atrankos kolegija pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 347 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats (tokiu atveju pagal to paties straipsnio 4 dalį, prie kasacinio skundo pridedami įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją); kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo.
Nr. DOK-3336
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01213-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 12 d. paduotu atsakovo S. Š. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti ir atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba jį atidėti,
n u s t a t ė :
Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 9 d. peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškovės G. D. ieškinys atsakovui S. Š. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. liepos 22 d. nutartimi Nr. DOK-2583 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovo kasacinį skundą kaip neatitinkantį bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų dėl to, kad atsakovas jį padavė elektroniniu paštu.
Atrankos kolegija pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 347 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats (tokiu atveju pagal to paties straipsnio 4 dalį, prie kasacinio skundo pridedami įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją); kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo.
Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę verstis advokato veikla ir naudoti Lietuvos advokato vardą teikiant teisines paslaugas turi bei advokatų teises ir pareigas įgyja į advokatų, turinčių teisę verstis advokato veikla, sąrašą (toliau – Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašas) įrašyti advokatai, kurie turi šio straipsnio 3 dalyje nurodytą advokato pažymėjimą. Pažymėtina, kad trečiųjų šalių (t. y. valstybių, kurių neapima šiame Advokatūros įstatyme vartojama sąvoka „Europos Sąjungos valstybė narė“ ir kurios yra tarptautinių sutarčių (kurių šalys yra Lietuvos Respublika ar Europos Sąjunga) šalys, jeigu šiose tarptautinėse sutartyse numatyta teisė teikti teisines paslaugas) teisininkai, įregistruoti į Trečiųjų šalių teisininkų sąrašą, Lietuvos Respublikoje turi teisę teikti tik tokias teisines paslaugas, kurios yra susijusios su tos trečiosios šalies, kurioje jam suteiktas teisininko profesinis vardas, nacionaline teise ir (ar) tarptautine teise, o paslaugas bylų procese – tik kartu su advokatu, įrašytu į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašą, jeigu tarptautinėse sutartyse, kurių šalys yra Lietuvos Respublika ar Europos Sąjunga ir ši trečioji šalis, nėra nurodyta kitaip (Advokatūros įstatymo 2 straipsnio 4 dalis, 74 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas pateikė kasacinį skundą per Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemį. Kasaciniame skunde nurodyta, kad skundą surašė advokatė Liudmila Jurjevna Mokšina. Prie skundo pridėtas šios advokatės pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad advokatė įrašyta į Rusijos Federacijos advokatų registrą. Pagal Lietuvos advokatūros viešai skelbiamus duomenis, ši advokatė nėra įrašyta į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašą. Taigi, vadovaujantis pirmiau nurodytomis Advokatūros įstatymo nuostatomis, darytina išvada, kad nurodytas asmuo neturi teisės savarankiškai teikti teisinių paslaugų bylų procese, be kita ko, surašyti kasacinį skundą. Be to, prie kasacinio skundo nepridėta skundą surašiusio advokato su atsakovu sudaryta atstovavimo sutartis ar jos išrašas (CPK 57 straipsnio 3 dalis).
Kadangi atsakovo paduotas kasacinis skundas nėra surašytas ir pasirašytas advokato, nepateikta duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas pats turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3 ir 4 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas nagrinėti kasacine tvarka (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktai).
Atsisakydama priimti kasacinį skundą nurodytu pagrindu, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais, taip pat nenagrinėja atsakovo prašymų dėl praleisto termino kasaciniam skundui paduoti atnaujinimo ir atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba jo atidėjimo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 347 straipsnio 3, 4 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Dalia Vasarienė
