Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00781-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2.1.; 99.5; 99.7.; 113.2;
116.5.1; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas J. K. ieškiniu (b.l. 11) prašo priteisti iš atsakovo R. K. 2800 Lt žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas yra jo giminaitis. Kadangi atsakovas sunkiai verčiasi, neturėjo kur gyventi, jis leido apsigyventi atsakovui jam priklausančiame sodo namelyje. Sodo namelyje jis laikė lengvojo automobilio priekabą ir medžio apdirbimo stakles. Atvykęs į sodą 2011-09-18 minėtų daiktų neberado. Supratęs, kad atsakovas pavogė jam priklausančius daiktus, pranešė apie tai policijai, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimą. Buvo apklaustas pats atsakovas, liudytojai, kurie matė, kaip jam priklausantys daiktai buvo išvežti. Atsakovas ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir aiškino, kad jis daiktus pardavė nežinomiems asmenims, su jo (ieškovo) sutikimu. Kėdainių rajono apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą nutraukė, motyvuodama tuo, jog atsakovas ten ilgai gyveno, išvežė daiktus dienos metu kaimynams matant, todėl laikė, kad ginčas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Nurodė, kad atsakovas savo veiksmais padarė jam žalą. Automobilinės priekabos vertė 1500 Lt, medžio apdirbimo staklių 1300 Lt. Tokiu būdu jam buvo padaryta iš viso 2800 Lt žala. Atsakovas iki šiol padarytos žalos neatlygino, vengia susitikti. Prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00781-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.2.1.; 99.5; 99.7.; 113.2;
116.5.1; 116.5.2.; (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas J. K. ieškiniu (b.l. 11) prašo priteisti iš atsakovo R. K. 2800 Lt žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas yra jo giminaitis. Kadangi atsakovas sunkiai verčiasi, neturėjo kur gyventi, jis leido apsigyventi atsakovui jam priklausančiame sodo namelyje. Sodo namelyje jis laikė lengvojo automobilio priekabą ir medžio apdirbimo stakles. Atvykęs į sodą 2011-09-18 minėtų daiktų neberado. Supratęs, kad atsakovas pavogė jam priklausančius daiktus, pranešė apie tai policijai, kuri pradėjo ikiteisminį tyrimą. Buvo apklaustas pats atsakovas, liudytojai, kurie matė, kaip jam priklausantys daiktai buvo išvežti. Atsakovas ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir aiškino, kad jis daiktus pardavė nežinomiems asmenims, su jo (ieškovo) sutikimu. Kėdainių rajono apylinkės prokuratūra ikiteisminį tyrimą nutraukė, motyvuodama tuo, jog atsakovas ten ilgai gyveno, išvežė daiktus dienos metu kaimynams matant, todėl laikė, kad ginčas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Nurodė, kad atsakovas savo veiksmais padarė jam žalą. Automobilinės priekabos vertė 1500 Lt, medžio apdirbimo staklių 1300 Lt. Tokiu būdu jam buvo padaryta iš viso 2800 Lt žala. Atsakovas iki šiol padarytos žalos neatlygino, vengia susitikti. Prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-08-08 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančio Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros 2012-01-11 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo turinio matyti, jog 2011-09-19 Kėdainių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad R. K., gyvenęs J. K. priklausančiame sodo namelyje, nenustatytiems asmenims pardavė sode buvusį, J. K. priklausantį turtą - automobilinę priekabą ir medžio apdirbimo stakles (b. l. 4-5). Įrodymų, jog ieškovas J. K. būtų pavedęs ar leidęs R. K. parduot jam priklausantį turtą, byloje nėra.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, jog atsakovas R. K. neteisėtai, be daiktų savininko pavedimo ar leidimo, pardavė svetimą, ieškovui J. K. priklausantį turtą – automobilinę priekabą ir medžio apdirbimo stakles ir tokiu būdu padarė ieškovui turtinę 2800 Lt žalą. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atlyginęs ieškovui padarytą žalą ar jos dalį, ieškovui iš atsakovo priteistina 2800 Lt žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.- 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str. 1 ir 2 d.)
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 84,00 Lt žyminis mokestis ir 5,00 Lt komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso 89,00 Lt (b.l. 2) ieškovui ir 10,86 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 2800,00 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus litų) žalos atlyginimo ir 89,00 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo R. K. 10,86 Lt (dešimt litų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šablevičienė
