Dėl savavališkos statybos vykdymo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl sprendimo panaikinimo

N U T A R T I S

2009 m. sausio 26 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo UAB „Karolinos turas“ ieškinį atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys UAB „Plienas“, G. B., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas teismo prašo panaikinti 2008-10-27 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 2-3556-(2.20) „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo“.

Ieškovas nurodo, kad 2008-11-06 jam buvo įteiktas ginčijamas Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendimas, kuriuo ieškovas įpareigojamas savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, demontuojant dešimties gyvenamųjų namų pamatus, adresu (duomenys neskelbiami), ir sutvarkyti statybvietę per 6 mėnesius nuo pareikalavimo įteikimo. Ieškovo vertinimu, minimas sprendimas yra nepagrįstas, nes ieškovas yra tik žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbiami), nuomininkas, tuo tarpu Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendime minimų dešimties gyvenamųjų namų pamatų statybų darbų nevykdė, neužsakinėjo ir nefinansavo. Ieškovas teigia, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracija yra nustačiusi ir atsakomybėn patraukusi kitą savavališkas statybas vykdžiusį asmenį – UAB „Plienas“, todėl nesuprantama, kodėl pašalinti savavališkos statybos pasekmes yra įpareigojamas ieškovas. Vien ta aplinkybė, jog 2003-03-09 pasirašant žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbiami), nuomos sutarties patikslinimą UAB „Karolinos turas“ pagal įgaliojimą atstovavo UAB „Plienas“ direktorius G. B., ieškovo nuomone nesuponuoja ieškovo atsakomybės dėl savavališkos statybos vykdymo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl kilusio ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad ieškovas prašo panaikinti administracinio pobūdžio aktą, kuris yra priimtas viešojo administravimo subjekto, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Belvilis“ v. Utenos apskrities viršininko administracija). Be to, ieškovo ginčijamame apskrities viršininko administracijos sprendime yra nurodyta, kad sprendimas gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Taip pat, teismo nuomone, Specialioji teisėjų kolegija, spręsdama teismingumo klausimą, turėtų atsižvelgti į bendrosios kompetencijos teismų darbo krūvius.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Dėl ginčų, susijusių su apskrities viršininko akto, kuriuo asmuo yra įpareigojamas pašalinti savavališkos statybos padarinius, panaikinimo, Specialiosios teisėjų kolegijos praktika yra suformuota. Tokie ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Įpareigojimai dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, nors ir yra priimami viešojo administravimo subjekto, tačiau ne viešojo administravimo srityje, o sprendžiant klausimus savininko teisių įgyvendinimo procese ir įgyvendinant teisės normų priskirtas funkcijas civilinių teisinių santykių srityje (CK 4.103 straipsnis, Statybos įstatymo 27, 28 straipsniai) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje O. V. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta byloje D. M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2007 m. spalio 24 d. nutartis, priimta byloje R. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 3 d. nutartis, priimta byloje D. S. v. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas; 2008 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta byloje UAB „Švyturys - Utenos alus“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. spalio 2 d. nutartis, priimta byloje V. R. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. lapkričio 26 d. nutartis, priimta byloje A. K. v Utenos apskrities viršininko administracija). Atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nurodyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 28 d. nutartimi byloje UAB „Belvilis“ v. Utenos apskrities viršininko administracija šiuo atveju negalima remtis, nes pastarojoje byloje buvo sprendžiama ne dėl savavališkos statybos padarinius pašalinti įpareigojančio akto, bet dėl savavališkos statybos akto panaikinimo.

Aplinkybė, jog Klaipėdos apskrities viršininko administracijos sprendime yra nurodyta kitokia sprendimo apskundimo tvarka, Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, nėra teisiškai reikšminga aplinkybė, galinti pakeisti bylos teismingumą. Bylos rūšinio teismingumo klausimą, vadovaudamasis įstatymais, išsprendžia ieškinį priimantis teismas, o esant ginčui dėl bylos teismingumo – Specialioji teisėjų kolegija (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnis, 36 straipsnis).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo keliama teismo darbo krūvio problema nepatenka į Specialiosios teisėjų kolegijos jurisdikciją, todėl kolegija dėl jos plačiau nepasisako.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Grąžinti bylą pagal ieškovo UAB „Karolinos turas“ ieškinį atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys UAB „Plienas“, G. B., Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja teisėjas

Sigita Rudėnaitė Anatolijus Baranovas