Baudžiamoji byla Nr. T-313-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46243-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16.; 2.5.19.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 22 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
nedalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui nei nuteistajam T. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistojo T. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodoma, kad T. V. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025- 03-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. l d., vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 dalimis skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas jam terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2026-04-16. T. V. į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas nuo 2025-04-17. 2025-04-24 nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu T. V. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 281-1 str. ir 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., gyvena su žmona L. V., registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2023-11-06, taip pat dirba miške pagal kvitus, nuo 2025-05-12 lankosi pas priklausomybių konsultantą E. Š., nuo 2025-04-28 dalyvauja “Pykčio valdymo“ programos užsiėmimuose. 2025-04-28 dalyvavo psichologės Ž. Ž. konsultacijoje. Tačiau probacijos laikotarpiu T. V. nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2025-05-12 8.25 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,17 prom. girtumas. Už šį pažeidimą 2025-05-12 jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau T. V. išvadų nepadarė, nes 2025-05-17 00.11 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu namuose, jam nustatytas 2,5 prom. girtumas. Taip pat 2025-05-19 8.36 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,48 prom. girtumas. Už šiuos pažeidimus 2025-05-19 jam antrą kartą pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2025-06-04 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta siūlyti T. V. tęsti resocializacijos priemones bei pradėti lankyti anoniminių alkoholikų grupę. Po atvejo vadybos posėdžio T. V. išvadų nepadarė, nes 2025-06-10 01 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas 1,28 prom. girtumas, už šį pažeidimą surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinio nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 424 str. 6 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 5 d., nuobauda nepaskirta. Probacijos laikotarpiu T. V. atžvilgiu nuo 2025-06-13 pradėti trys ikiteisminiai tyrimai pagal BK 281-1 str., pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal BK 178 str. 3 d. T. V. žadėjo užsikoduoti nuo alkoholio ir pateikti probacijos tarnybai pažymą, tačiau vėliau persigalvojo ir nusprendė vartoti vaistus „(duomenys neskelbtini)“; žadėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupę 2 kartus per mėnesį, tačiau per birželio mėnesio laikotarpį nuvyko tik 2025-06-08. Taip pat jis turėjo lankytis pas priklausomybių konsultantą E. Š. ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, tačiau 2025-06-23 pas priklausomybių konsultantą nenuvyko. Taip pat 2025-06-27 08.36 val. T. V. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, jam nustatytas 0,58 promilių girtumas. 2025-05-20 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika - 99 taškai. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - visuomenei, žema - vaikai, kaliniai, personalas, pažįstami suaugę. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. 2025-06-27 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas 7 svertinių taškų padidėjimas (106 taškai), rizika padidėjo, nustatyta aukšta rizika, didelės žalos rizika taip pat padidėjo, nustatyta aukšta rizika - visuomenei, vidutinė - pažįstami suaugę ir žema - vaikai, kaliniai, personalas. Iš aukščiau išdėstyto darytina išvada, kad tokie nuteistojo T. V. daromi pažeidimai yra sistemingi ir piktybiški, jie daromi po ne vieno atvejo vadybos posėdžio, kurių metu pakartotinai išaiškinamos probacijos sąlygos, ir po papildomų resocializacijos priemonių paskyrimo, asmuo toliau nevykdo jam skirtų įpareigojimų, vartoja alkoholį bei daro naujus nusikaltimus, yra pavojingas visuomenei. Esant tokiam T. V. elgesiui probacijos tarnyba neturi galimybių įtakoti jo elgesio korekcijos, jam nustatytas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimas, dėl tokio netinkamo elgesio jis daro naujus nusikaltimus, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Atsižvelgiant į tai, siūloma panaikinti T. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą terminuotą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas teikimą nagrinėti jiems nedalyvaujant, palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.
Nuteistasis T. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymų negauta, šaukimas jam įteiktas asmeniškai.
Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis į vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, todėl yra sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad nuteistasis T. V. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025-03-26 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 str. l d., vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 dalimis skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas jam terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2026-04-16. T. V. į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas nuo 2025-04-17. 2025-04-24 nuteistasis atvyko į Probacijos tarnybą, supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos laikotarpiu T. V. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 281-1 str. ir 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., jis gyvena su žmona L. V., registruojasi Užimtumo tarnyboje nuo 2023-11-06, taip pat dirba miške pagal kvitus, nuo 2025-05-12 lankosi pas priklausomybių konsultantą E. Š., nuo 2025-04-28 dalyvauja “Pykčio valdymo“ programos užsiėmimuose. 2025-04-28 dalyvavo psichologės Ž. Ž. konsultacijoje.
Tačiau probacijos laikotarpiu T. V. nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2025-05-12 8.25 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,17 prom. girtumas. Už šį pažeidimą 2025-05-12 jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau T. V. išvadų nepadarė, nes 2025-05-17 00.11 val. policijos pareigūnų patikrinimo metu namuose, jam nustatytas 2,5 prom. girtumas. Taip pat 2025-05-19 8.36 val. į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,48 prom. girtumas. Už šiuos pažeidimus 2025-05-19 jam antrą kartą pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2025-06-04 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta siūlyti T. V. tęsti resocializacijos priemones bei pradėti lankyti anoniminių alkoholikų grupę. Po atvejo vadybos posėdžio T. V. išvadų nepadarė, nes 2025-06-10 01 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas 1,28 prom. girtumas, už šį pažeidimą surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 6 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 5 d., nuobauda nepaskirta. Probacijos laikotarpiu T. V. atžvilgiu nuo 2025-06-13 pradėti trys ikiteisminiai tyrimai pagal BK 281-1 str., pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal BK 178 str. 3 d. T. V. žadėjo užsikoduoti nuo alkoholio ir pateikti probacijos tarnybai pažymą, tačiau vėliau persigalvojo ir nusprendė vartoti vaistus „(duomenys neskelbtini)“; žadėjo lankyti Anoniminių alkoholikų grupę 2 kartus per mėnesį, tačiau per birželio mėnesio laikotarpį nuvyko tik 2025-06-08. Taip pat jis turėjo lankytis pas priklausomybių konsultantą E. Š. ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, tačiau 2025-06-23 pas priklausomybių konsultantą nenuvyko. Taip pat 2025-06-27 08.36 val. T. V. atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, jam nustatytas 0,58 promilių girtumas.
2025-05-20 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika - 99 taškai. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - visuomenei, žema - vaikai, kaliniai, personalas, pažįstami suaugę. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. 2025-06-27 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas 7 svertinių taškų padidėjimas (106 taškai), rizika padidėjo, nustatyta aukšta rizika, didelės žalos rizika taip pat padidėjo, nustatyta aukšta rizika - visuomenei, vidutinė - pažįstami suaugę ir žema - vaikai, kaliniai, personalas.
Iš aukščiau išdėstyto darytina išvada, kad tokie nuteistojo T. V. daromi pažeidimai yra sistemingi ir piktybiški, jie daromi po ne vieno atvejo vadybos posėdžio, kurių metu pakartotinai išaiškinamos probacijos sąlygos, ir po papildomų resocializacijos priemonių paskyrimo, asmuo toliau nevykdo jam skirtų įpareigojimų, vartoja alkoholį bei daro naujus nusikaltimus, yra pavojingas visuomenei. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog į teismo posėdį teikimo nagrinėjimui nuteistasis neatvyko, nors apie teismo posėdį nuteistasis buvo informuotas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnis numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnis numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jo atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, todėl Probacijos tarnyba negali užtikrinti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Be to, pagal nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo, naudojant „OASYS“ metodiką T. V. rizika pakartotinai nusikalsti yra aukšta. Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodytas aplinkybes, laikytina, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti T. V., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025-03-26 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
