Baudžiamoji byla Nr. e1-444-1196/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44330-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;
1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 5 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, iš kurių paskutinius kartus:
1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskiriant subendrintą - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 70 MGL (3 500 Eur) baudą, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsniu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 10 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę bei 70 MGL (3 500 Eur) baudą. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas teistu. Nuo 2025 m. sausio 24 d. Šiaulių kalėjime atlieka 10 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 24 d. nuosprendį, į Šiaulių kalėjimą atvyko 2024 m. lapkričio 11 d.;
2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, - 30 parų areštu (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
1. M. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 21.17 val. atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Aukštadvario“, esančios Trakų r. sav., Trakuose, Aukštadvario g. 1, prekybos salę, iš kurios paslėpęs savo krepšyje ir nesusimokėjęs prekybos salės kasose apie 21.23 val. išėjo iš prekybos salės ir parduotuvės, pagrobdamas nedidelės - 214,75 Eur vertės svetimą turtą, t. y. UAB „IKI Lietuva“ priklausančius bendros 104,85 Eur vertės tris 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“ dėžutėse, vieno butelio vertė - 34,95 Eur ir bendros 109,90 Eur vertės du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“ dėžutėse, vieno butelio vertė - 54,95 Eur. Šiais savo veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
2. M. J. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 21.17 val. atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI – Aukštadvario“, esančią Trakų r. sav., Trakuose, Aukštadvario g. 1 ir prekybos salėje paėmė alkoholinių gėrimų, kuriuos paslėpęs krepšyje, nesusimokėjęs už prekes kasose išsinešė iš prekybos salės ir parduotuvės, taip pagrobė 214,75 Eur vertės svetimą turtą. Mintis vogti alkoholinius gėrimus jam kilo spontaniškai, užėjus į parduotuvę. Tuo metu turėjo apie 30 Eur. Pavogtą alkoholį pardavė Vilniuje, autobusų stotyje, romų tautybės vyriškiui ir moteriai, kurių duomenų nežino, pinigus išleido savo reikmėm. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi, kai turės galimybę, atlygins padarytą turtinę žalą.
3. Be kaltinamojo M. J. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
3.1. UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. lapkričio 5 d. pranešimo dėl prekių vagystės, 2025 m. vasario 5 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslinto pranešimo apie nusikalstamą veiką ir 2024 m. lapkričio 6 d. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, M. J. 2024 m. rugsėjo 1 d., nuo 21.21 val. iki 21.23 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Aukštadvario“, esančios Trakų r. sav., Trakuose, Aukštadvario g. 1, pagrobė (pavogė) UAB „IKI Lietuva“ priklausančius bendros 214,75 Eur vertės alkoholinius gėrimus: bendros 104,85 Eur vertės tris 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“ dėžutėse, vieno butelio vertė - 34,95 Eur ir bendros 109,90 Eur vertės du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“ dėžutėse, vieno butelio vertė - 54,95 Eur;
3.2. iš 2024 m. lapkričio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra UAB „IKI Lietuva“ pateikti septyni vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kad M. J. 2024 m. rugsėjo 1 d. apie 21.17 val. ateina į UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Aukštadvario“, esančios Trakų r. sav., Trakuose, Aukštadvario g. 1, prekybos salę, kur paslėpęs savo krepšyje ir nesusimokėdamas prekybos salės kasose apie 21.23 val. išeidamas iš prekybos salės ir parduotuvės, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančius tris 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“ dėžutėse ir du 0,7 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“ dėžutėse.
4. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę; atlyginti UAB „IKI Lietuva“ 214,75 Eur civilinį ieškinį.
5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą,
k o n s t a t u o j a:
6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti M. J. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė kartu su baudžiamojo poveikio priemonėmis (BK 42 straipsnio 6 dalis, BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).
Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą
7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimą M. J. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (vagystė) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.
8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.
9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados
10. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.
11. Nustatyta, kad kaltinamojo M. J. 2024 m. rugsėjo 1 d. padaryta neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes kaltinamasis atėjęs į UAB,,IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI – Aukštadvario“, esančios Trakų r. sav., Trakuose, Aukštadvario g. 1, pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, padarydamas UAB,,IKI Lietuva“ 214,75 Eur vertės turtinę žalą. Kaltinamasis darydamas nusikalstamą veiką veikė tiesiogine tyčia: kaltinamasis grobdamas vagystės būdu svetimą turtą suvokė, kad veikia prieš turto savininkų valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis disponavo pagrobtu turtu pagal savo valią, jį realizavo. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota informacija. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.
12. Teismas konstatuoja, kad M. J. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
13. Nustatyta, kad paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiškė, jog sutinka su baudžiamojo proceso pabaiga priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio
14. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siūlo kaltinamajam už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 30 parų areštą.
15. Teismas, parinkdamas bausmės rūšį bei skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad (BK 54 straipsnio 2 dalies 1–8 punktai): padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis); nors M. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sprendžia, kad kaltinamojo prisipažinimas ir gailėjimasis negali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes gailestis yra formalus ir deklaratyvus, siekiant palengvinti savo teisinę padėtį; kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis); kaltinamasis teistas; daug kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos; bylos duomenimis, vykdantis individualią veiklą. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir bausmės dydį – 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 15 parų arešto). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.
Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų
16. Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius.
17. Nustatyta, kad UAB,,IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 214,75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, įsipareigojime dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo, surašytame 2025 m. vasario 19 d., savanoriškai įsipareigojo nuo teismo procesinio sprendimo įsigaliojimo dienos atlyginti UAB,,IKI Lietuva“ nusikalstamais veiksmais padarytą 214,75 Eur turtinę žalą ir prašo ją išdėstyti dalimis.
18. Atsižvelgiant į tai, kad nėra civilinės ieškovės UAB,,IKI Lietuva“ sutikimo dėl žalos atlyginimo išdėstymo, teismas priteistos turtinės žalos sumos neišdėsto. Kaltinamajam išaiškintina, kad dėl ilgesnio žalos atlyginimo termino nustatymo jis gali kreiptis į civilinę ieškovę ar į antstolį, jei vykdomasis dokumentas dėl žalos atlyginimo bus perduotas vykdyti priverstine tvarka.
19. Nustatyta, jog kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų areštą.
Civilinės ieškovės UAB,,IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. J. 214,75 Eur (du šimtus keturiolika eurų 75 ct) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB,,IKI Lietuva“.
M. J. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nesaistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442), atlikti arešto bausmės, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu.
5. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. J. atvykimo į areštinę dienos, o neatvykus – nuo sulaikymo dienos.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Miglė Janovičienė
