Civilinė byla Nr. e2VP-1592-1186/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02681-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.16.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
2026 m. vasario 11 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS filialo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 11 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų BIGBANK AS filialo ir V. A. taikos sutartis, sudaryta ne teismo procese, kuria pareiškėjai taikiai susitarė dėl prievolės įvykdymo. Teismo nutartis 2025 m. liepos 11 d. įsiteisėjo.
2026 m. sausio 20 d. teisme gautas pareiškėjo BIGBANK AS filialo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo skolininko V. A. atžvilgiu, kadangi skolininkas nevykdo taikos sutarties sąlygų ir nesumokėjo sutartų įmokų. Skolininkas viso sumokėjo 1 800,00 Eur (iš šios sumos buvo sudengta 1 201,23 Eur skolos ir 598,77 Eur 5 procentų dydžio metinių palūkanų sumos). Skolininkui tinkamai nevykdant taikos sutarties sąlygų, pareiškėjas prašo teismo išduoti vykdomąjį raštą skolininko atžvilgiu likusiai skolos sumai.
Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos pranešimais, taip pat 2026 m. sausio 21 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-1592-1186/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02681-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.16.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
2026 m. vasario 11 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo BIGBANK AS filialo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 11 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų BIGBANK AS filialo ir V. A. taikos sutartis, sudaryta ne teismo procese, kuria pareiškėjai taikiai susitarė dėl prievolės įvykdymo. Teismo nutartis 2025 m. liepos 11 d. įsiteisėjo.
2026 m. sausio 20 d. teisme gautas pareiškėjo BIGBANK AS filialo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo skolininko V. A. atžvilgiu, kadangi skolininkas nevykdo taikos sutarties sąlygų ir nesumokėjo sutartų įmokų. Skolininkas viso sumokėjo 1 800,00 Eur (iš šios sumos buvo sudengta 1 201,23 Eur skolos ir 598,77 Eur 5 procentų dydžio metinių palūkanų sumos). Skolininkui tinkamai nevykdant taikos sutarties sąlygų, pareiškėjas prašo teismo išduoti vykdomąjį raštą skolininko atžvilgiu likusiai skolos sumai.
Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos pranešimais, taip pat 2026 m. sausio 21 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis), nes ji kyla iš šalių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu, t. y. šalys privalo vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Teismas pažymi, kad sudaromai taikos sutarčiai taikomi visi bendrieji sutarčių teisės institutai. Taikos sutarties ypatumas – teismui ją patvirtinus, sutartis įgyja res judicata galią, tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, o teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Esminė sąlyga išduoti vykdomąjį raštą pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį yra fakto, kad teismo patvirtinta šalių taikos sutartis nevykdoma, nustatymas.
Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 11 d. nutarties, kuria patvirtinta pareiškėjų sudaryta taikos sutartis, matyti, kad skolininkas V. A. sudarytos taikos sutarties 1 punktu įsipareigojo sumokėti pareiškėjui BIGBANK AS filialui 35 754,01 Eur sumą, laikantis 2 punkte numatyto grafiko, kuriame nurodyta, kad skolininkas be išlygų pripažįsta 1 punkte nurodytą reikalavimą ir įsipareigoja kiekvieną mėnesį: nuo 2025 m. liepos 15 d. iki 2025 m. lapkričio 15 d. mokėti po 350,00 Eur; nuo 2025 m. gruodžio 15 d. iki 2033 m. sausio 15 d. mokėti po 400,00 Eur. Nustatant, kad pirma įmoka turi būti atlikta iki 2025 m. liepos 15 d. Taip pat taikos sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad skolininkui ilgiau nei 5 (penkias) darbo dienas nemokant taikos sutarties įmokų arba įmokėjus mažesnę sumą nei nurodyta, sutarties nuostatos dėl vėlesnių įmokų nustoja galioti ir kreditorė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nepadengtai skolos sumai iš skolininko.
Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas BIGBANK AS filialas, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą skolininko V. A. atžvilgiu, nurodo, kad skolininkas nevykdė taikos sutarties sąlygų ir nesumokėjo sutartų įmokų: 2025 m. liepos 15 d. turėjo sumokėti 350,00 Eur, tačiau įmoką 350,00 Eur sumai atliko 2025 m. liepos 16 d.; 2025 m. rugpjūčio 15 d. turėjo sumokėti 350,00 Eur, tačiau atliko dvi įmokas 2025 m. rugpjūčio 14 d. ir 2025 m. rugpjūčio 21 d., viso 250,00 Eur sumai; 2025 m. rugsėjo 15 d. turėjo sumokėti 350,00 Eur, tačiau atliko dvi įmokas 2025 m. rugsėjo 15 d. ir 2025 m. rugsėjo 25 d., viso 450,00 Eur sumai; 2025 m. spalio 15 d. turėjo sumokėti 350,00 Eur sumą, tačiau 2025 m. spalio 16 d. ir 2025 m. spalio 24 d. atliko dvi įmokas viso 250,00 Eur sumai; 2025 m. lapkričio 15 d. turėjo sumokėti 350,00 Eur sumą, tačiau 2025 m. lapkričio 25 d. atliko įmoką 300,00 Eur sumai, 2025 m. gruodžio 15 d. turėjo sumokėti 400,00 Eur, tačiau 2025 m, gruodžio 18 d. sumokėjo 100,00 Eur sumą, 2026 m. sausio 15 d. turėjo sumokėti 400,00 Eur, tačiau įmokos neatliko. Pareiškėjas nurodė, jog skolininkas sumokėjo 1 800,00 Eur (iš šios sumos buvo sudengta 1 201,23 Eur skolos ir 598,77 Eur 5 proc. metinių palūkanų sumos).
Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, į tai, jog skolininkas netinkamai vykdo taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus, t. y. vėlavo atlikti taikos sutarties mokėjimo grafike nustatytą mokėjimą ilgiau nei 5 kalendorines dienas, skolininkui į bylą nepateikus jokių duomenų, jog tinkamai vykdytų taikos sutarties sąlygas, teismas konstatuoja, kad skolininkas V. A. pažeidė sudarytos taikos sutarties sąlygas, todėl vadovaujantis sudarytos taikos sutarties 1, 2, 4 punktais pareiškėjas BIGBANK AS filialas įgijo teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos skolos dalies sumokėjimo iš karto. Nustatant likusią skolos sumą, dėl kurios išduotinas vykdomasis raštas, atsižvelgtina į pareiškėjo nurodytus duomenis apie skolininko atliktus mokėjimus pagal taikos sutartį.
Įvertinus minėtas aplinkybes ir siekiant užtikrinti tinkamą teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymą, pareiškėjui BIGBANK AS filialui teismo nutarties pagrindu išduotinas vykdomasis raštas dėl priverstinio teismo patvirtintos taikos sutarties vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjo BIGBANK AS filialo, juridinio asmens kodas 301048563, prašymą patenkinti.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2SP-7847-1186/2025 pagrindu išduoti pareiškėjui BIGBANK AS filialui, juridinio asmens kodas 301048563, vykdomąjį raštą skolininko V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pagal patvirtintos taikos sutarties 1, 2, 4 punktus dėl likusios 34 552,78 Eur skolos ir 5 procentų dydžio procesinių palūkanų skaičiuojamų nuo taikos sutarties įsiskolinimo likučio nuo paskutinės įmokos dienos (2025 m. gruodžio 18 d.) iki visiško atsiskaitymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Justina Stančikienė
