0 Civilinė byla Nr. e2YT-170-1186/2026
1 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02505-2025-0
2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.2.1.5; 3.2.3.1; 3.2.3.8.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS teismas
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 10 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kamilei Valaitienei,
dalyvaujant pareiškėjai V. S., jos atstovei advokato padėjėjai Rasai Urbanavičienei (per ZOOM programą),
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, J. B. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei (per ZOOM programą),
išvadą teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei (per ZOOM programą),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir veiksnumo apribojimo tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo V. B., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, J. B., išvadą byloje teikianti institucija Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Pareiškėjos reikalavimai ir argumentai
1. Pareiškėja V. S. (toliau – pareiškėja) patikslintu pareiškimu teismo prašė pripažinti J. B. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti J. B. globą ir globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją V. S.
2. Patikslintame pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos tėvas J. B., kuriam dabar yra 92 m., blogai pasijuto 2024 m. pradžioje. Staiga sutriko atmintis, aplinkos ir gyvenimo suvokimas, atsirado pykčio priepuoliai. Iki tol buvo sveikas, daug skaitė, viskuo domėjosi. Dėl pasikeitusio elgesio ir atminties sutrikimų 2024 m. birželio mėnesį pareiškėja kreipėsi į gydytoją psichiatrą. Buvo atlikti psichologiniai testai, vertintos kognityvinės funkcijos ir nustatytas pažinimo sutrikimas. (duomenys neskelbtini) atliktas MMSE testas (protinės būklės tyrimas), nustatyta (duomenys neskelbtini). Psichinės sveikatos būklei blogėjant (duomenys neskelbtini) pakartotinai atliktas MMSE testas. Nustatyta (duomenys neskelbtini). Gydytojas psichiatras diagnozavo (duomenys neskelbtini), paskyrė gydymą. pareiškėjos tėvo J. B. psichikos sveikata pastebimai blogėja. Iki 2024 m. buvęs itin geros sveikatos pareiškėjos tėvas prarado atmintį, neatsimena ir negali nurodyti jokios informacijos apie save, savo sveikatą, neišsako savo poreikių, pasako tik savo vardą ir pavardę. Vaikšto sunkiai, lėtai, pasiremdamas lazdele, tačiau nesiorientuoja laike ir aplinkoje. Dėl sutrikusios klausos ir regos negali skaityti, nežiūri televizoriaus, neklauso radijo. Dėl sutrikusios šlapinimosi funkcijos dėvi sauskelnes. Per metus laiko J. B. tapo visiškai nesavarankišku. Jis negali atlikti jokių buitinių darbų, negali pasigaminti valgyti, be kito pagalbos nusiprausti, apsirengti, praradęs asmeninės higienos įgūdžius. J. B. šiuo metu gyvena savo namuose su savo sutuoktine A. B. Dėl negebėjimo pasirūpinti savimi J. B. visiškai priklausomas nuo kito asmens. Atsižvelgiant į tai, jog J. B. psichinės sveikatos būklė akivaizdžiai ir itin sparčiai blogėja, jam reikalinga visapusiška kito asmens pagalba ir priežiūra. Jam reikalinga nuolatinė pagalba ne tik buityje, bet ir tvarkant finansinius bei kitus įsipareigojimus. Įvykus nenumatytoms aplinkybėms J. B. tikrai nesugebėtų įvertinti situacijos ir priimti reikiamų sprendimų ar išsikviesti pagalbos.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pagarsino patikslintame pareiškime nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog J. B. susirgo 2024 m., šeimos nariai pastebėjo, kad jam sutriko atmintis, aplinkos suvokimas, atsirado pykčio priepuoliai. J. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini), paskirtas gydymas, iki šiol vartoja vaistus. J. B. nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis, (duomenys neskelbtini) nedalygumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotam laikotarpiui. Taip pat nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotai. J. B. negali savarankiškai gyventi pilnaverčio gyvenimo, savarankiškai priimti sprendimų, dėl savo psichinės būklės nesugeba rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santyki srityse. Šias aplinkybes patvirtina ir gautas teismo ekspertizės aktas, J. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini), susirgimai ir sutrikimas yra negrįžtamo pobūdžio. Dėl globėjos ir turto administratorės paskyrimo nurodė, jog V. S. pagal savo sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus, yra neteista, metus laiko nedirba, nes prižiūri tėvus, turi galimybę prižiūrėti J. B.
4. Pareiškėja V. S. nurodė, kad nuo 2024 m. pareiškėjos tėvo atmintis ir suvokimas keičiasi, taip pat ir fizinė būklė, J. B. suėjo 92 m. Jam sunku vaikščioti, apsirengti, reikia nuolatinės pagalbos. Gydytojai yra išrašę J. B. vaistus, juos geria, pats vaistų negalėtų pasiimti, pats nežino, kokius vaistus geria. J. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ne visada atpažįsta artimuosius.
II. Suinteresuotų asmenų ir išvadą byloje teikiančios institucijos argumentai
5. Suinteresuotas asmuo V. B. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, jog su patikslintu pareiškimu yra susipažinęs ir pretenzijų neturi.
6. Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo V. B. neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo nurodė, jog bylos nagrinėjime nedalyvaus, atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinė byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
7. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, J. B. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame prašė pareiškėjos V. S. patikslintą pareiškimą, dėl jos tėvo J. B. pripažinimo neveiksniu tenkinti, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, taip pat nustatyti J. B. globą ir jo globėja, turto administratore paskirti dukrą V. S.
8. Teismo posėdžio metu asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, J. B. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė nurodė, jog pareiškėjos pareiškimas turėtų būti tenkinamas, atsižvelgiant į teismo paskirtos ekspertizės išvadas. J. B. yra pagrindas pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Su pareiškimu atstovė pilnai sutinka. Taip pat atstovė sutinka dėl globėjos kandidatūros, kadangi išvadą byloje teikianti institucija taip pat pritaria kandidatūrai, daugiau norinčių globoti J. B. neatsirado, kadangi pareiškėja atitinka visus keliamus kriterijus, atstovė neprieštarauja, kad pareiškėja būtų paskirta J. B. globėja ir turto administratore.
9. Išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog sutinka su pareikštu V. S. patikslintu pareiškimu dėl jos tėvo J. B. pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. J. B. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygį ir II lygio individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikį, pagal diagnozę – (duomenys neskelbtini). J. B. nesiorientuoja aplinkoje, mažai kalba, į pateiktus klausimus jis neatsakė, paklausus pasakė tik savo vardą ir pavardę, uždavus daugiau klausimų jis iškart akimis pradėjo ieškoti dukros ir į klausimus neatsakė, išvadą byloje teikianti institucija mano, kad jis nesuvokė klausimų esmės. Dukros V. S. teigimu, jos tėvas nesiorientuoja, kur randasi, ieško savo namų, būdamas namuose nesuranda tualeto, nežino, kokia diena, nesuvokia paros ar metų laiko, negali pasirūpinti savo higiena, nesuvokia poreikio lankytis pas gydytojus, pats savarankiškai nesugeba vartoti paskirtų vaistų, neapsirengia, nesugeba pasirūpinti savo buitimi. J. B. pats nesugeba disponuoti savo gaunamomis pajamomis, nežino, kokias pajamas gauna, negali sau atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, apginti savo teisių bei teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų. J. B. vienas gyventi negalėtų. Teismui pripažinus J. B. neveiksniu tam tikrose srityse, išvadą byloje teikianti institucija mano, kad yra būtina jam nustatyti globą bei paskirti globėją ir turto administratorių tose srityse. J. B. globėja ir turto administratore sutinka būti paskirta jo dukra V. S. V. S. ir jos sutuoktinis V. S. gyvena V. S. nuosavybės teise priklausančiame būste. Šeimos pragyvenimo šaltinis yra V. S. gaunamas darbo užmokestis – 1 500,00 Eur ir V. S. nedarbo draudimo išmoka – 470,00 Eur. V. S. nedirba, todėl ji gali tinkamai pasirūpinti savo tėvu. V. S. jau ir šiuo metu dalinai atlieka globėjos pareigas, ji rūpinasi tėvo asmens higiena (maudo, keičia sauskelnes, drabužius, patalynę ir pan.), nuperka maisto produktus, pagamina maistą ir pamaitina, nuperka reikalingus vaistus ir juos sugirdo, esant reikalui iškviečia gydytoją į namus ar nuveža į gydymo įstaigą, sumoka mokesčius, rūpinasi visa tėvo buitimi. Apsilankius V. S. namuose rasta nepriekaištinga švara ir tvarka, aplinka aplink namus taip pat sutvarkyta. V. S. ir jos tėvo tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, iš tėvo elgesio matosi, kad jis pasitiki savo dukra. Neigiamos informacijos apie V. S. išvadą byloje teikianti institucija nėra gavusi, kaimynų, bendruomenės narių bei seniūnijos darbuotojų ji charakterizuojama teigiamai.
10. Teismo posėdžio metu, išvadą byloje teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Stasė Brusokienė išvadą palaikė.
k o n s t a t u o j a :
patikslintas pareiškimas tenkinamas.
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies nuostatas, tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.
12. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad psichinės ligos ar proto negalios, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą turėjimas savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo. Pateikti teisinį asmens veiksnumo įvertinimą, t. y., remiantis eksperto (gydytojo psichiatro) pateiktos išvados duomenimis (medicininiu kriterijumi), nuspręsti, ar egzistuoja juridinis asmens neveiksnumo pripažinimo kriterijus, yra teismo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-370/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-370/2008">3K-3-370/2008</a>). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) yra išaiškinęs, kad realus asmens negalėjimas suprasti (iš dalies suprasti) savo veiksmų esmės ir (ar) jų valdyti turi būti įrodytas kompetentingų tą padaryti subjektų (teismo), remiantis objektyvia medicinos ekspertize, ir šis negalėjimas turi būti tokio pobūdžio ar masto, kad pateisintų asmens galimybės savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis atėmimą, ir šis atėmimas gali trukti tik tol, kol egzistuoja nurodytas negalėjimas (EŽTT 1979 m. spalio 24 d. sprendimas Winterwerp prieš Nyderlandus, peticijos Nr. 6301/73).
13. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad J. B. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl dalyvumo lygio“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo ir (duomenys neskelbtini) netekto dalyvumo lygis. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensavimo poreikio“ Nr. (duomenys neskelbtini) J. B. nustatytas II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės Pivašiūnų globos namų socialinė darbuotoja D. B. atliko J. B. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu buvo padaryta išvada, kad J. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė).
14. Kasacinio teismo konstatuota, kad asmens nesugebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, sudarantis pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, turi būti įrodinėjamas teismo psichiatrijos ekspertizės išvados duomenimis bei gali būti įrodinėjamas kitomis CPK nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau šių įrodinėjimo priemonių visuma turi suformuoti neabejotiną (o ne tikėtiną) išvadą, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, turi tokių psichikos sutrikimų (medicininis kriterijus), dėl kurių jis nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti taip, kad jam reikalinga globa (juridinis kriterijus). Dėl to įrodymų pakankamumo klausimas šios kategorijos bylose turi būti sprendžiamas taikant labai griežtus kriterijus, suformuluotus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, priimtose nagrinėjant bylas, susijusias su viešojo intereso gynimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzAvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-370/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-370/2008">3K-3-370/2008</a>).
15. Taigi, vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. B. konstatuota (duomenys neskelbtini). Teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo metu apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją nustatyta, jog iki 2024 m. pas psichiatrus nesilankė, psichotropinių medikamentų nevartojo, nėra duomenų, kad tiriamasis būtų gydytas psichiatrijos ligoninėje. 2024 m. konsultuotas psichiatro dėl blogėjančios atminties, šeimos gydytojo siuntimu. Psichikos būklės vertinime aprašytas (duomenys neskelbtini) (trinkantis funkcionavimas, blogėjanti atmintis, dezorientacija, produktyvumo stokojantis mąstymas, emocijų sutrikimai, kritikos stoka). Atlikus kognityvinių funkcijų vertinimą, nustatytas (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dinamikoje stebima blogėjanti būklė, prastėjantys kasdieniai įgūdžiai. (duomenys neskelbtini) įraše aprašytas neadekvatus elgesys, pasimetimo pažįstamoje aplinkoje epizodai. Atlikus MMSE, gauta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) – gauta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ekspertizės metu psichikos būklėje fiksuojamas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), lydimas kritiškumo stokos) bei kritiškumo juridinės situacijos atžvilgiu stoka. Reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba kasdieniame funkcionavime. Psichologinio įvertinimo metu pažintinė veikla lėta; protinės būklės trumpojo tyrimo duomenys artimi (duomenys neskelbtini): MMSE – (duomenys neskelbtini). Tiriamasis dalinai orientuotas savyje, minimaliai orientuotas laike, o orientacija vietoje pablogėjusi nežymiai. Fiksuojami ryškūs valingo dėmesio funkcijų, ilgalaikės, trumpalaikės atminties pakitimai; mąstymas lėtas, neproduktyvus. Tiriamasis negeba priimti logiškai argumentuotų savarankiškų sprendimų, negali savarankiškai socialiai funkcionuoti. J. B. konstatuota (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas). Pažymėta, kad J. B. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose, dėl psichikos sutrikimo jis negalės suteikti adekvačių parodymų, nesupras teisinio proceso prasmės. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis, kadangi J. B. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).
16. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas, darytina išvada, kad J. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis).
17. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens J. B. teises ir interesus yra pagrindas jam nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).
18. Pareiškėja V. S. prašo tėvui J. B. nustatyti globą, jo globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją V. S.. Patikslintame pareiškime nurodė, kad tėvas J. B. negali savarankiškai gyventi pilnaverčio gyvenimo, savarankiškai priimti sprendimus, dėl savo psichinės būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais. V. S. yra išreiškusi savo rašytinį sutikimą būti paskirta J. B. globėja ir turto administratore.
19. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
20. Byloje nustatyta, kad V. S. su sutuoktiniu V. S. gyvena (duomenys neskelbtini). Išvadą duodančios institucijos pateiktoje rašytinėje išvadoje nurodoma, jog V. S. jau ir šiuo metu iš dalies atlieka globėjos pareigas, ji rūpinasi tėvo asmens higiena (maudo, keičia sauskelnes, drabužius, patalynę ir pan.), nuperka maisto produktus, pagamina maistą ir pamaitina, nuperka reikalingus vaistus ir juos sugirdo, esant reikalui iškviečia gydytoją į namus ar nuveža į gydymo įstaigą, sumoka mokesčius, rūpinasi visa tėvo buitimi. Išvadoje taip pat pažymėta, jog V. S. ir jos tėvo tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, iš tėvo elgesio matosi, kad pasitiki savo dukra. Išvadą duodančios institucijos vertinimu, V. S. moralinės savybės bei sveikatos būklė atitinka globai keliamus reikalavimus, institucija taip pat neturi neigiamos informacijos apie V. S., ji kaimynų bei bendruomenės narių yra charakterizuojama teigiamai. V. S. artimieji sutinka, kad ji būtų paskirta tėvo globėja ir turto administratore.
21. Byloje nėra duomenų apie tai, kad V. S. būtų įtraukta į psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto apskaitą. V. S. Lietuvos Respublikoje neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) rekomenduojama J. B. nustatyti globą ir jo globėja bei turto administratore paskirti jo dukrą V. S. Kaip jau minėta, V. S. sutinka būti J. B. globėja ir turto administratore. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti J. B. globėju bei turto administratoriumi, nėra.
22. CK 2.137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, J. B. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikęs.
23. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad V. S. yra tinkama būti kito asmens globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas. Atsižvelgiant į tai, J. B. nustatytina nuolatinė globa, o jo globėja skirtina V. S. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.27⁷ straipsnio 1 dalis).
24. Kadangi J. B. gauna pajamas, kurias sudaro: jam mokama nukentėjusiųjų asmenų valstybinė pensija, senatvės pensija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės jis negali pasirūpinti ir tinkamai disponuoti gaunamomis pajamomis, todėl jam priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratore skirtina V. S. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).
25. Globėjai ir turto administratorei V. S. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis 3.27⁸ straipsnis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
26. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
27. V. S. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).
28. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.
29. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 507-508 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Pripažinti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:
1. turtinių santykių srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2. asmeninių neturtinių santykių srityse:
2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. politinių teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti, teisė būti išrinktam į renkamas pareigas).
Nustatyti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose J. B. pripažintas neveiksniu.
Paskirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose J. B. pripažintas neveiksniu.
J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Justina Stančikienė
