Administracinė byla Nr. I-2337-244/2014
(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04986-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija 6.3.2; 74
(S)
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus Januškos ir Violetos Balčytienės, dalyvaujant pareiškėjai S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Išnagrinėjęs bylą, teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja S. B. prašo: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Fondo valdyba, VSDFV) 2013 m. rugsėjo 25 d. raštą Nr. (6.5) 1-6323; 2) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių išmokėti 9 474,56 Lt valstybinio socialinio draudimo pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.; 3) atnaujinti 3 metų senaties terminą skundui dėl neišmokėtos pensijos dalies paduoti (b. l. 14-15).
Skunde pareiškėja paaiškino, kad nuo 2008 m. rugpjūčio 12 d. jai buvo paskirta 1 022,24 Lt dydžio valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija. Lietuvos Respublikos Seimui 2009 m. gruodžio 9 d. priėmė Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinąjį įstatymą Nr. XI-537 (toliau - Laikinasis įstatymas), kuris įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d. Kadangi Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu buvo dirbanti pensininkė - turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl jai paskirta pensija buvo sumažinta ne tik pagal Laikinojo įstatymo 1 priede nurodytą formulę, bet ir pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytą formulę, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad Konstitucinis Teismas pripažino Laikinojo įstatymo 8 straipsnio I dalį tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštaraujančia Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai,,Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbą bei verslą“, ji turi teisę gauti jam priklausančios neišmokėtos pensijos dalį. Pareiškėja prašo atnaujinti 3 metų senaties terminą skundui dėl neišmokėtos pensijos dalies paduoti, paaiškino, kad apie teisę dėl neišmokėtos pensijos grąžinimo sužinojo po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo.
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į skundą (b. l. 18–21) su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą atsakovas paaiškino, kad pareiškėjai paskirtos senatvės pensijos dydis viršijo Laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytą 650 Lt ribinį pensijos dydį, todėl jos senatvės pensija buvo perskaičiuota šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Pareiškėja 2010-2011 metais buvo draudžiama privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, remdamasis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, VSDFV Vilnius skyrius 2010-2011 metais jai teisėtai ir pagrįstai mokėjo senatvės pensijos dalį, apskaičiuotą pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytą formulę, atsižvelgiant į pareiškėjos praėjusį mėnesį turėtų draudžiamųjų pajamų dydį. Laikinojo įstatymo 16 straipsnyje nustatyta, kad dėl šio įstatymo taikymo neišmokėtos pensijos dalies kompensavimo tvarką turi parengti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija turi parengti teisės aktų, kuriuose bus nustatyta dėl ekonominio sunkmečio sumažintų pensijų kompensavimo tvarka, projektus. Šiuose teisės aktuose numatoma reglamentuoti, kokia tvarka turi būti kompensuojama dėl Laikinojo įstatymo taikymo negauta pensijų dalis, taip pat turės būti numatytos papildomos lėšos šiam kompensavimui. Kol šie teisės aktai nėra priimti, o lėšos nėra skirtos, VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo ir lėšų išmokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalį. Lietuvos teisėje galioja įstatymo teisėtumo prezumpcija. Tai reiškia, jog įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo būti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieštaravimas Konstitucijai. Jokie teisės aktai nesuteikia teisės VSDFV Vilniaus skyriams reikšti savo abejones dėl įstatymo konstitucingumo ir remiantis tuo įstatymo nevykdyti. Pareiga vykdyti įstatymų nuostatas yra bendra, taikytina tiek privatiems asmenims, tiek valstybės valdžios institucijoms. Konstitucijos 102 straipsnis ir Konstitucinio Teismo įstatymas išimtinę teisę spręsti, ar įstatymas ar kitas teisės aktas neprieštarauja Konstitucijai, suteikia Konstituciniam Teismui. Kadangi Laikinasis įstatymas buvo oficialiai paskelbtas, jis buvo galiojantis ir VSDFV Vilniaus skyriui 2010-2011 metais mokėjusiam pareiškėjai senatvės pensiją, privalomas vykdyti. Įsigaliojus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimui, kuriuo nuspręsta dėl atitinkamų Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai, pareiškėjai nebuvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio nuostatas sumažinta senatvės pensija, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos, kurios senatvės pensija nuo 2012-01-01 apskaičiuojama netaikant Laikinojo įstatymo nuostatų, reikalavimą išmokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo negautos senatvės pensijos dalies.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba atsiliepime į skundą (b. l. 29–34) su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą nurodė motyvus išdėstytus atsakovės atsiliepime. Taip pat paaiškino, kad pareiškėjai pirmoji pagal Laikinojo įstatymo nuostatas dėl turėtų draudžiamųjų pajamų sumažinta senatvės pensija išmokėta 2010 metų sausio mėnesį, pareiškėja į VSDFV kreipėsi 2013-09-05 prašymu, o į teismą - 2013-10-31, praėjus daugiau nei 3 metams (Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalis, redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) nuo sužinojimo apie mokamo ne viso dydžio paskirtą senatvės pensiją. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja dėl nuo 2010-01-01 negautos senatvės pensijos dalies išmokėjimo į VSDFV kreipėsi praleidusi 3 metų terminą, konstatuotina, jog VSDFV 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimas Nr. (6.5)1-6323, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos 2013-09-05 prašymą, nes praleistas kreipimosi į VSDFV terminas, yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika.
Skundas tenkintinas iš dalies
Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos skundą dėl Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis numato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Įstatymo 37 straipsnis nustato, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Fondo valdybai. Fondo valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Skundų nagrinėjimo tvarką Fondo valdyboje nustato Fondo valdybos direktorius. Fondo valdyba, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. Fondo valdybos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui.
Skundų nagrinėjimo Fondo valdyboje tvarką reglamentuojančių Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 6 punktas numatė, kad skundai dėl Fondo valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių išmokų teatrų ir koncertinių įstaigų kūrybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Fondo valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kurią suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimą.
Tų pačių Taisyklių 25 – 32 punktai nustato atvejus, kada skundas gali būti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas. Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir pareiškėjas per Fondo valdybos nurodytą terminą nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindą terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.
Apibendrinant išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Fondo valdyba, gavusi skundą dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25-32 punktuose numatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iš esmės.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėja 2013-08-01 prašymu kreipėsi į Valdybos Vilniaus skyrių, prašydama perskaičiuoti jos gaunamą pensiją. Įstatymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo prašymas pensijos mokėjimo klausimu. VSDFV Vilniaus skyrius 2013-08-19 sprendimu Nr. (10.1)3-99543 (b. l. 4-5) ne tik paaiškino pareiškėjai jos gaunamos pensijos apskaičiavimo tvarką, bet ir atsisakė perskaičiuoti pareiškėjos pensiją, tuo išreikšdamas viešojo administravimo subjekto valią netenkinti pareiškėjos prašymo. Šis atsisakymas atlikti veiksmus yra individualus administracinis aktas, turintis įtakos pareiškėjos teisėms ir sukėlęs jai teisines pasekmes, kurį Fondo valdybai ir skundė pareiškėja.
Pareiškėja į Fondo valdybą skundu kreipėsi 2013-09-05 (b. l. 32-33), t. y. nepraleidusi teisės aktuose numatyto termino VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-08-19 sprendimui Nr. (10.1)3-99543 apskųsti. Dėl šios priežasties Fondo valdyba, vadovaudamasi Įstatymo 37 straipsniu, privalėjo iš esmės išnagrinėti pareiškėjos skundą, įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą ir duoti atsakymą pareiškėjai, kuriame būtų išreikšta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo sprendimo. To Fondo valdyba nepadarė, nes atsakymo pareiškėjai turinys rodo, kad ji atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą iš esmės.
Fondo valdyba skundžiamą sprendimą grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą), tačiau pareiškėja, teikdama skundą dėl VSDF Vilniaus skyriaus 2013-08-19 sprendimo Nr. (10.1)3-99543 nepraleido termino, todėl Fondo valdyba atsisakė nagrinėti jos skundą netinkamu teisiniu pagrindu.
Teismas daro išvadą, kad Fondo valdyba akivaizdžiai netinkamai atsakė į pareiškėjos skundą, todėl skundžiamas Fondo valdybos sprendimas naikinamas kaip neteisėtas, ir atsižvelgiant į būtinybę atlikti papildomus Fondo valdybos kompetencijai priskirtus veiksmus, įvertinti skundo formos ir turinio atitikimą Taisyklių reikalavimams, Fondo valdyba įpareigojama išnagrinėti pareiškėjos skundą iš naujo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,
nusprendė:
Pareiškėja S. B. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. rugsėjo 25 d. sprendimą Nr. (6.5) I-6323 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išnagrinėti S. B. 2013 m. rugsėjo 5 d. prašymą iš naujo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Bronius Januška
Violeta Balčytienė
Liudmila Zaborovska
