Kasacinio skundo Nr. DOK-5429/2023
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00002-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. sausio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. N. (E. N.) gynėjo advokato Nerijaus Plėdžio kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo E. N. gynėjas advokatas N. Plėdys prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 17 d. nutartį ir E. N. išteisinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, įvertindami byloje surinktus įrodymus, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 5, 6 dalyse įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos, abejonių aiškinimo kaltinamojo naudai principus, nes nesant įrodymų, patvirtinančių, kad veikos padarymo metu E. N. buvo medicininės remisijos būsenoje, rėmėsi prezumpcija, kad E. N. veikos padarymo metu buvo pakaltinamas (ribotai pakaltinamas), todėl gali atsakyti už jo įvykdytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką. Be to, teismai netinkamai taikė BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, nes E. N. pripažino kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nors veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5429/2023
Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00002-2016-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. sausio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Eligijaus Gladučio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. N. (E. N.) gynėjo advokato Nerijaus Plėdžio kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 17 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo E. N. gynėjas advokatas N. Plėdys prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 17 d. nutartį ir E. N. išteisinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, įvertindami byloje surinktus įrodymus, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 44 straipsnio 5, 6 dalyse įtvirtintą nekaltumo prezumpcijos, abejonių aiškinimo kaltinamojo naudai principus, nes nesant įrodymų, patvirtinančių, kad veikos padarymo metu E. N. buvo medicininės remisijos būsenoje, rėmėsi prezumpcija, kad E. N. veikos padarymo metu buvo pakaltinamas (ribotai pakaltinamas), todėl gali atsakyti už jo įvykdytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką. Be to, teismai netinkamai taikė BK 2 straipsnio 3 ir 4 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, nes E. N. pripažino kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nors veikos padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, įrodymų netiriant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Kasacinio skundo argumentai savaip interpretuojant įrodymus, dėstant įrodymais nepagrįstas versijas ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įrodymų vertinimu bei padarytomis išvadomis dėl E. N. pakaltinamumo bei remdamasis tuo teigia, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme siekiant tinkamai įvertinti, ar veikos padarymo metu E. N. buvo pakaltinamas, buvo atlikti keturi specialių žinių reikalaujantys tyrimai, kurių išvados patvirtino viena kitą. Dėl to kasaciniame skunde deklaratyviai teigiama, kad vadovaudamiesi šiais duomenimis ir darydami išvadas apie bylos aplinkybes teismai pažeidė nekaltumo prezumpciją, abejones aiškino ne kaltinamojo naudai. Kaip minėta, kasacinio skundo teiginiai savaip interpretuojant įrodymus, dėstant įrodymais nepagrįstas versijas ir deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nelaikytini bylos apskundimo kasacine tvarka pagrindais ir teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal BPK 368 straipsnio 1 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodytas kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti kasacinės instancijos teismo priimamas nutarčių rūšis, nurodytas BPK 382 straipsnio 1-6 punktuose. Paduotame kasaciniame skunde prašoma išteisinti E. N., o tokį procesinį sprendimą įtvirtinančios kasacinės instancijos teismo nutartys nėra nurodytos BPK 382 straipsnyje. Taigi kasaciniame skunde nėra suformuluotas ir tinkamas kasatoriaus prašymas kasacinės instancijos teismui.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo E. N. (E. N.) gynėjo Nerijaus Plėdžio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Rima Ažubalytė
Eligijus Gladutis
