Prašymo Nr. DOK-5487/2023
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00155-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. sausio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutarties, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-194225-2023 A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje bei nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 21 Eur dydžio bauda, o pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 375 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu devyniems mėnesiams, nuobaudas subendrinus jam paskirta subendrinta – 375 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams už tai, kad 2023 m. sausio 26 d. 15.05 val. krašto kelyje Vilnius – Polockas, 25,88 km, vairavo transporto priemonę „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertinus paklaidą, važiavo 52 km/h greičiu, t. y. nustatytą 40 km/h greitį viršijo 12 km/h. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 3 d. nutartimi A. B. skundą tenkino iš dalies. Pakeitė Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-194225-2023 administracinio nusižengimo byloje ir sumažino A. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, terminą iki šešių mėnesių.
Prašymo Nr. DOK-5487/2023
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00155-2023-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. sausio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Eligijaus Gladučio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutarties, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-194225-2023 A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 416 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje bei nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 21 Eur dydžio bauda, o pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 375 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu devyniems mėnesiams, nuobaudas subendrinus jam paskirta subendrinta – 375 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams už tai, kad 2023 m. sausio 26 d. 15.05 val. krašto kelyje Vilnius – Polockas, 25,88 km, vairavo transporto priemonę „Toyota Highlander Hybrid“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertinus paklaidą, važiavo 52 km/h greičiu, t. y. nustatytą 40 km/h greitį viršijo 12 km/h. Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.
Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 3 d. nutartimi A. B. skundą tenkino iš dalies. Pakeitė Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. 39-ANR_N-194225-2023 administracinio nusižengimo byloje ir sumažino A. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, terminą iki šešių mėnesių.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi A. B. apeliacinio skundo netenkino ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 3 d. nutartį paliko nepakeistą.
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovas advokatas Julius Jasaitis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nutartį dėl specialios teisės atėmimo A. B. už 2023 m. sausio 26 d. padarytą ANK 424 straipsnio 3 dalies pažeidimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Pareiškėjas nurodo, kad A. B. 2023 m. sausio 26 d. nežinojo ir negalėjo žinoti, jog 2022 m. liepos 13 d. nurodymu jam buvo atimta specialioji teisė vienam mėnesiui ir kad ši poveikio priemonė galiojo ir kito pažeidimo padarymo metu 2023 m. sausio 26 d. 2022 m. liepos 13 d. nurodymu A. B. buvo paskirta 60 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui nuo 2022 m. liepos 29 d. iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. 2022 m. liepos 13 d. AN protokole su administraciniu nurodymu nebuvo pateikta jokios informacijos, kad, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiui 2022 m. rugpjūčio 28 d., jam teisė vairuoti automatiškai negrįžta, nes jis dar privalo atlikti kažkokius veiksmus, policijos pareigūnai apie tokią prievolę A. B. taip pat neinformavo. Jeigu administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu būtų buvę nurodytos kokios nors papildomos prievolės, siekiant susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones, A. B. būtų jas įvykdęs.
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad pareiškėjas iš esmės nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įstatymų aiškinimu ir taikymu. Iš esmės analogiškus argumentus A. B. buvo pateikęs ir apeliaciniame skunde, į kuriuos išsamiai, remdamasis teisės aktų analize, atsakė apeliacinės instancijos teismas sutikęs su pirmosios instancijos teismo išvada dėl A. B. veiksmų atitikties ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodyto nusižengimo požymiams. Kolegija sprendžia, kad prašyme teisiškai nepagrįsti esminiai proceso pažeidimai ar netinkamas ANK 424 straipsnio 3 dalies taikymas, kurie lemtų neteisėtą ir/ar nepagrįstą teismų sprendimą.
Teisinių argumentų, paneigiančių apeliacinės instancijos teismo padarytas išvadas ir duodančių pagrindą abejoti apeliacinės instancijos teismo sprendimo teisėtumu, prašyme neišdėstyta.
Atrankos kolegija daro išvadą, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. atstovo advokato Juliaus Jasaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Eligijus Gladutis
Rima Ažubalytė
