Baudžiamoji byla Nr. e1-588-865/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38666-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
1.2.14.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. sausio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) 2006 m. kovo 8 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėn. tęsti mokslą arba dirbti;
2) 2023 m. birželio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., paskiriant 55 MGL (2750 Eur) baudą,
kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
S. F. 2024m. spalio 2 d. laikotarpiu nuo 19.12 val. iki 19.14 val., būdamas prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 99,95 Eur vertės rankinę-kuprinę "(duomenys neskelbtini)" ir 69,95 Eur vertės akinius nuo saulės "(duomenys neskelbtini)" ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi netrukus išėjęs iš parduotuvės jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir tokiais savo veiksmais jis pasikėsino pagrobti APB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 169,90 Eur vertės turtą.
Šiais veiksmais S. F. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 23 d. apklaustas įtariamuoju S. F. parodė, kad į psichiatrijos įskaitą jis nėra įtrauktas. Jis yra (duomenys neskelbtini). Su jam pareikštu įtarimu jis susipažino, įtarimas jam yra aiškus ir pilnai suprantamas. Įtarimo esmę jis suprato, savo kaltę jis pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, kad jis 2024 m. spalio 2 d. apie 19.12 val. prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 99,95 Eur vertės rankinę-kuprinę "(duomenys neskelbtini)" ir 69,95 Eur vertės akinius nuo saulės "(duomenys neskelbtini)", bendros 169,90 Eur vertės, kuriuos nešdamasis rankose jis išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Jam išėjus iš parduotuvės suveikė apsaugos varteliai, suveikė garsinis signalas ir jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekės iš jo buvo paimtos ir grąžintos atgal į parduotuvę. Kokiu tikslu jis buvo atėjęs į parduotuvę jis nepamena, iš anksto vagystės jis nebuvo suplanavęs. Vaikščiojant parduotuvėje jam spontaniškai kilo mintis pagrobti rankinę ir akinius. Tuo metu jam trūko pinigų, jis neturėjo kaip grįžti iš (duomenys neskelbtini) namo, todėl jis pagalvojo, kad prekes galės parduoti turguje kitiems asmenis ir turės pinigų nusipirkti bilietą traukiniui ar autobusui, o pasiskolinti pinigų jis neturėjo iš kur. Jis vienai dienai laikinai buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), vakare planavo grįžti namo. Vagystės metu nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs jis nebuvo, savo veiksmus jis suvokė pilnai. Jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jam yra išaiškinta, kad ikiteisminio tyrimo bylą galima baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 80-83).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 3 d. apklaustas liudytoju R. Ž. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB "(duomenys neskelbtini)", prekybos centre "(duomenys neskelbtini)". 2024 m. spalio 2 d. jis gavo pranešimą iš "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės apie neblaivų asmenį, kad šis kabinėjasi prie minėtos parduotuvės darbuotojų. Jis asmenį išvarė iš "(duomenys neskelbtini)" ir paleisdamas asmenį, jis šį pradėjo sekti - patruliuoti toliau. Asmuo įėjo į "(duomenys neskelbtini)", paėmė iš prekių lentynų rankinę ir akinius, o vėliau greitai išbėgo iš parduotuvės. Jis stovėjo prie išėjimo ir asmenį sulaikė. Prekės buvo grąžintos atgal į "(duomenys neskelbtini)" nesugadintos, todėl parduotuvei žala nepadaryta. Asmenį jis pristatė į jų apsaugos postą ir iškvietė policijos ekipažą (el. b. l. 39-41).
2024 m. spalio 8 d. APB "(duomenys neskelbtini)" pareiškime nurodoma, 2024 m. spalio 2 d. apie 19.15 val. iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" (adresas (duomenys neskelbtini)) parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" buvo pavogta: rankinė-kuprinė "(duomenys neskelbtini)", kurios kaina 99,95 Eur, ir akiniai nuo saulės "(duomenys neskelbtini)", kurių kaina 69,95 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 169,90 Eur. Šią nusikalstamą veiką galėjo įvykdyti vyras. Buvo nustatyta, kad vagystę įvykdęs vyras užėjęs į parduotuvę iš vitrinos paėmė rankinę-kuprinę "(duomenys neskelbtini)", akinius nuo saulės "(duomenys neskelbtini)", kurie buvo padėti ant stalo, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vagyste įtariamą vyrą išėjusį iš parduotuvės sulaikė prekybos centro apsaugos darbuotojai ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams, kurie ir rado pas įtariamąjį pavogtas prekes. Vyro pavogta rankinė-kuprinė ir akiniai nuo saulės buvo grąžinti į parduotuvę. Prekės nesugadintos ir buvo grąžintos į prekybą. Parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" (UAB "(duomenys neskelbtini)") nuostolių nepatyrė (el. b. l. 10).
Iš 2024 m. spalio 2 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. spalio 2 d. apie 21.51 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu J. Č., iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" sulaikytas vagis, praneša apsaugos darbuotojas, apsaugos postas prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojai V. Š. ir J. M., kurie perdavė sulaikytą asmenį S. F., kuris apie 19.10 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. akiniai, kurių kaina 69,95 Eur, 1 vnt. rankinė, kurios kaina 99,95 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 169,90 Eur. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Jiems atvykus į įvykio vietą, minėta parduotuvė jau nebedirbo ir vietoje jokių darbuotojų nebuvo. Budintys apsaugos darbuotojai apie įvykį nieko reikšmingo papasakoti negalėjo, teigė, kad įvykyje dalyvavęs darbuotojas jau baigęs darbą ir išvykęs namo. O tuo metu dirbantys apsauginiai ten nedalyvavo, tik buvo poste, kur ir atvedė sulaikytąjį, kol atvyks policijos pareigūnai (el. b. l. 22).
2024 m. spalio 28 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai.
1) Vaizdo įrašas, pavadinimu "D08_20241002191200". Įrašo data 2024 m. spalio 2 d., laikas 19:12 val. Įrašo trukmė 3 minutės 2 sekundės. Vaizdo įraše matoma drabužių parduotuvė. Tamsaus gymio vyriškis, juodos spalvos trumpų plaukų, su barzda, tamsiai apsirengęs, prieina prie drabužių vitrinos, paima iš jos didelį tamsios spalvos krepšį (00:20 pagal vaizdo įrašą, arba 19:12:18 pagal tikrą laiką) ir nueina. Tuomet matoma, kad vyriškis užsidėjęs anksčiau minėta krepšį ant peties vaikšto po parduotuvę ir apžiūrinėja stende esančius daiktus.
2) Vaizdo įrašas, pavadinimu "D02_20241002191200". Įrašo data 2024 m. spalio 2 d., laikas 19:12 val. Įrašo trukmė 3 minutės 2 sekundės. Vaizdo įraše matoma drabužių parduotuvė. Vaizdo įraše matomas vyriškis, tamsaus gymio, juodos spalvos trumpais plaukais bei barzda. Vyriškis apsivilkęs tamsios spalvos striukę su gobtuvu, tamsias kelnes. Vyriškis prieina prie drabužių parduotuvės vitrinos ir paima iš jos didelį tamsios spalvos krepšį (00:16, arba 19:12:18) ir nueina. Tuomet matoma, kad šis vyriškis besidairantis ir ant peties užsidėjęs anksčiau minėtą didelį krepšį, prieina prie drabužių stendo ir paėmęs baltos spalvos batus juos apžiūri. Vyriškis padeda batus atgal ir nueina prie kito, toliau esančio drabužių stendo.
3) Vaizdo įrašas, pavadinimu "D11_20241002191200". Įrašo data 2024 m. spalio 2 d., laikas 19:12 val. Įrašo trukmė 3 minutės 2 sekundės. Vaizdo įraše matoma drabužių parduotuvė. Į parduotuvę pro įėjimą įeina anksčiau minėtas vyriškis (00:08, arba 19:12:07). Vyriškis pasitraukia iš kameros matymo lauko ir vėl pasirodo rankose turėdamas didelį tamsios spalvos krepšį. Vyriškis apžiūrinėja paimto krepšio vidų ir užsideda krepšį ant peties. Po kurio laiko matoma, kad vyriškis vaikšto parduotuvės viduje, dairosi. Vyriškis rankose laikydamas krepšį, jį pakelia virš elektroninės prekių apsaugos sistemos ir išeina iš parduotuvės (02:14 arba 19:14:13). Matoma, kad įsijungė parduotuvėje esanti elektroninė prekių apsaugos sistema (el. b. l. 50-52).
Iš 2024 m. lapkričio 20 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo papildomai apžiūrėti vaizdo įrašai, pavadinimu "D08_20241002191200" ir "D11_20241002191200".
1) Vaizdo įrašas, pavadinimu "D08_20241002191200". Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 02 sek. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matyti data 10-02-2024 Wed ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 19:11:58, apatiniame dešiniajame kampe matyti užrašas "Vyru 1 k.". Matyti filmuojama parduotuvės prekybos salė ir įėjimas/išėjimas į parduotuvę su apsauginiais varteliais. 19:12:13 prie vienos iš prekių, padėtos prie vitrinos, prieina tamsiai apsirengęs vyras, trumpai kirptų tamsių plauku, su tamsia barzda, avintis juodos spalvos batus (toliau - vyras). Vyras iš vitrinos paima rankinę-kuprinę ir ją paėmęs nueina iš vaizdo filmavimo kameros ribų. 19:12:50 matyti praeinantis parduotuvės sale vyras, kuris rankinę-kuprinę yra užsidėjęs ant dešinės rankos peties. 19:13:15 vyras vėl pasirodo vaizdo kameros filmavimo ribose, prieina prie ant stalo išdėliotų prekių, ant kurio matosi padėti vieni akiniai nuo saulės ir antrų akinių nuo saulės kampas. Vyras 19:13:20 nuo stalo paima vienus akinius nuo saulės ir jų negrąžina ant stalo, apžiūri kitus akinius nuo saulės, bet juos palieka ant stalo ir dingsta už vaizdo filmavimo kameros ribų.
2) Vaizdo įrašas, pavadinimu "D11_20241002191200". Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 02 sek. Vaizdo įrašo kairiajame viršutiniame kampe matyti data 10-02-2024 Wed ir besikeičiantis laikas, kuris prasideda 20:11:58, apatiniame dešiniajame kampe matyti užrašas "Moteru 1 k.". Matyti filmuojama parduotuvės prekybos salė ir kitas įėjimas/išėjimas į parduotuvę su apsauginiais varteliais. 20:12:07 į parduotuvę užeina vyras ir nueina už vaizdo filmavimo kameros ribų. 20:12:23 vyras pasirodo rankoje laikydamas rankinę-kuprinę, ją apžiūri, užsideda ant peties ir nueina į parduotuvės gilumą už vaizdo filmavimo kameros ribų. 20:13:43 vyras vėl pasirodo vaizdo filmavimo kameros ribose. Vyrui einant matyti, kad ant jo dešinės rankos peties kabo rankinė-kuprinė, o kairėje rankoje jis laiko prekę su kabančia etikete. 20:14:03 vyras nuo peties nusiima rankinę-kuprinę ir į ją įdeda kairėje rankoje laikytą prekę su etikete. 20:14:12 vyras išeidamas iš parduotuvės bando rankoje laikydamas rankinę-kuprinę ją permesti (persukti) per apsaugos vartelius, tačiau apsaugos varteliai suveikia ir vyras išeina iš parduotuvės (el. b. l. 53-55).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K- 228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. F. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.
Kaltinamasis S. F. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam inkriminuotu laiku, būdamas prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", jis paėmė į rankas įtarime minimas prekes ir bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau suveikė apsaugos varteliai, garsinis signalas ir jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekės iš jo buvo paimtos ir grąžintos atgal į parduotuvę. Faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje įvykdė nusikalstamą veiką taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai – 2024 m. spalio 3 d. liudytojo R. Ž. apklausos protokolas, 2024 m. spalio 8 d. APB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, 2024 m. spalio 2 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinis pranešimas, 2024 m. spalio 28 d. Kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. lapkričio 20 d. Kitų objektų apžiūros protokolas.
Teismas, įvertinęs bei sugretinęs anksčiau aptartus įrodymus, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti, konstatuoja ir tai, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL vertės dydžio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tai reiškia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai.
Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pasikėsinto pagrobti turto vertę sudaro 169,90 Eur – viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji S. F. pareiškė sutinkantis su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme.
Dėl skirtinos bausmės
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam S. F., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 5 dalis). Įvertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis nedirba, tačiau yra įregistruotas Užimtumo tarnyboje. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, kaltinamasis teistas už nusikaltimą nuosavybei ir narkotinių medžiagų laikymą, baustas administracine tvarka. Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichikos sveikatos įstaigose bei priklausomybės ligų centre byloje nėra. Teismo vertinimu, S. F. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.
Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – laisvės apribojimą. Prokurorės pasiūlyta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė už nusikalstamą veiką numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam neskirti intensyvios priežiūros, kadangi jo nuolatinė kontrolė bei priežiūra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus ir draudimus, kurie ribotų pastarojo nusikalstamą elgesį ir įtakotų jo gyvenimo būdą, o būtent – 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant S. F. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. F. kardomoji priemonė nepaskirta. Jis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, – vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašai esantys IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Išaiškinti S. F., kad:
1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1. atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;
2. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;
3. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;
3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;
4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
S. F.
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Irma Randakevičienė
