Byla Nr. eII-93-1143/2025
Proceso Nr. 4-52-3-00030-2025-6
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2025 m. balandžio 3 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilmai Žebrauskienei,
dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui – E. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi E. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimo Nr. 10-ANR_N-2647-2025 (ROIK: 2526320479),
n u s t a t ė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimu Nr. 10-ANR_N-2647-2025 (ROIK: 2526320479) E. M. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2025 m. sausio 5 d., 15 val. 31 min. (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 16,43 Eur, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą.
2. E. M. kreipėsi į teismą su skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimo prašydama jį panaikinti. Skunde nurodoma, kad ji niekada nėra buvusi toje vietoje, jai nesuprantama susiklosčiusi situacija.
3. Nutarimą priėmusios institucijos atstovai atsiliepimo į skundą byloje nepateikė.
4. Teismo posėdyje pareiškėja prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad niekada nėra buvusi parduotuvėje, kurioje įvyko vagystė, nesupranta, kodėl ji apkaltinta ir patraukta administracinėn atsakomybėn. Peržiūrint vaizdo įrašus pažymėjo, kad moteris įrašuose – už ją gerokai vyresnė, tokių drabužių ji neturi, balsas ne jos, moteris negalėjo nurodyti pareigūnams savo asmens kodo, o ji moka jį atmintinai.
Skundas tenkintinas
Byla Nr. eII-93-1143/2025
Proceso Nr. 4-52-3-00030-2025-6
Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2025 m. balandžio 3 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilmai Žebrauskienei,
dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui – E. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi E. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimo Nr. 10-ANR_N-2647-2025 (ROIK: 2526320479),
n u s t a t ė:
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimu Nr. 10-ANR_N-2647-2025 (ROIK: 2526320479) E. M. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2025 m. sausio 5 d., 15 val. 31 min. (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 16,43 Eur, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą.
2. E. M. kreipėsi į teismą su skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimo prašydama jį panaikinti. Skunde nurodoma, kad ji niekada nėra buvusi toje vietoje, jai nesuprantama susiklosčiusi situacija.
3. Nutarimą priėmusios institucijos atstovai atsiliepimo į skundą byloje nepateikė.
4. Teismo posėdyje pareiškėja prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad niekada nėra buvusi parduotuvėje, kurioje įvyko vagystė, nesupranta, kodėl ji apkaltinta ir patraukta administracinėn atsakomybėn. Peržiūrint vaizdo įrašus pažymėjo, kad moteris įrašuose – už ją gerokai vyresnė, tokių drabužių ji neturi, balsas ne jos, moteris negalėjo nurodyti pareigūnams savo asmens kodo, o ji moka jį atmintinai.
Skundas tenkintinas
5. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
6. Iš byloje esančios rašytinės medžiagos matyti, kad skundžiamu nutarimu pareiškėjai buvo paskirta 100 Eur dydžio bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, padarymą, už tai, kad ji 2025 m. sausio 5 d., 15 val. 31 min. (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 16,43 Eur.
7. Teismo posėdyje, nagrinėjant pareiškėjos skundą, buvo peržiūrėti Institucijos pateikti vaizdo įrašai ir nuotraukos iš įvykio vietos. Iš peržiūrėtų nuotraukų aiškiai nematyti parduotuvėje buvusios moters veido, o iš peržiūrėtų vaizdo įrašų matyti, kad juose esanti moteris, nors veido ir neįmanoma gerai įžiūrėti dėl kepurės bei viršutinio rūbo apykaklės, yra vyresnio amžiaus, nei į teismo posėdį atvykusi pareiškėja E. M., kitoks yra moters stotas, ūgis, sudėjimas, taip pat akivaizdžiai nesutampa moters ir pareiškėjos balsas. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad, prisistatydama pareigūnams, moteris nepateikė jokio asmens dokumento, negalėjo nurodyti savo asmens kodo, tik nurodė vardą pavardę – „E. M.“ ir gimimo datą – „1979 m. gegužės 20 d.“. Be to, parduotuvės direktorės pareiškime dėl įvykio nurodyta – „D. M.“.
8. ANK 565¹ straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.
9. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
10. Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas neturi pagrindo daryti abejonių nekeliančios išvados, kad E. M. padarė administracinį nusižengimą, už kurį patraukta administracinėn atsakomybėn. Vien tai, kad administracinį nusižengimą padaręs asmuo nurodė E. M. vardą ir pavardę bei gimimo datą, nėra pakankamos priemonės asmenį identifikuoti ir juo labiau patraukti atsakomybėn. Teismo vertinimu, byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai nepatvirtina, kad E. M. yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio 1 dalyje, subjektas, todėl, E. M. pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-01-30 nutarimą Nr. 10-ANR_N-2647-2025 (ROIK: 2526320479) panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną E. M. nutraukti.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per šį nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Augustė Juozapavičienė
