Baudžiamosios bylos Nr. e1-454-445/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09400-2025-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 1 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje:
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
L. K. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra: 2025-03-16 apie 18.30 val. Varėnos m., Savanorių g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. B. vardu registruotą transporto priemonę - keleivinį automobilį "VW Transporter", valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,40 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis L. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad turi galiojantį (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą. 2025-03-16 buvo (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Pas jį atvažiavo draugas M. K. automobiliu VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis nežino kam automobilis priklauso. Sugalvojo nuvažiuoti į Varėną prie ežero, jis nežino ežero pavadinimo. Į Varėną važiavo jis, M. K. ir jo draugė I. A.. Automobilį vairavo I. A., ji buvo blaivi. Pabuvo prie ežero. Tada važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Jo draugas M. K. automobilyje miegojo. Jis buvo neblaivus, todėl automobilį vairavo jo draugė I. A.. Jai nelabai sekėsi vairuoti automobilį, nes jis su mechanine pavarų dėže, o ji pripratusi prie automatinės pavarų dėžės. Todėl jis ir I. A. susiginčijo dėl vairavimo. Jis liepė jai sėstis į automobilio galą, o pats sėdo vairuoti automobilio. Pavažiavo gal 100 metrų, o tada jo vairuojamą automobilį sustabdė pareigūnai su tarnybiniu policijos automobiliu. Policijos pareigūnams jis iš karto prisipažino, kad yra neblaivus ir, kad vairavo neblaivus. Alkotesteriu pareigūnai patikrino jo blaivumą, abu kartus "įpūtė" daugiau nei dvi promiles. Jis nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį neblaivus (b. l. 86-89).
Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei ištirtais įrodymais:
Liudytojo A. B. parodymais, kad automobilis VW Transporter, valts. nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam. 2025-03-16 jis minėtą automobilį paskolino draugui M. K.. Automobilį pasinaudoti davė M. K., kuris buvo blaivus. 2025-03-16 vakare jam paskambino M. K. ir pasakė, kad jo automobilį išveža policijos pareigūnai, nes jo automobilį vairavo neblaivus asmuo. M. K. sakė, kad ne jis vairavo automobilį, o jo draugas L., kurį jis žino tik iš matymo. Kad jo automobilį vairuos kažkas kitas, jis nežinojo. (b. l. 28-31)
Liudytojos I. A. parodymais, kad L. K. - jos sužadėtinis. Vairuotojo pažymėjimą ji turi. 2025-03-16 buvo (duomenys neskelbtini)kartu su L. K.. L. K. vartojo degtinę, ji buvo blaivi. Atvažiavo jo draugas M. K. automobiliu VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Sugalvojo nuvažiuoti prie Lavyso ežero į Varėną. Į Varėną automobiliu VW Transporter, v/nr. (duomenys neskelbtini) važiavo ji, L. K., M. K. ir D. K.. Automobilį vairavo ji. Ji nežino kam automobilis priklauso. Pabuvo prie ežero, tada važiavo atgal į (duomenys neskelbtini). Visą laiką automobilį vairavo ji. Varėnos mieste sustojo prie parduotuvės "Maxima". Čia su L. šiek tiek apsipyko, todėl jis jai liepė pasitraukti nuo vairo ir pats sėdo vairuoti automobilį. Pavažiavus gal kokius 100-200 metrų, L. K. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams L. K. prisipažino vairavęs automobilį. Alkotesteriu pareigūnai patikrino L. blaivumą. Jis buvo neblaivus. (b. l. 22-25)
Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Žilvino Jonyčio 2025-03-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-03-16 patruliuojant Varėnos m., Savanorių g. apie 18 val. 30 min., pastebėjo įtartinai manevruojantį raudonos spalvos VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo L. K.. Benrdaujant su minėtu vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas pripažino, kad yra vartojęs alkoholį. Atlikus neblaivumo nustatymo testus ir įvertinus asmens būklę apie 18 val. 36 min. alkotesterio pagalba, Alcotest 7510 Nr. ARRF-0038, patikros Nr. 2198997, galioja nuo 2024-10-29 iki 2025-04-28, pirmuoju tikrinimo metu buvo nustatytas 2,71 prom. neblaivumas. Antroju tikrinimo metu apie 18 val. 54 min. buvo nustatytas 2,40 prom. neblaivumas. Vairuotojas L. K. teigė, jog turi anglišką vairuotojo pažymėjimą, tačiau šiuo metu jo pateikti negali, kadangi jis paliktas namuose. Vairavimo faktą pripažino. (b. l. 6-9)
2025-03-16 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo duomenimis apžiūrėta įvykio vieta yra Varėna, Savanorių g., koordinatės (duomenys neskelbtini), stovintis raudonos spalvos automobilis VW Transporter, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekis nukreiptas ir Matuizų k. pusę. Už šio automobilio stovi policijos skiriamaisiais ženklais ženklintas automobilis, su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliais, VW TRANSPORTER, valst. Nr. KHJ780, borto numeris A4067. Automobilis trijų durų. Apžiūrint automobilį automobilis yra neužrakintas. (b. l. 10-19)
2025-03-16 neblaivumo nustatymo akte vairuotojui L. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; įvertino bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija- pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo 2025-03-16, atliko tikrinimą prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARRF-0038, patikros Nr. 2069437, pirmasis tikrinimas 18.36 val.- 2,71 prom., antrasis tikrinimas 18.54 val.- 2,40 prom. Su tikrinimo rezultatais L. K. sutiko ir pasirašė akte. (b. l. 46)
Pagal AB „Regitra“ duomenis - transporto priemonės - keleivinio automobilio "VW Transporter", valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. B..
VšĮ "Emprekis" pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad kaina su PVM yra 2520 Eur. (b.l. 35)
L. K. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su siūloma bausmės rūšimi sutinka. Prašo paskirti mažesnio dydžio baudą ir leisti ją sumokėti dalimis per 12 mėnesių. Taip pat prašo skirti trumpesnį uždraudimą vairuoti transporto priemones.???
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibūdinančių pavojingą veiką kaip nusikaltimą ar kaip baudžiamąjį nusižengimą, visuma.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, nauja redakcija nuo 2014 10 11(TAR, 2014, Nr. 2014-13954), aktuali redakcija nuo 2024-12-01).
Tai, kad kaltinamajam L. K. buvo nustatytas neblaivumas virš 1,51 promilės, patvirtina šie įrodymai: Neblaivumo nustatymo akto duomenys, kur nustatyti neblaivumo požymiai, atlikus patikrinimą alkoholio kiekio matuokliu pirmasis tikrinimas 18.36 val.- 2,71 prom., antrasis tikrinimas 18.54 val.- 2,40 prom., su tikrinimo rezultatais sutiko; kaltinamojo L. K. parodymai; liudytojų A. B., I. A. parodymai; Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Žilvino Jonyčio tarnybinis pranešimas; Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo duomenys ir kita rašytinė bylos medžiaga.
BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių.
Kaltinamojo L. K. veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (2.40 promilių neblaivumas).
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia, be jokio būtino reikalingumo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Dėl L. K. skirtinos bausmės
Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatytos sankcijos - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Skirdamas bausmę L. K., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Psichiatrinis gydymas – įskaita - duomenų neturima. Priklausomybės ligų gydymas - įskaita - duomenų neturima.
Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam nusikaltimui.
BK 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Teismas gali skirti didesnę nei minimalią sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau tokį savo sprendimą privalo motyvuoti.
BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad nustatyta bauda už nesunkų nusikaltimą – nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio.
Nors L. K. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, tačiau svarbu įvertinti tai, kad jis padarė itin šiurkštų tyčinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris pasireiškė dideliu pavojingumu tiek pačiam vairuotojui, tiek visuomenės saugumui. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.40 promilių girtumas, transporto priemonę vairavo mieste, kur didesnis eismo intensyvumas, pėsčiųjų perėjos. Paminėtina ir tai, kad L. K. sėdo už transporto priemonės vairo neblaivus, nesant jokios būtinybės vairuoti (pagal kaltinamojo aiškinimus vairavo dėl to, kad jo sužadėtinė nemokėjo vairuoti transporto priemonės su mechanine pavarų dėže). Visos aptartos aplinkybės rodo kaltinamojo didelį neatsakingumą, lengvabūdiškumą ir sąmoningą savo veiksmų pavojingumo ignoravimą, kuris taip pat yra vertintinas sprendžiant jo teisinės atsakomybės klausimą. Nagrinėjamu atveju L. K. skirtina didesnė, negu numatyta minimali bausmė.
L. K.
Tenkintinas ir kaltinamojo prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino, baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nustatomas 1 (vienerių) metų terminas.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.
Byloje nustatyta, jog L. K. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2.40 promilių). Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 metų ir 4 mėnesių terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis). Net už administracinį nusižengimą, kai transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) numatyta sankcija teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas (2 metams 4 mėnesiams) padės kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – kaltinamajam yra taikomi analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2025-03-17.
Konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumos išieškojimo iš L. K.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis).
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – A. B. vardu registruotą transporto priemonę - keleivinį automobilį "VW Transporter", valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2520 Eur.
Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę 2520 eurų.
Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų
L. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamajam nebuvo laikinai apribotos nuosavybės teisės.
L. K. 2025-03-17 paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, o baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti – panaikintina.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
2025-03-20 vyriausiosios tyrėjos nutarimu savininkui A. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) grąžintas automobilis VW Transporter, v/nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 84 MGL (4200 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 56 MGL (2800 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad L. K. paskirtą baudą – 2800 Eur turi sumokėti per 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant pirmąją baudos dalį 248 Eur per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 232 eurus sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.
Banko kodas
Banko pavadinimas
SWIFT kodas
(duomenys neskelbtini)
72900
AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas
INDULT2X
70440
AB SEB bankas
CBVILT2X
71800
AB Šiaulių bankas
CBSBLT26
40100
Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
AGBLLT2X
73000
„Swedbank" AB
HABALT22
72300
UAB Urbo bankas
MDBALT22
Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą L. K. nedelsiant (kiekvieną mėnesį) privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Varėnoje) (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė, el. p. [email protected].).
Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejus) metus ir 4 (keturis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 17 d.
Informuoti AB „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. R. atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinos motorinės transporto priemonės – automobilio "VW Transporter", valst. nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 2520 eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė).
Kardomąją priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti - panaikinti.
Išaiškinti L. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Varėnoje) prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Dalis Žilionis
