Baudžiamoji byla Nr. e1-450-445/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03139-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 1 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. K. 2025 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau 0,906 g, kurių?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,3 %, supakuotų į plastikinį maišelį, bei psichotropinių medžiagų - baltos spalvos miltelių - 3-chlormetkatinono (3-CMC) ne mažiau 0,010 g. ir 4-chlormetkatinono (4-CMC) ne mažiau 0,041 g., supakuotų į bespalvį plastikinį užspaudžiamo tipo maišelį su raudonos spalvos juostele, 3 plastikinius užspaudžiamo tipo maišelius su juose esančios psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakais, tiksliai nenustatytu kiekiu, bei psichotropinių medžiagų - 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir mefedrono (4-metilmetkatinono arba 4-MMC), tiksliai nenustatytu kiekiu, kurių pėdsakai rasti ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršiaus, dalį įsigytų šių medžiagų suvartojo bei 2025 m. sausio 24 d., šias medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš (duomenys neskelbtini) iki miško, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir gabeno automobilyje "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo, iki 2025 m sausio 24 d. 15.00 val., kai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato policijos pareigūnai, atlikę šio automobilio apžiūrą, rado ir paėmė minėtas medžiagas.
Kaltinimas A. K. pagrįstas šiais įrodymais:
kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir apklaustas parodė, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nes jis neteisėtai įgijo bei laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, dėl to gailisi. Jis turi automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo 2025-01-06 iš R. M., pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį, o 2025-01-08 savo vardu deklaravo šio automobilio SDK kodą. Jis laiku nesikreipė į AB „Regitrą“ ir automobilis nebuvo įregistruotas. Jis bendrauja su R. M., kuri yra jo draugė. Jo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). 2025-01-24 apie 09 val. iš namų jis atvažiavo pas R. M. į svečius, po to nutarė važiuoti pas pažįstamą E. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jie važiavo automobiliu „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o po pietų apie 13.00 val. jis, R. M. ir E. B. nuvyko prie vandens telkinio, kurio pavadinimo nežino, esančio (duomenys neskelbtini). Jiems sėdint minėtame automobilyje atvyko policijos pareigūnai. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, R. M. priekinėje keleivio sėdynėje, o E. B. ant galinės sėdynės kairėje vietoje. Policijos pareigūnai paklausė ką jie veikia ar vartoja uždraustas medžiagas, jie atsakė, kad sėdi ir tiek. Po to policijos pareigūnai atliko automobilio „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje rado į plastikinį maišelį įvyniotas kanapes, kurios buvo įdėtos cigarečių pakelyje, o daiktadėžėje plastikiniame maišelyje buvo baltos spalvos narkotinė medžiaga, kokia tai medžiaga jis net nežino, bet ją vadina „kristalai“. Taip pat buvo surastos svarstyklės, kurios priklauso jam ir jas naudoja, kai nori pasitikrinti kokį kiekį suvartoja narkotinių medžiagų. Jis prieš kelias dienas iš nepažįstamo asmens įsigijo minėtas medžiagas, kur įsigijo nenurodys. Konkrečiai kokį kiekį įsigijo nežino, bet jam buvo pasakyta, kad vienas gramas kanapių, už jį mokėjo 10 eurų, ir gramas baltos spalvos medžiaga "kristalai", už ją mokėjo 15 eurų. Automobilyje buvo rasta ir daugiau maišelių su juose esančių medžiagų likučiais, kurias buvo prieš tai suvartojęs, o minėtus maišelius palikęs automobilyje. Paskutinį kartą vartojo minėtas medžiagas 2025-01-23, rūkė vienas, niekam nedavė, neplatino. Apie tai, kad automobilyje yra narkotinių medžiagų R. M., E. B. nežinojo, jis joms apie tai nepasakojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (1 t., b. l. 102-105, 112-114)
Liudytoja R. M. parodė, kad 2025-01-23 su A. K. buvo susitarę susitikti, t.y. susirašė, kad 2025-01-24 ryte jis atvyks pas ją į svečius. 2025-01-24 apie 09 val. A. K. automobiliu, kurio modelio nežino, atvyko į Druskininkus ir jie susitiko. Tada jie automobiliu nuvyko pas jos draugę E. B. į (duomenys neskelbtini). E. B. įsėdo į automobilį ir jie visi nuvyko prie (duomenys neskelbtini), esančio vandens telkinio, kurį vietiniai gyventojai vadina (duomenys neskelbtini). Prie šio vandens telkinio jie sėdėjo automobilyje, kalbėjosi, klausėsi muzikos. Po pietų jiems sėdint automobilyje, prie jų atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai klausė ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Jie atsakė, kad neturi. A. K. sėdėjo vairuotojo sėdynėje, ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o E. B. sėdėjo ant galinės sėdynės, jeigu neklysta. Policijos pareigūnai pradėjo apžiūrėti automobilio saloną. Priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje policijos pareigūnai surado cigarečių pakelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos kanapės, kaip vadina "žolė". Po to policijos pareigūnai apžiūrėję daiktadėžėje rado svarstykles bei maišelius, kas juose buvo ji nežino, nematė. Policijos pareigūnai klausė ar yra vartoję narkotinių medžiagų, ji atsakė, kad taip. Taip pat atliko greitąjį narkotinių medžiagų testą, kuris parodė, kad ji vartojusi narkotines medžiagas. Ji narkotines medžiagas buvo vartojusi 2025-01-23 Druskininkuose, rūkė žolę. Apie, tai kad automobilyje yra narkotinių medžiagų ji nežinojo, nes apie tai A. K. nepasakojo. Apie narkotines medžiagas ji sužinojo tik tada, kai apžiūros metu surado jas pareigūnai. Jie, būdami automobilyje, narkotinių medžiagų nevartojo. (1 t., b.l. 78-81)
Liudytoja E. B. parodė, kad A. K. pažįsta, jis yra jos sugyventinio R. K., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, brolis. 2025-01-24 ryte paskambino R. M., kuri nurodė, kad atvažiuoja su A. K.. Ji jų atvykstančių laukė (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Maxima". Jie atvyko automobiliu "Opel". Visi nutarė važiuoti prie vandens telkinio, vietinių gyventojų vadinamo (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo prie minėto vandens telkinio ir sėdėjo automobilyje, kalbėjosi, klausėsi muzikos. Po pietų prie jų atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai klausė ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų. Ji sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės kairėje vietoje, A. K. sėdėjo vairuotojo sėdynėje, R. M. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Policijos pareigūnai pradėjo apžiūrėti automobilio saloną ir jame rado, kiek ji suprato, narkotines medžiagas, tačiau ką rado ir kur ji nežino. Policijos pareigūnai jai atliko greitąjį narkotinių medžiagų vartojimo testą, jos testas buvo neigiamas. Apie, tai kad automobilyje yra narkotinių medžiagų ji nežinojo, nes nei A. K., nei R. M. nepasakojo, apie tai ji sužinojo tik tada, kai apžiūros metu surado pareigūnai. Jie, būdami automobilyje, narkotinių medžiagų nevartojo. (1 t., b. l. 84-87)
Liudytojas Vygantas Bužys parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2025-01-24 apie 15 val., dirbant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkių policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. M., patruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli vandens telkinio, miško masyve pastebėjoprie pavėsinės stovintį automobilį „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie automobilio „Opel Meriva“ bei prisistačius, jis paklausė ar asmenys turi su savimi draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Automobilyje vairuotojo sėdynėje sėdėjo A. K., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R. M., o ant galinės sėdynės sėdėjo E. B.. Bendraujant su minėtais asmeninis, pastarieji nurodė, kad neturi. Iš automobilio salono sklido marihuanai būdingas kvapas, todėl nusprendė patikrinti asmenis ir transporto priemonę. Patikrinus transporto priemonę, priekinėje panelėje esančioje daiktadėžėje rado kelis užspaudžiamo tipo permatomus plastikinius maišelius su jame esančios baltos spalvos birios medžiagos (miltelių) likučiais. Taip pat buvo rastos pilkos spalvos elektroninės svarstyklės, ant kurių buvo matomos baltos birios medžiagos likutis. Patikrinus dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžę, joje buvo cigarečių pakelis „Marlboro Gold“, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana. Paklausus asmenų kieno, A. K. prisipažino, kad šios medžiagos priklauso jam. Paklausus ar minėti asmenys vartojo narkotines medžiagas, A. K. pasakė, kad vartojo narkotines medžiagas prieš dieną. A. K. buvo pristatytas į Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių. R. M. ir E. B. buvo atlikti greitieji testai, tikslu nustatyti ar jos vartojo narkotines medžiagas. R. M. testas buvo teigiamas ir ji nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo namuose. E. B. testas buvo neigiamas. Apie galimai rastas narkotines medžiagas buvo informuotas budėtojas, pradėtas ikiteisminis tyrimas. (1 t., b. l. 72-75)
Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) miške, kur maždaug 300 metrų nuo vandens telkinio yra medinė pavėsinė, šalia kurios stovi automobilis „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį ant priekinės keleivio sėdynės guli cigarečių "Malboro Gold" pakelis su jame esančiu juodos spalvos plastikiniu gumulėliu, kuriame matosi žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat ant sėdynės guli plastikinis maišelis su viduje esančiu baltos spalvos miltelių pavidalo galimai narkotine medžiaga ir tuščiais sulankstytais trimis polietileniniais maišeliais, sidabrinės spalvos elektroninės svarstyklės. Automobilio salonas netvarkingas. Įvykio vietoje paimtas automobilis „Opel Meriva“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimas nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapas, plastikinis maišelis su baltos spalvos miltelių pavidalo turiniu galimai narkotine medžiaga, juodos spalvos plastikiniu gumulėlis su žalios spalvos galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, sidabrinės spalvos elektroninės svarstyklės. (1 t., b.l. 15-27)
2025-02-03 nutarimu automobilis "Opel Meriva", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir privalomosios techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta A. K.. (1 t., b. l. 36-40)
Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-03-18 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 1), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,906 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 8,3 %. Baltos spalvos miltelių, iš plastikinio skaidrus užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje (vokas Nr. 2), sudėtyje nustatyta psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,010 g ir 4-chlormetkatinono (4-CMC), kurio masė yra 0,041 g. Ant 3 vnt. plastikinių maišelių, esančių plastikiniame skaidriame užspaudžiamame maišelyje su raudona juostele viršuje (vokas Nr. 2), rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir 4-chlormetkatinono (4-CMC) pėdsakai. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 6) rasti psichotropinių medžiagų – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir mefedrono (4-metilmetkatinono arba 4-MMC) pėdsakai. (1 t., b.l. 49-54, 55)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 283/2025(01) nurodyta, kad A. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapimoe opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. (1 t., b.l. 64)
Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
k o n s t a t u o j a :
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y. kaltinamojo A. K. veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį, kadangi jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, įgydamas, laikydamas bei gabendamas - nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ne mažiau 0,906 g.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
Kaltinamasis A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo A. K. asmenybę apibūdina tai, kad jis dirba ir turi legalų pajamų šaltinį, baustas už administracinius nusižengimus transporto ir kelių ūkio srityje. Psichiatrinis gydymas, įskaita paslaugos neteiktos. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita paslaugos neteiktos.
Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į šias nustatytas, t. y. atsakomybę lengvinančias, sunkinančias bei kitas aplinkybes, kaltininko asmenybę, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis.
BK 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
BK 47 straipsnio 1 dalis numato, kad bauda yra piniginė bausmė, teismo skiriama šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Pagal šio straipsnio 3 dalį nustatyta bauda už baudžiamąjį nusižengimą – nuo 15 iki 500 MGL dydžio.
Kadangi A. K. baustas administracine tvarka, t. y. nesilaiko įstatymų ir teisės aktų nustatytų nuostatų, jam skirtina bauda didesnė, negu numatyta minimali, o būtent 27 MGL dydžio. Teismo vertinimu tokia trukmė atitinka bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnio 2 dalyje. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. K. laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio tvarka nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamajam nebuvo laikinai apribotos nuosavybės teisės.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką, saugomos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius; objektų pakuotės ir svarstyklės, supakuotos į voką, saugomos Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Jotvingių g. 8, Alytus, konfiskuotinos valstybės nuosavybėn ir sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).
Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 27 MGL (1350,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. K. paskirta 18 MGL (900,00 Eur) dydžio bauda.
Nustatyti, kad A. K. privalo sumokėti baudą per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.
Banko kodas
Banko pavadinimas
SWIFT kodas
(duomenys neskelbtini)
72900
AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas
INDULT2X
70440
AB SEB bankas
CBVILT2X
71800
AB Šiaulių bankas
CBSBLT26
40100
Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
AGBLLT2X
73000
„Swedbank" AB
HABALT22
72300
UAB Urbo bankas
MDBALT22
Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą A. K. nedelsiant (mokant dalimis kiekvieną mėnesį) privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė, el.p. [email protected].).
Panaikinti A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - konfiskuoti ir sunaikinti –po atlikto narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo - likusias kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką (saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius); objektų pakuotes ir svarstyklės, supakuotos į voką (saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Jotvingių g. 8, Alytus).
Išaiškinti, kad kaltinamasis A. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Dalis Žilionis
