Kasacinio skundo Nr. DOK-4362/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15553-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo A. R. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 6 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. R. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nuosprendį ir jį išteisinti. Kasacinės instancijos teismui nenustačius tokio pagrindo, kasatorius prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti apeliacinės instancijos teisme arba sumažinti nukentėjusiajam priteistą civilinio ieškinio sumą ir nepriteisti proceso išlaidų.
Kasatorius nurodo, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis, 28 straipsnis, ir padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų. Kasatorius teigia, kad nukentėjusysis R. I. prieš jį panaudojo smurtą ir nuosekliai viso proceso metu akcentavo aplinkybę, kad jis pats puolė kasatorių bei ištraukė iš automobilio. Pasak kasatoriaus, teismai turėjo įvertinti, ar, atsižvelgiant į nukentėjusiojo elgesį, ankstesnius konfliktinius šeiminius santykius ir esamą situaciją, byloje yra būtinosios ginties aplinkybės. Kasatorius taip pat teigia, kad nukentėjusiajam priteista neturtinė žala yra aiškiai per didelė, o priteistos proceso išlaidos nepagrįstos buhalterinės apskaitos dokumentais.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4362/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15553-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo A. R. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžio bei Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 6 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. R. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nuosprendį ir jį išteisinti. Kasacinės instancijos teismui nenustačius tokio pagrindo, kasatorius prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti apeliacinės instancijos teisme arba sumažinti nukentėjusiajam priteistą civilinio ieškinio sumą ir nepriteisti proceso išlaidų.
Kasatorius nurodo, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis, 28 straipsnis, ir padaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimų. Kasatorius teigia, kad nukentėjusysis R. I. prieš jį panaudojo smurtą ir nuosekliai viso proceso metu akcentavo aplinkybę, kad jis pats puolė kasatorių bei ištraukė iš automobilio. Pasak kasatoriaus, teismai turėjo įvertinti, ar, atsižvelgiant į nukentėjusiojo elgesį, ankstesnius konfliktinius šeiminius santykius ir esamą situaciją, byloje yra būtinosios ginties aplinkybės. Kasatorius taip pat teigia, kad nukentėjusiajam priteista neturtinė žala yra aiškiai per didelė, o priteistos proceso išlaidos nepagrįstos buhalterinės apskaitos dokumentais.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasaciniame skunde deklaratyviai tvirtinama, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius BPK pažeidimus. Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistasis ginčija teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes ir dėsto byloje ištirtų įrodymų (nuteistojo, nukentėjusiojo duotų parodymų) fragmentus ir juos vertina sau naudinga linkme, dėsto samprotavimus, kad būtent jis veikė būtinosios ginties ribose ir galbūt jas peržengė. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, jei tai nesusiję su esminiais BPK pažeidimais. Skunde teisiškai reikšmingų argumentų, kad bylą išnagrinėję teismai padarė esminių BPK pažeidimų, nėra nurodyta.
Kasatorius taip pat kelia klausimą dėl netinkamai nustatyto neturtinės žalos dydžio. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad neturtinės žalos dydis pirmiausia yra faktinių aplinkybių sritis, kurioje savo kompetenciją įgyvendina pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali nagrinėti šį klausimą tik teisės taikymo aspektu, t. y. patikrindamas, ar teismai, priteisdami neturtinės žalos atlyginimą ir nustatydami jos dydį, tinkamai laikėsi civilinės teisės nuostatų, ar nebuvo pažeistos BPK normos, reguliuojančios civilinio ieškinio nagrinėjimą ir išsprendimą baudžiamojoje byloje. Kasatorius, ginčydamas nukentėjusiajam priteistą neturtinės žalos dydį, nenurodo ir teisiniais argumentais nepagrindžia, kokių konkrečiai BPK ar Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų pažeidimai buvo galimai padaryti, kokios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos pritaikytos netinkamai.
Kasatorius taip pat deklaratyviai ginčija ir priteistą proceso išlaidų dydį. Dėl analogiško nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumento išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. R. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Sigita Jokimaitė
Rima Ažubalytė
