Dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 16 d. nutarties peržiūrėjimo

[0] Nr. DOK-4512

[1] Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01708-2019-0

[2] (S)

[3] LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

[4] NUTARTIS

[5] 2020 m. rugsėjo 28 d.

[6] Vilnius

[7] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

[8] susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 15 d. gautu atsakovo O. Š. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

[9] n u s t a t ė :

[10] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi Nr. DOK-3947 ir 2020

[11] Trečią kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyta, kad teismas pažeidė CPK 185 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnį, nes netinkamai įvertino teismo sprendimus dėl baudų skyrimo ieškovei už teismo sprendimų nevykdymą.

[12] Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teiktų kasacinių skundų atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

[13] Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne teisėjų atrankos kolegijos nutartimi.

[14] Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

[15] n u t a r i a :

[16] Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

[17] Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

[18] Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

[19] Dalia Vasarienė

[20] Vincas Verseckas