Baudžiamoji byla Nr. e1-678-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07944-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;
1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12;
1.2.14.1.2.1; 2.1.16.1.10; 3.1.9.1.4; 2.12.1.3;
2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 19 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. K. Č. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:
1) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams;
2) Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
3) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
4) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;
5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;
6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė;
7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2020 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 52 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bei neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė;
8) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;
9) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;
10) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;
11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – paskirta 60 parų arešto bausmė. 2023 m. sausio 13 d. paleistas atlikęs bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Teismo nustatytos aplinkybės
G. K. Č. G. 2024 m. gruodžio 31 d., apie 16.59 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Norfa“, priklausančios UAB „Norfos mažmena“, atvirai pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: paėmė nuo lentynos 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantine’s Brasil“ butelį, kurio vertė 15,99 Eur, ir, matant kasininkei su šia preke rankoje, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tuo padarė UAB „Norfos mažmena“ 15,99 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais G. K. Č. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. K. Č. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2024 m. gruodžio 31 d., valandos jis neprisimena, tačiau sutinka su įtarime nurodyta valanda, t. y. 16.59 val., jis iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, prekybos salės pasiėmė vieną 0,7 litro talpos viskio „Ballantine’s Brasil“ butelį. Su šiuo buteliu ėjo į savitarnos kasas, tačiau savitarnos kasoje minėto butelio neskanavo, nors turėjo su savimi pinigų buteliui nusipirkti. Stabtelėjęs savitarnos kasų zonoje apsidairė ir nepamatęs kasininkės tingėjo laukti, kad pastaroji jam patvirtintų amžių, kad galėtų nusipirkti minėtą alkoholio butelį. Tada pradėjo eiti iš savitarnos kasų ir kasininkė jam kažką pradėjo šaukti, neprisimena tikslai ką, gal kad sustotų, tačiau jis iš principo nestojo ir išbėgo iš parduotuvės nesusimokėjęs už viskio „Ballantine’s Brasil“ butelį. Supranta, kad jį matė, kai jis pro kasas išsinešė minėtą butelį, už kurį nesusimokėjo. Alkoholį vogė savo reikmėms, išgėrė tą pačią dieną. Dėl tokio savo elgesio gailisi, pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Šiuo metu dirba atsitiktinius darbus visoje Lietuvos teritorijoje. Kai niekas nepasiūlo atsitiktinių darbų jis gyvena pas savo draugą, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 150–156).
Liudytoja D. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), yra plataus profilio darbuotoja. 2024 m. gruodžio 31 d. pradėjo dirbti nuo 14.00 val. ir dirbo iki 20.00 val. Ji kaip visada dirbo savitarnos kasose. Tiksliai pasakyti kelinta buvo valanda negali, bet ji surinkusi savitarnos kasose prekių raudonos spalvos krepšelius nešė juos sudėti į stovą. Eidama pamatė ateinantį vyriškį, kuris nešėsi rankoje alkoholio butelį. Pagalvojo, kad reikės jam patvirtinti metus, kadangi savitarnos kasose kitaip nenusipirksi alkoholio. Padėjusi krepšelį pakėlė galvą pažiūrėti į kurią kasą jis nuėjo, tačiau pamatė, kaip vyras nesusimokėjęs už prekę eina iš savitarnos kasų link išėjimo durų. Ji iš karto vyrui liepė sustoti ir susimokėti už alkoholį, sakė jam „stok“, tačiau jis paspartinęs žingsnį bėgte pro lauko duris pasišalino iš parduotuvės. Mano, kad vyriškis girdėjo kaip ji jį šaukė, nes iš pradžių ėjo, o paskui pradėjo bėgti iš parduotuvės. Vyriškio veido ji gerai nematė, nes pro ją praėjo, o paskui jį matė tik išeinant iš parduotuvės. Ji vyriškį bandė vytis, tačiau jis iš parduotuvės išbėgo bėgte. Kokį alkoholį jis pavogė pasakyti negali, nes viskas įvyko greitai. Apie vagystę pranešė apsaugos darbuotojai (1 t., b. l. 54–57).
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. P. 2025 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ užfiksuota, kad 2025 m. sausio 3 d. gautas UAB,,Norfos mažmena“ pareiškimas dėl to, kad 2024 m. gruodžio 31 d., 16.58 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas vienas 0,7 l talpos viskio,,Ballantine's Brasil“ butelis, kurio vertė 15,99 Eur. Peržiūrint gautus UAB,,Norfos mažmena“ vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d., 16.59 val., (duomenys neskelbtini), vyriškis pardavėjai matant ir šaukiant, atvirai pagrobė vieną 0,7 l talpos viskio,,Ballantine's Brasil“ butelį, kurio vertė 15,99 Eur (1 t., b. l. 8–14).
UAB,,Norfos mažmena“ 2025 m. sausio 3 d. pareiškime užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 31 d., 16.58 val., asmuo praėjo pro savitarnos kasas, rankoje nešdamas butelį viskio „Ballantine's Brasil“, 0,7l talpos, 1 vnt., pardavimo kaina 15,99 Eur, praėjo nesusimokėjęs. Kasoje dirbanti pardavėja D. Š. bandė jį sustabdyti, bet asmuo išėjo (1 t., b. l. 15–18).
UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės direktorės O. Š. 2025 m. gegužės 6 d. pranešime užfiksuota, kad UAB „Norfos mažmena“ informuota apie tai, kad Alytaus AVPK Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl 2024 m. gruodžio 31 d. įvykdytos vagystės iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuves, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu padaryta 15,99 Eur turtinė žala. Informuoja, kad civilinio ieškinio šioje byloje nereikš (1 t., b. l. 50).
Įvykio vietos apžiūros protokolu 2025 m. kovo 5 d. apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Norfa“, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23–25, 26–36).
Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. kovo 6 d. užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti prie UAB,,Norfos mažmena“ pareiškimo. Pirmas apžiūrėtas vaizdo failas „D06_20241231165710“, vaizdo įrašo dydis 11.0 MB, įrašo trukmė 00:36, atidaromas su VLC leistuve. Atidarius vaizdo įrašą, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „12-31-2024 Tue 16:57:09“, apačioje per vidurį „D06_20241231165710.mp4“, dešiniau „Camera 01“. Vaizdo kamera stebi parduotuvės prekybos salės alkoholio ir vaisvandenių skyriaus dalį. Vaizdo kamera užfiksuoja, kaip į alkoholio skyrių ateina vyriškis, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsios spalvos striuke bei kepure ant galvos. Jis prieina prie alkoholio skyriuje esančio stelažo ir iš trečios nuo apačios lentynos 16:57:12 paima vieną butelį, kokios rūšies, koks pavadinimas ir tūris nesimato. Vyriškis truputį paeina į šoną, stovi ir žiūri į alkoholio lentynas, paimtą butelį tuo metu laiko dešinėje rankoje. Pastovėjęs pasisuka, svyruodamas šiek tiek paeina prie alkoholio stelažo, esančio viduryje alkoholio skyriaus ir vėl sustoja (sustojęs svyruoja). Matosi, kad kairėje rankoje jis turi juodos spalvos daiktą, panašų į piniginę, o dešinėje rankoje laiko alkoholio butelį. Šiek tiek pastovėjęs prieš stelažą pasisuka į kairę ir 16:57:39 nueina už vaizdo kameros stebėjimo ribų. Tuo metu, kai vyriškis ima alkoholio butelį iš lentynos, vaizdo įraše pašalinių asmenų nematyti. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Antras apžiūrėtas vaizdo failas „D07_20241231170000“, vaizdo įrašo dydis 2.50 MB, trukmė 00:35, atidaromas su VLC leistuve. Atidarius vaizdo įrašą, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „12-31-2024 Tue 16:59:59“, apačioje per vidurį „D07_20241231170000.mp4“, dešiniau „Camera 01“. Vaizdo kamera stebi parduotuvės „Norfa“ pastatą bei dalį automobilių stovėjimo aikštelės iš lauko pusės. 17:00:03 vaizdo kamera užfiksuoja nubėgantį asmenį. Kadangi tamsus paros metas, nesimato asmens aprangos, tik matosi, kad asmuo bėgdamas kažką turi dešinėje rankoje. Asmuo pro parduotuvės pastatą nubėga (duomenys neskelbtini) link, tolyn už vaizdo kameros stebėjimo ribų. Kai asmuo bėga matosi, kad iš parduotuvės aikštelės išvažiuoja automobilis, bet dėl tamsaus laiko kokios markės ir koks automobilis nesimato. Taip pat kitoje (duomenys neskelbtini) pusėje einantis žmogaus su gyvūnu, tačiau dėl tamsaus paros meto matosi tik siluetas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Trečias apžiūrėtas vaizdo failas „D10_20241231165915“, vaizdo įrašo dydis 12.0 MB, trukmė 00:36, atidaromas su VLC leistuve. Atidarius vaizdo įrašą, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „12-31-2024 Tue 16:59:15“, apačioje per vidurį „D10_20241231165915.mp4“, dešiniau „Camera 01“. Vaizdo kamera stebi parduotuvės savitarnos kasas. Matosi, kad trijose savitarnos kasose apsipirkinėja pirkėjai, parduotuvės darbuotoja tvarko parduotuvės prekių krepšius prie savitarnos kasos Nr. 1. Taip pat matoma, kad link savitarnos kasų ateina ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotas vyriškis, jis dešinėje rankoje nešasi butelį. Vyriškis praėjęs darbuotoją, eina link Nr. 5 pažymėtos savitarnos kasos, stabteli ir pasisukęs į kairę 16:59:27 išeina iš savitarnos kasų patalpos. Tuo metu, kai vyriškis su buteliu rankose eina iš savitarnos kasų, pardavėja jį pamato ir kažką sakydama (garso įrašas nedaromas) eina link jo. Netrukus į savitarnos kasas ateina kita parduotuvės darbuotoja, jos tarpusavyje kalbasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Ketvirtas apžiūrėtas vaizdo failas „D30_20241231165930“, vaizdo įrašo dydis 8.50 MB, trukmė 00:27, jis atidaromas su VLC leistuve. Atidarius vaizdo įrašą, viršutiniame kairiajame kampe matomas užrašas „12-31-2024 Tue 16:59:29“, apačioje per vidurį „D30_20241231165930.mp4“, dešiniau „Camera 01“. Vaizdo kamera stebi parduotuvės įėjimo / išėjimo duris, pirkinių krepšelius ir įėjimo į prekybos salę automatinius vartelius. Taip pat matoma prie daiktų saugojimo dėžės įrengta laikina prekybos fejerverkais vieta, joje dirba pardavėja, taip pat apsipirkinėja vienas žmogus. Matoma, kad į parduotuvę pro automatines duris įeina moteris. Moteriai priėjus antras duris, 16:59:32 skubiai atėjęs pro jas išeina ankstesniuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyriškis su buteliu rankose. Vyriškis eina sparčiu žingsniu į jį taip pat žiūri ir fejerverkus pardavinėjusi pardavėja. Tik išėjęs pro antras automatines duris vyriškis pasuka į kairę ir pradeda bėgti. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 37–39, 40–43).
Alytaus AVPK Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos V. P. 2025 m. kovo 14 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ užfiksuota, kad nusikalstamą veiką padarė G. K. Č. G., deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58–59).
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.
Teismų praktikoje yra išaiškinta, jog BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuojantis požymis, atskiriantis veiką nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjcyLTY0OC8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-272-648/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-272-648/2015">2K-272-648/2015</a>).
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. K. Č. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis G. K. Č. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad 2024 m. gruodžio 31 d. jis iš parduotuvės „Norfa“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės paėmė vieną 0,7 litro talpos viskio „Ballantine’s Brasil“ butelį. Nuėjęs į savitarnos kasas minėto butelio nenuskenavo, nors turėjo pinigų jam įsigyti. Kadangi prie savitarnos kasų nematė kasininkės, tingėjo laukti, kol jam bus patvirtintas amžius alkoholiui įsigyti, pradėjo eiti iš savitarnos kasų. Tada išgirdo, kad kasininkė kažką šaukia, tačiau jis iš principo nestojo ir išbėgo iš parduotuvės nesumokėjęs už minėtą alkoholinį gėrimą. Supranta, kad jį matė, kai jis pro kasas išėjo su buteliu, už kurį nebuvo sumokėjęs. Be paties kaltinamojo prisipažino, jo kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir kiti bylos duomenys – liudytojos D. Š. parodymai, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Aptartos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis ne tik suvokė savo veikos pavojingumą, jos pobūdį, bet ir suprato, kad dėl jo veiksmų teisėtas daikto savininkas jo neteks ir dėl to patirs žalos, suprato, jog kiti asmenys mato ir suvokia viešo neteisėto daikto pagrobimo faktą, to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad G. K. Č. G. 2024 m. gruodžio 31 d., apie 16.59 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Norfa“, priklausančios UAB „Norfos mažmena“, atvirai pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis: paėmė nuo lentynos 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Ballantine’s Brasil“ butelį, kurio vertė 15,99 Eur, ir matant kasininkei su šia preke rankoje, nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tuo padarė UAB „Norfos mažmena“ 15,99 Eur turtinę žalą.
Esant šioms aplinkybėms, kaltinamojo veika, atvirai pagrobiant svetimą turtą, pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas G. K. Č. G. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – G. K. Č. G. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). G. K. Č. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nesustatyta.
Iš bylos medžiagos matyti, kad G. K. Č. G. teisiamas dvyliktą kartą, anksčiau paskirtas bausmes yra atlikęs. Iš pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad per penkerių metų laikotarpį G. K. Č. G. ne kartą baustas administracine tvarka, dalis administracinių nuobaudų paskirtos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 67–86, 87–88). Kaltinamasis vykdo individualią veiklą, psichiatrinio gydymo įstaigoje neregistruotas, priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 107).
Pateiktame pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašo skirti kaltinamajam G. K. Č. G. 45 parų arešto bausmę, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Teismas, įvertinęs nustatytas kaltinamąjį ir jo nusikalstamą veiką charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta G. K. Č. G. paskyrus prokuroro siūlomą BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Tų pačių motyvų pagrindu arešto bausmės dydis nustatomas mažesnis nei įstatymų leidėjo numatytas šios bausmės vidurkis – skiriama 45 parų arešto bausmė. Pagrindo mažinti arešto bausmės trukmę teismas neįžvelgia.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
V. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu G. K. Č. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vaizdo įrašai, įkelti Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, kaip baudžiamosios bylos dokumentai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
G. K. Č. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. K. Č. G. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. K. Č. G. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
G. K. Č. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 (keturis) vaizdo įrašus, įkeltus Integruotoje baudžiamojo proceso informacinėje sistemoje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.
Išaiškinti G. K. Č. G., kad:
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje, kurią parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras;
2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija;
3) nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai atvyksta į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 0 315 53542, el. p.: [email protected]). Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės.
Taip pat išaiškinti G. K. Č. G., kad:
1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;
2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;
5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Agneta Bulakė
