V. S. pagal BK 286 str., 187 str. 3 d.

Baudžiamoji byla Nr. e1-670-805/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12064-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3

(S)

1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.5;

1.1.9.9; 1.1.9.13; 1.2.27.1; 2.3.4.3; 2.12.1.3;

2.12.1.4.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 19 d.

Alytus

Alytaus

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. S. 2025 m. balandžio 4 d. apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams šiomis aplinkybėmis: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui J. V. ir to paties skyriaus vyresniajai patrulei S. G. atvykus į iškvietimą, rankoje laikydamas kirvį, 6-7 metrų atstumu stovėdamas nuo pareigūnų, metė link jų kirvį, pataikė į automobilio,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinį kairį sparną, kurį apgadino, vėliau nevykdė šių pareigūnų nurodymų sulaikant ir priešinosi, atsistumdamas alkūne ir kumščiu mėgindamas suduoti į veido sritį J. V., dėl ko policijos pareigūnai panaudojo ašarines dujas ir elektros impulsinį prietaisą,,Taser“.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. su pranešimu apie įtarimą sutiko, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad jis gyvena(duomenys neskelbtini). Ši sodyba yra jo bendra nuosavybė kartu su seserimi J. R.. Jau kuris laikas jis, būdamas namuose, nuolatos daro tiesiogines transliacijas socialiniame tinkle „T. T.“. Už transliacijas, vykdomas „Tiktoke“, gauna pinigų, priklausomai nuo žiūrovų skaičiaus ir vadinamų,,patiktukų“. Už vieną transliaciją gauna apytiksliai nuo 20 Eur iki 80 Eur. Būna, kad žmonės perveda pinigų jam į sąskaitą. 2025 m. balandžio 4 d. jis buvo išgėręs degtinės. Nežino kiek tiksliai išgėrė. Būdamas blaivus elgiasi normaliai, adekvačiai, o kaip išgeria alkoholio, pradeda elgtis neadekvačiai, pradeda daužyti namus. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Taip elgiasi tuo pačiu ir dėl populiarumo socialiniuose tinkluose. Tą vakarą tiesioginės transliacijos metu dėl girtumo pradėjo kirviu kapoti langus ir medžius, taip išliedamas pyktį. Dėl ko pyko, paaiškinti negali. Transliacijos metu pamatė pas jį į sodybos kiemą įvažiuojantį automobilį. Atvykę policijos pareigūnai prisistatė, tačiau jis su jais nesileido į kalbas, užsidarė duris. Supykęs, kad policijos pareigūnai neišvažiuoja, o vis dar stovi kieme, pasiėmė iš kambario kirvį ir išėjo į lauką. Jam taip,,susišvietė“ galvoje, kad reikia nusinešti kirvį. Dabar supranta, kad negerai darė, tačiau tuo metu jam taip neatrodė. Atidaręs namų duris metė kirvį į policijos pareigūnų pusę. Ar turėjo tikslą pataikyti ar neturėjo, pasakyti negali, būdamas neblaivus neprisimena tiksliai ką tuo metu galvojo. Gal galvojo, kad policijos pareigūnai išsigąs ir išvažiuos. Numetęs kirvį jis net nematė kur pataikė ir iš karto vėl užsidaręs namų duris, užsirakino. Policijos pareigūnai prašė, kad juos įleistų, tačiau jis toliau darė tiesioginį,,laivą“. Po kurio laiko atidarė duris. Policijos pareigūnai įėjo į vidų, jam liepė stotis prie sienos ir mėgino jam uždėti antrankius. Bet tuomet jis pasipriešino, atsistūmė alkūne, ištraukė rankas, nedavė uždėti. Neprisimena ar norėjo rankos kumščiu suduoti policijos pareigūnui, bet gal ir galėjo taip elgtis, nes buvo piktas. Pareigūnai jam papurškė dujų, jis bėgo į kitą kambarį. Policijos pareigūnė jį perspėjo, kad panaudos,,Taserį“ ir panaudojo, tačiau jam nepataikė arba jis nejautė. Tuomet jis sutiko pats pasiduoti ir atsigulti ant žemės. Atvykę greitosios pagalbos darbuotojai jį nusprendė vežti į ligoninę. Ligoninėje prabuvo 4 dienas. Mano, kad buvo agresyvus ir piktas ne dėl to, kad buvo išgėręs degtinės, o dėl to, kad į degtinę dar kažko buvo įpilta ir dėl to taip elgėsi. Tą degtinę jam kažkas atvežė. Pasižadėjo daugiau negerti kažkieno atvežtos degtinės. Jeigu padarė žalą dėl tarnybinio automobilio sugadinimo, ją atlygins. Gauna neįgalumo pašalą apie 600 Eur ir pinigų iš,,T. T.“, iš kurių pragyvena.

Be paties kaltinamojo V. S. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytoja S. G., apklausta 2025 m. balandžio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato vyriausioji patrulė. 2025 m. balandžio 5 d. tarnybą atliko su to paties skyriaus tyrėju J. V. ekipaže,,A3051“. Jiems atliekant tarnybą, apie 21.13 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini), kur nurodytu adresu tuo metu pareiškėjos brolis V. S. išdaužė namo langus, laužo medžius, viską filmuoja per socialinius tinklus tiesiogine transliacija. Pranešėja yra turto bendrasavininkė. Atvykus nurodytu adresu ir įvažiavus į kiemą, namo tarpduryje pastebėjo vyrą, vėliau nustatė, kad tai V. S.. J. V. per atidarytą automobilio langą prisistatė ir nurodė, kad nori pabendrauti. J. V. per raciją pranešė budėtojui, kad jie įvykio vietoje. Ji įjungė,,body“ kamerą. V. S. pradėjo kažką sakyti, šaukti, pasakė, kad važiuotų iš čia ir įėjęs į vidų užsidarė duris. Jiems išlipus iš automobilio, namo durys atsidarė ir V. S. išėjo į kiemą. Kai jis išėjo pro duris, pamatė, kad jis rankoje laiko kirvį, kurį pakėlęs į viršų metė į jų pusę. Ji tai pamačiusi, sušuko –,,kirvis“. Tuo metu labai,,sustresavo“ ir išsigando. V. S. kirvį metė labiau link J. V. pusės. Mestas kirvis pataikė į patrulinio automobilio,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį kairį sparną, ir priekinį kairį žibintą bei juos apgadino. Numetęs kirvį, V. S. vėl grįžo į namo vidų ir užrakino duris. Tada jie abu su kolega priėjo prie automobilio pažiūrėti kas sugadinta ir tik tada ji pastebėjo, kad jos,,body“ kamera nėra įjungta ir įsijungė. Toliau pokalbis su V. S. vyko per langą. Su V. S. bendravo kolega J. pro namo langą. V. S. atrakino namo duris. Kolega klausė pas V. S. kodėl jis metė kirvį. V. S. teisinosi, kad sumokės. Girdėjosi, kad namo viduje V. S. daro tiesioginę transliaciją. V. S. atrakinus namo duris, jie įsitikino, kad jis nieko neturi rankose, tada užėjo į namo vidų. Viduje jis vykdė jų nurodymus, tačiau, mėginant uždėti antrankius, pasipriešino. V. S. atsistūmė ir užsimojo alkūne. Atsitraukus su kolega, garsiai ir aiškiai jį perspėjo, kad nusiramintų, nes bus panaudotas,,Taseris“ ir ašarinės dujos. V. S. nenurimo, todėl ji panaudojo,,Taserį“ iššaudama užtaisą, tačiau,,Taseris“ nesuveikė. Tuomet kolega J. panaudojo ašarines dujas, kurios irgi buvo neveiksmingos. Vėliau, po keleto komandų, V. S. atsigulė ant žemes ir jam uždėjo antrankius, atliko dalinę apžiūrą ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Atvykę GMP medikai nusprendė V. S. išvežti dėl jo neadekvataus elgesio į psichiatrijos ligoninę. Dėl šio įvykio ji patyrė išgąstį ir jai atrodė, kad V. S. realiai norėjo prieš juos panaudoti fizinį smurtą. V. S. jiems negrasino, o tiesiog iš karto metė kirvį į juos. Jie tuo metu buvo išlipę iš automobilio ir V. S. metęs ir paleidęs kirvį tikrai galėjo pataikyti į juos. Jie stovėjo iki V. S. 6-7 metrų atstumu.

Liudytojas J. V., apklaustas 2025 m. balandžio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2025 m. balandžio 5 d. tarnybą atliko kartu su vyriausiąja patrule S. G. tarnybiniu automobiliu,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybos metu apie 21.13 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur iš BPC gautas pranešimas, kad nurodytu adresu pranešėjos brolis V. S. išdaužė namų langus, laužo medžius, viską filmuoja ir rodo per socialinius tinklus tiesiogine transliacija. Į įvykio vietą atvyko 21.42 val. Įvažiavus į kiemą, namo tarpduryje pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiškėjo – V. S., kuris pradėjo kažką jiems šaukti. Automobilį sustabdžius nuo gyvenamo namo apie 10-15 m atstumu, pro atidarytą automobilio langą prisistatė asmeniui, tačiau jis pasakė, kad važiuotumėm iš čia ir jam,,pochui“ iš kur jie atvažiavo. V. S., įėjęs į vidų, užsidarė duris. Jiems išlipus iš automobilio ir nuėjus nuo automobilio apie du gerus žingsnius, namo durys atsidarė ir V. S. išėjo į kiemą pro duris, rankoje laikydamas kirvį, kurį pakėlęs metė į jų pusę ir kirvis pataikė į tarnybinio automobilio,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį kairį sparną ir priekinį kairį žibintą bei juos apgadino. Jie nespėjo perspėti, kad V. S. padėtų kirvį, nes V. S., iš karto nusikeikęs, metė kirvį. Jis tuo metu stovėjo toje pusėje, į kurią metė, pamatęs, kad meta kirvį, pasitraukė į kairę. Negali pasakyti, ar V. S. mesdamas kirvį išsakė kažkokius jiems grasinimus, jis buvo sutelkęs dėmesį į kirvį, kuris skriejo link jo pusės. Jam atrodo, kad V. S. norėjo mesti kirvį būtent į juos, nes metė į jo pusę. Jeigu būtų nenorėjęs pataikyti, tai būtų nemetęs būtent į tą pusę, kurioje stovėjo jis. Metęs kirvį, V. S. vėl įbėgo į namo vidų ir užrakino duris. Tuomet jis pasižiūrėjo, kad jo nešiojamas vaizdo registratorius neįjungtas, nors manė, kad atvažiavęs į kiemą, registratorių įjungė. Papildomai dar kartą įjungė nešiojamo vaizdo registratorių. Su V. S. pradėjo bendrauti pro langą, kuris buvo užkaltas plėvele ir laukė atvykstančio pastiprinimo. Pabendravus, V. S. atrakino jiems namo duris. Toliau su juo buvo bendrauta pro atidarytas namo duris ir V. S. vykdė teisėtus policijos pareigūno reikalavimus (parodė rankas, atsistojo prie sienos), tačiau, nespėjus uždėti antrankių, V. S. atsistūmė, tai yra su alkūne atstūmė jį ir kumščiu bandė suduoti jam į veidą, todėl atsitraukus buvo perspėtas, kad nusiramintų, nes bus panaudotas,,Taseris“ ir ašarinės dujos. Kai V. S. nenurimo, kolegė S. G. panaudojo,,Taserį“ iššaudama užtaisą, tačiau,,Taseris“ nesuveikė ir jis tuomet panaudojo ašarines dujas, kurios irgi buvo neveiksmingos, nes greičiausiai buvo pasibaigęs dujų galiojimas. Vėliau, po keleto komandų V. S. atsigulė ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai V. S. išvežė į psichiatrijos ligoninę, nes V. S. atrodė nestabiliai. Šio įvykio metu jis fiziškai nenukentėjo. Jam šis įvykis sukėlė nerimą ir įtampą, nes tuo metu atrodė grasinimai realūs.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. G. 2025 m. balandžio 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. balandžio 5 d., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju J. V. ekipaže,,A3051“ apie 21.13 val. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gautas nurodymas nuvykti(duomenys neskelbtini), kur V. S. išdaužė namo langus, šiuo metu laužo medžius, viską filmuoja tiesiogine transliacija, pranešėja yra turto bendrasavininkė. Šiuo metu pranešėja yra ne vietoje, neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu ir įvažiavus į kiemą, namo tarpduryje pastebėjo asmenį (kaip vėliau paaiškėjo – V. S., 22.13 val. jam buvo nustatytas 1.69 promilės girtumas), kuris pradėjo kažką sakyti, šaukti. Būnant automobilyje pro atidarytą automobilio langą pareigūnas prisistatė, tačiau jis pasakė, kad važiuotumėme iš čia ir įėjęs į vidų užsidarė duris. Išlipus iš automobilio, namo durys atsidarė ir V. S. išėjo į kiemą. Kai jis išėjo pro duris, pamatė, kad jis rankoje laiko kirvį, kurį pakėlęs metė į jų pusę. Mestas kirvis pataikė patrulinio automobilio,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį kairį sparną, ir priekinį kairį žibintą bei juos apgadino. Numetęs kirvį, V. S. vėl grįžo į namo vidų ir užrakino duris. Su V. S. pareigūnas bendravo pro namo langą, pabendravęs jis atrakino namo duris. Toliau su juo bendravo pro atidarytas namo duris, jis vykdė teisėtus policijos pareigūno reikalavimus (parodė rankas, atsistojo prie sienos), tačiau, nespėjus uždėti antrankių, jis atsistūmė, kumščiu bandė suduoti kolegai į veidą, todėl, atsitraukus garsiai ir aiškiai perspėjo, kad nusiramintų, nes bus panaudotas,,Taseris“ ir ašarinės dujos. V. S. nenurimo, todėl panaudojo,,Taserį“, iššaudama užtaisą (Nr. C410CPP4P), tačiau,,Taseris“ nesuveikė. Pareigūnas panaudojo ašarines dujas, kurios irgi buvo neveiksmingos. Vėliau, po keleto komandų, V. S. atsigulė ant žemes ir jam uždėjo antrankius. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai V. S. išvežė į psichiatrijos ligoninę.

2025 m. balandžio 5 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu aprašyta apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis. Įvykio(duomenys neskelbtini). Pagrindinė įvykio vieta kieme, šalia gyvenamo namo. Viduryje kiemo matomas,,VW Transporter“, ekipažo AP 3051 tarnybinis automobilis. Automobilis baltos spalvos su žalios spalvos šviesą atspindinčiais lipdukais bei spec. žymėjimais, taip pat su įrengtais raudonai bei mėlynos spalvų švyturėliais. Minėtas automobilis yra penkių durų. Kairiau automobilio stovi medinis vieno aukšto gyvenamasis namas, tarp minėto automobilio bei gyvenamojo namo, akmenų krūva, ant jos matomas kirvis kuris yra juodai žalios spalvos. Apžiūrėjus minėtą automobilį, matyti apgadinimai, kurie matosi kairėje pusėje priekiniame sparne bei kairės pusės priekinėje lempoje.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2025 m. balandžio 16 d. aktas, kuris patvirtina, kad kirvis (1 vnt.) perduotas saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

2025 m. gegužės 28–29 d. Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2025 nustatyta, kad V. S. nereikia skirti priverčiamųjų medicinos priemonių, V. S. nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę daromo nusikaltimo pavojingumą, galėjo valdyti savo veiksmus. Dėl sveikatos būklės įtariamasis V. S. šiuo metu gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą. V. S. nėra konstatuojamo sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. S. kaltė įrodyta.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

BK 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą – fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNTA1LzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-505/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-505/2010">2K-505/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjY0LzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-664/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-664/2010">2K-664/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjg3LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-287/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-287/2011">2K-287/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDk1LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-495/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-495/2012">2K-495/2012</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-218/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-218/2014">2K-218/2014</a>). Tiesioginis ir pagrindinis šio nusikaltimo objektas – normali šias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui. Objektyvieji nusikaltimo požymiai – aktyvūs kaltininko veiksmai. BK 286 straipsnio prasme pasipriešinimas – tai smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas. Įstatymas nurodo du būdus pasipriešinimo veikai padaryti – fizinis smurtas ir grasinimas tuoj pat jį panaudoti. Taigi, pasipriešinimas gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, priešinasi valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius – atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį, ir pagal objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzIxLzIwMDk=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-321/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-321/2009">2K-321/2009</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjA2LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-206/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-206/2013">2K-206/2013</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzI0LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-324/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-324/2013">2K-324/2013</a>).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. S. 2025 m. balandžio 4 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui J. V. ir to paties skyriaus vyresniajai patrulei S. G., jiems atvykus į iškvietimą, rankoje laikydamas kirvį, 6-7 metrų atstumu stovėdamas nuo pareigūnų, metė link jų kirvį, pataikė į automobilio,,VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekinį kairį sparną, kurį apgadino, vėliau nevykdė šių pareigūnų nurodymų sulaikant ir priešinosi, atsistumdamas alkūne ir kumščiu mėgindamas suduoti į veido sritį policijos pareigūnui J. V., dėl ko policijos pareigūnai panaudojo ašarines dujas ir elektros impulsinį prietaisą,,Taser“.

Atsižvelgdamas į pirmiau aptartus įrodymus, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis V. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pasipriešino valstybės tarnautojams (rankoje laikydamas kirvį, metė link pareigūnų kirvį, pataikė į policijos pareigūnų automobilio priekinį kairį sparną, kurį apgadino, vėliau nevykdė policijos pareigūnų nurodymų sulaikant ir priešinosi, atsistumdamas alkūne ir kumščiu mėgindamas suduoti į veido sritį policijos pareigūnui) ir tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, požymius.

BK 286 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Kaip jau minėta, už V. S. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi –laisvės apribojimu bei skirtinai įpareigojimais.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis V. S. padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jau buvo teistas pagal BK 286 straipsnį ir BK 187 straipsnio 3 dalį. Per penkerius pastaruosius metus V. S. daug kartų baustas administracine tvarka (2025 m. balandžio 10 d. duomenys): 2025 m. vasario 13 d. administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 1 dalį, 2024 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 2024 m. sausio 19 d. administraciniu nurodymu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2024 m. sausio 19 d. administraciniu nurodymu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2024 m. vasario 19 d. nutarimu pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, 2024 m. vasario 13 d. nutarimu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2024 m. vasario 20 d. nutarimu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2024 m. birželio 5 d. nutarimu pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, 2023 m. gegužės 16 d. nutarimu pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį). Kaltinamasis V. S. nedirba, 2025 m. birželio 17 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinėje sistemos duomenimis, V. S. gauna išmokas (Valstybinio socialinio draudimo valdybos Kauno skyriaus mokamos išmokos nuo 2019 m. balandžio 16 d. iki 2057 m. balandžio 12 d.). Kaltinamasis priklauso priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei, tačiau 2025 m. gegužės 28–29 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2025 duomenis, V. S. nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę daromo nusikaltimo pavojingumą, galėjo valdyti savo veiksmus, jam nereikia skirti priverčiamųjų medicinos priemonių, jam nėra konstatuojamo sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,69 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę, taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė 78 MGL dydžio (3 900 Eur) bauda nepadarė teigiamos įtakos kaltinamojo V. S. nusikalstamo elgesio koregavimui ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, neparėjus nei vieno mėnesio laikotarpiui, V. S., būdamas neblaivus, 2025 m. balandžio 4 d. vėl padarė analogišką nusikaltimą, kas rodo, kad kaltinamasis iš to nepasimokė ir išvadų nepadarė.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. S. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – bus pilnai įgyvendinta už nusikalstamą veiką paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi minėtų pareigų paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko.

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam V. S. skirtina BK 286 straipsnyje sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; gydytis nuo alkoholizmo kai nuteistasis sutinka; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip prokurorės pasiūlyta, kuri pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (jauno, darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų dirbti byloje nėra), yra teisinga ir proporcinga kaltinamojo asmenybei bei padarytos veikos pavojingumui (BK 48 straipsnis).

Kaltinamojo V. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl V. S. atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvis (1 vnt.), kuris Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2025 m. balandžio 16 d. aktu perduotas saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui, sunaikintinas kaip menkavertis daiktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio nuostatomis, įpareigoti:

per du mėnesius išklausyti elgesio pataisos programą,

neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

gydytis nuo alkoholizmo kai nuteistasis sutinka,

visą paskirtosios bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio nuostatomis, įpareigoti:

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nepasišalinant iš gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. S. panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kirvį (1 vnt.), paimtą 2025 m. balandžio 16 d. aktu, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip menkavertis daiktas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. S., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą;

6) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

7) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Taip pat išaiškinti V. S., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. S..

Teisėja Loreta Radzevičienė