Byla Nr. T-144-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34609-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 2.5.12.3; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 7 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,
sekretoriaujant G. N.,
dalyvaujant (duomenys neskelbtini)A. B. (nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),
(duomenys neskelbtini)atstovei E. Č.,
probuojamajam P. S., jo gynėjui advokatui L. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl probuojamajam P. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, galutine laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, bei per visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Užimtumo tarnyba). Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini).
(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – Tarnyba) teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas nuteistajam P. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodė, jog P. S. į Tarnybos registrą įrašytas (duomenys neskelbtini) Nuteistasis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuo (duomenys neskelbtini) prižiūrimojo kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tarnybos duomenimis, P. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka naujai nebaustas, asmuo nedirba, nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini). P. S. laisvės apribojimo bausmės metu padarė šiuos pažeidimus: (duomenys neskelbtini) asmuo nesudarė sąlygų būti patikrintas ar teismo nustatytu laiku yra namuose ir (ar) nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, nes gyvenamosios vietos laiptinės durys buvo užrakintos, telefonu nei nuteistasis, nei jo draugė neatsiliepė; (duomenys neskelbtini) elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas judėjimas iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) pastato, vėliau užfiksuotas judėjimas namo, tuo P. S. nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; (duomenys neskelbtini) nuo 23.08 val. iki 23.21 val. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas judėjimas nuo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) esančių pastatų, vėliau sustojo (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje ir toliau nuosekliai judėjo namo, tuo P. S. pakartotinai nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Dėl padarytų pažeidimų, kurie buvo užfiksuoti elektroninio stebėjimo sistemoje, su P. S. buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau jis neatsakė, neperskambino. Trumpąja žinute buvo kviestas atvykti (duomenys neskelbtini), tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir toliau neatsakė į telefoninius skambučius. Nepavykus susisiekti su asmeniu, (duomenys neskelbtini) apie 14.35 val. apsilankyta jo gyvenamoje vietoje. Namuose P. S. rastas su draugais. Jam dar kartą išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. A. S. negalėjo paaiškinti ir nurodyti priežasčių, kodėl nesilaiko įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir kodėl neperskambino Tarnybai bei neatvyko nustatytu laiku. Sutarta, jog į Tarnybą nuteistasis atvyks (duomenys neskelbtini) apie 10 val., tačiau P. S. nurodytu laiku neatvyko. Ryte paskambino P. S. draugė, kuri informavo, jog jis galimai miega ir neatvyks, pats nuteistasis apie savo neatvykimą prižiūrinčio pareigūno neinformavo, telefonu neatsiliepė ir neperskambino. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas netenkintas. Probuojamasis P. S. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi (duomenys neskelbtini) 6.45 val. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio l dalį už tai, kad viešoje vietoje būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius, vėliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų sustoti, atidaryti duris, sulaikomas įžūliai ir nepagarbiai elgėsi pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais. Asmeniui buvo nustatytas 1,4 promilių neblaivumas. Asmuo tuo pažeidė ir jam skirtą teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, (duomenys neskelbtini) administracinių nusižengimų registro duomenimis, 8.57 val. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. P. S. tokiais savo veiksmais vėl nesilaikė teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Su probuojamuoju (duomenys neskelbtini)bandyta susisiekti telefonu, tačiau asmuo neatsiliepė.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog probuojamasis, grįžęs po stacionarinio gydymo, pats savanoriškai užėjo į Tarnybą, pripažino, jog įrangą bandė nusiimti ir ją sugadino. Pakeitus įrangą – probuojamasis stebimas toliau.
Probuojamasis P. S. su teikimu nesutiko. Nurodė, jog gyvena su drauge. Po paskutinio teikimo buvo parai sulaikytas dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo. Tąkart namuose vartojo kokainą ir alkoholį, per garsiai kalbėjo, gal dar ir muziką leido, ir kaimynai iškvietė policiją. Paleistas iš laikino sulaikymo, pratęsė alkoholio vartojimą ir tuomet pareigūnai jį išvežė į gydymo įstaigą, kadangi mama pareigūnams pasakė, jog jis prieš save norėjo pakelti ranką. Netinkamą elgesį įtakojo narkotikų ir alkoholio vartojimas. Gydėsi priklausomybės problemas ir nuo (duomenys neskelbtini) grįžo į darbą. Dabar vėl nori reabilituotis, supranta, kad turi priklausomybę ir reikia ją spręsti. Ir toliau dirbs, užsiregistravęs ir važiuos į reabilitacijos programą, kuri truks 14 d., jei bus tikslinga – gydymą tęs Minesotos programoje. Šeima jam daro teigiamą įtaką, gyvena su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Su (duomenys neskelbtini) matosi 2 kartus per savaitę. Šeimoje asocialių asmenų nėra. (Duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą – perveda kas mėnesį (duomenys neskelbtini), jeigu turi – perveda ir daugiau. Gauna atlyginimą, už puse mėnesio gavo apie (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų neturi. Apykoję kažkur padaužė, jos nuimti nebandė, gal nenorėdamas pažeidė ir ji pradėjo nesikrauti. Apie tai pranešė Probacijos tarnybai. Ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Prašo teikimo netenkinti ir leisti gydytis.
Probuojamojo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Nors, formaliai žiūrint, pažeidimo faktas akivaizdus, tačiau praėjusio posėdžio dėl teikimo nagrinėjimo metu nebuvo sprendžiami klausimai, ar probuojamasis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Priklausomybės atsikratymas yra milžiniškas darbas, kuris reikalauja valios pastangų, artimųjų pagalbos, medikų įsikišimo. P. S. suvokia, kad reikia imtis ryžtingų priemonių. Jis savanoriškai prabuvo laikotarpį psichiatrinėje ligoninėje, pripažįsta klydęs, neneigia padarytų pažeidimų, bet jo elgesį veikia priklausomybė dėl narkotinių medžiagų. Jis savo noru ryžtasi gydymuisi. P. S. dirba, jis įsidarbino dar (duomenys neskelbtini)pradžioje. Jo darbas sezoninis, susijęs su (duomenys neskelbtini), todėl žiemos sezonu darbo santykiai nutrūksta ir jis tuo laikotarpiu nebedirba. Išlaiko (duomenys neskelbtini).
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi iš pateiktų duomenų akivaizdu, jog įpareigojimų P. S. nesilaikė. Teismui atmetant pirmąjį teikimą, buvo vertinta, kad pažeidimai yra padaryti, tačiau galbūt nėra itin piktybiški ir sistemingi, nutartimi P. S. išaiškinta, kad jis privalo preciziškai laikytis jam teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau, praėjus tik 9 dienoms po teismo nutarties, P. S. nepadarė jokių teigiamų išvadų ir vėl padarė administracinius pažeidimus, vartojo psichiką veikiančias medžiagas. P. S. buvo nuteistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, kaip pats teigė, ne tik (duomenys neskelbtini) jis vartojo narkotines medžiagas, tačiau ir toliau, ir tik jo mamos dėka buvo pristatytas į stacionarią gydymo įstaigą. Šie pažeidimai akivaizdžiai rodo, kad probuojamasis nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, jo elgesys niekuo nepateisinamas, priemonių gydytis ėmėsi ne savo, o artimųjų iniciatyva. Akivaizdu, kad artimųjų įtaka nėra tiek teigiama, kad galėtų jo elgesį paveikti, kadangi tiek nusikaltimą padarė, tiek dabar akivaizdžiai daro pažeidimus ir nesilaiko jam paskirtų teismo įpareigojimų.
Teikimas atmetamas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 20 straipsnyje, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.
Taigi laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog probuojamasis po paskutinio teikimo, kuris išnagrinėtas (duomenys neskelbtini), ir toliau daro pažeidimus, kadangi (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio l dalį už tai, kad viešoje vietoje būdamas neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius, vėliau nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų sustoti, atidaryti duris, sulaikomas įžūliai ir nepagarbiai elgėsi pareigūnų atžvilgiu, juos įžeidinėdamas necenzūriniais žodžiais. Asmeniui tąkart nustatytas 1,4 promilių neblaivumas. Tuo P. S. pažeidė ir jam skirtą teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu yra užregistruotas administracinis nusižengimas, jog vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 straipsnio 1 dalį), tačiau protokolas dėl šio nusižengimo surašytas nėra, procesinis sprendimas taip pat nepriimtas ((duomenys neskelbtini) duomenimis) (b. l. 5 – 6). Teikime taip pat nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) bandant su probuojamuoju susisiekti telefonu, jis neatsiliepė.
Išklausęs visus proceso dalyvius bei susipažinęs su visa rašytine medžiaga, teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju probuojamojo padaryti pažeidimai savo pobūdžiu dar nesudaro pagrindo laisvės apribojimo bausmę keisti areštu. Tokią išvadą teismas grindžia žemiau nurodytais motyvais.
Kaip jau minėta, P. S. probacija vykdoma nuo (duomenys neskelbtini) Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimas sprendžiamas jau antrą kartą, tačiau teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad visi P. S. padaryti probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų nevykdymo pažeidimai, kuriais grindžiamas šis teikimas, buvo padaryti tuo pačiu laikotarpiu, t.y. (duomenys neskelbtini), todėl neturėtų būti vertinami kaip sistemingi (pasikartojantys).
Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, jog P. S. (duomenys neskelbtini) gydėsi (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), stacionarinio gydymo metu pacientui taikytas kompleksinis gydymas, kurio eigoje stebėtas teigiamas atsakas (b. l. 12). Iš medicininių dokumentų siuntimo išrašo matyti, jog P. S. savo noru kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kuriame (duomenys neskelbtini) jam numatyta 14 dienų reabilitacijos programa (b. l. 14). Tai, jog pats probuojamasis pripažįsta alkoholio ir narkotikų vartojimo problemą, ėmėsi priemonių ją spręsti, teismo vertinama ypatingai teigiamai. Pažymėtina ir tai, jog probuojamasis po jam taikyto gydymo naujų pažeidimų nepadarė Nustačius, jog probuojamasis turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su priklausomybių ligomis, yra kur kas tikslingiau spręsti klausimą dėl tų priklausomybių gydymo, o ne asmens izoliavimo nuo visuomenės. Todėl šiuo atveju sprendžiama, jog probuojamajam P. S. turėtų būti suteikta reali galimybė probacijos vykdymo laikotarpiu spręsti turimą alkoholio ir narkotikų vartojimo problemą. Ypatingai šiuo atveju, kada, kaip nurodo pats probuojamasis, pažeidimai buvo padaryti dėl alkoholio ir narkotinių medžiagų poveikio.
Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad, nors Probacijos teikime nurodyta, kad probuojamasis baustas administracine tvarka, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog procesiniai sprendimai dėl administracinių nusižengimų padarymo probacijos laikotarpiu nėra priimti nepriimti, todėl P. S. probacijos laikotarpiu laikomas nebaustu.
Teismas teigiamai vertina ir tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) P. S. dirba pagal terminuotą darbo sutartį ((duomenys neskelbtini)), kaip pats nurodo, teikia (duomenys neskelbtini) išlaikymą, įsiskolinimų neturi, nori gydytis (ir gydėsi) nuo priklausomybės.
Teismo vertinimu, visi pirmiau aptarti probuojamojo P. S. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai pagal jų sistemingumą bei piktybiškumą dar nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis turi aiškų nenorą pasitaisyti. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į probuojamojo gyvenimo sąlygas, turimą išlaikytinį – (duomenys neskelbtini), realius ketinimus gydytis nuo priklausomybės, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju prieštarautų Probacijos įstatymo paskirčiai, todėl Tarnybos teikimas netenkinamas.
Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės pakeitimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
(duomenys neskelbtini) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės P. S. pakeitimo areštu atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo P. S. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė
