Civilinė byla Nr. e2-946-367/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00509-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.3.4.; 2.3.4.1.; 2.3.9.2.; 3.2.6.; 3.2.6.1.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. balandžio 27 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, dalyvaujant ieškovo atstovei L. A., trečiajam asmeniui R. G.-Steponavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui R. G.-Steponavičienei, dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto materialinio išlaikymo tvarkytojo pakeitimo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. S. dukters M. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti M. S. atžvilgiu nuolatinę globą (rūpybą), paskirti R. G.-S M. S. nuolatine rūpintoja bei vaiko gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje, 2014 m. birželio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1007-850/2014 priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti R. G.-S, paskirti M. S. turto administratoriumi uzufrukto teise rūpintoją R. G.-S.
Ieškovo atstovė teisme nurodė, kad M. S. yra likusi be tėvų globos. M motina E. S. mirė (duomenys neskelbtini), tėvas A. S. dukterimi nesirūpina. 2015 m. liepos 31 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-758, M. S. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas motinos E. S. brolis G. G.. 2016 m. vasario 3 d. G. G. pateikė prašymą atleisti nuo rūpintojo pareigų atlikimo mergaitės atžvilgiu. M pusseserė, G. G. duktė R. G.-S 2016 m. vasario 22 d. ieškovei pateikė prašymą paskirti ją M. S. rūpintoja ir ją apgyvendinti jos šeimoje. M. S. sutiko, kad rūpintoja būtų paskirta R. G.-S. 2016 m. vasario 24 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-177, M. S. laikinąja rūpintoja paskirta R. G.-S, jos rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
M tėvas A. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini) dukters neaugino, ja nesirūpina ir su dukra nebendrauja. Ieškovas 2015 m. rugpjūčio 3 d. raštu kreipėsi į Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu išsiaiškinti A. S. ketinimus dukters atžvilgiu. 2015 m. rugpjūčio 24 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad A. S. su dukterimi nebendrauja, nežino, kad dukrai nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, tačiau M pareiškus norą gyventi jo namuose, jis pats augintų, auklėtų ir prižiūrėtų dukrą. Tačiau savo pažadų nevykdė, su dukra ir toliau nebendrauja, ja nesidomi, neteikia jokio materialinio išlaikymo. A. S. nurodė, jog bandė su dukra susisiekti telefonu, tačiau dukra nenori su tėvu bendrauti. Tėvas nededa jokių pastangų stiprinti tėvo ir dukters ryšį. Sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia dukros M atžvilgiu.
M. S. raštu paaiškino, kad tėvas su ja nebendrauja, jai neskambina, ja nesirūpina, sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia. Mergina išreiškė norą gyventi R. G. -Steponavičienės šeimoje, nori, kad jį būtų paskirta jos nuolatine globėja. Pareiškėjas nurodo, kad nuolatinės rūpybos nustatymas šiuo metu geriausiai atitinka M. S. interesus, todėl nepilnametei būtina nustatyti nuolatinę rūpybą. R. G.-S pateikė prašymą paskirti ją M nuolatine rūpintoja. Ji pateikė visus globėjui (rūpintojui) būtinus dokumentus, dalyvavo globėjų ir įtėvių rengimo mokymuose. VĮ,,Jurbarko socialinės paslaugos‘‘ pateikė teigiamą išvadą dėl jos tinkamumo būti globėja (rūpintoja). R. G.-S sutuoktinis sutinka, kad pastaroji būtų paskirta M. S. globėja (rūpintoja).
2001 m. gegužės 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu iš A. S. buvo priteistas išlaikymas M. S. po ¼ dydžio visų jo uždarbio (pajamų) bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėn. nuo 2001 m. sausio 22 d. iki M pilnametystės. 2014 m. birželio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu pakeistas išlaikymo dydis, iš A. S. dukters M. S. išlaikymui priteista po 86,88 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėn. nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, gaunamo išlaikymo administratore uzufrukto teise paskirta E. S.. Tačiau tėvas išlaikymo nemokėjo, dukters išlaikymui lėšos buvo mokamos iš Vaikų išlaikymo fondo.
Po motinos mirties M. S. paveldėjo dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini), be to, M turi būti mokama globos (rūpybos) išmoka, todėl būtina paskirti jos turto administratorių.
Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Jis teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Civilinė byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.).
Trečiasis asmuo R. G.-S teisme nurodė, kad sutinka su ieškovo prašymu neterminuotai apriboti A. S. tėvo valdžią dukros M. S. atžvilgiu ir nurodė, jog mergaitės mama E. S. buvo jos teta, tėvo sesuo. Po mamos mirties A. S. tėvai padėdavo šiek tiek materialiai išlaikyti mergaitę, tėvas su dukra iš vis nebendrauja. Nuo 2013 m. M gyvena jos namuose. Ji pati dirba socialinį darbą ir sutinka būti paskirta nepilnametės globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta pagal jos gyvenamąją vietą.
Ieškinys įrodytas ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovo bei trečiojo asmens parodymų nustatyta, kad M. S. tėvai yra A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) M. S. motina E. S. mirė(duomenys neskelbtini). Tėvas A. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini) dukra nesirūpina, jos nelanko, priteisto materialinio išlaikymo neteikia.
2015 m. liepos 31 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-758, M. S. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirtas motinos E. S. brolis G. G., a.k. (duomenys neskelbtini)
2016 m. vasario 3 d. G G. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė prašymą atleisti nuo rūpintojo pareigų atlikimo M. S. atžvilgiu. M. S. pusseserė, G. G. duktė R. G.-S 2016 m. vasario 22 d. ieškovei pateikė prašymą paskirti ją M. S. rūpintoja ir ją apgyvendinti jos šeimoje. 2016 m. vasario 22 d. M. S. pateikė sutikimą, kad jos rūpintoja būtų paskirta R. G.-S.
2016 m. vasario 24 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-177, M. S. laikinąja rūpintoja paskirta R. G.-S, rūpybos vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad globėja (rūpintoja) globėjos pareigas atlieka tinkamai.
M. S. tėvas A. S. yra visiškai nusišalinęs nuo savo dukros auklėjimo, priežiūros, išlaikymo taip pat. 2016 m. sausio 1 d. A. S. paaiškinime nurodė, jog sutinka, kad dukros M atžvilgiu būtų apribota tėvo valdžia.
Nustatyta, kad tėvas nesudaro sąlygų dukrai gyventi šeimoje, vengia įgyvendinti tėvo valdžią dėl savo kaltės. Dėl tokio gyvenimo būdo vaikas negali augti biologinėje šeimoje. Teismas daro išvadą, kad atsakovas visiškai nusišalino nuo dukros auginimo, auklėjimo bei išlaikymo, nesudaro sąlygų vaikui augti šeimoje, nesirūpina dukros sveikata ir priežiūra, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Tai rodo, kad atsakovas nevykdo savo prigimtinės pareigos-rūpintis nepilnamečiu vaiku (CK 3.155 str. 2 d.), todėl jam neterminuotai apribotina tėvo valdžia, vaikui nustatytina nuolatinė globa (rūpyba)(CK 3.251 str.1, 2 d., 3.257 str., 3.263 str.). M. S. globėja (rūpintoja) skirtina R. G.-S, vaiko globos (rūpybos) vieta nustatytina globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje - (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
Lietuvos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Lietuvos CK 3.192 str. numato, kad išlaikymo lėšų dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtiniai padėčiai.
2001 m. gegužės 16 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu iš A. S. buvo priteistas išlaikymas M. S. po ¼ dydžio visų jo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėn. nuo 2001 m. sausio 22 d. iki M pilnametystės. 2014 m. birželio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1007-850/2014), pakeistas išlaikymo dydis, iš A. S. dukters M. S. išlaikymui priteista po 86,88 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2014 m. gegužės 13 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, gaunamo išlaikymo administratore uzufrukto teise paskirta E. S.. Nustatyta, kad tėvas išlaikymo nemokėjo, dukters išlaikymui lėšos buvo mokamos iš Vaikų išlaikymo fondo.
Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės M. S. mama E. S. mirusi ((duomenys neskelbtini)), 2014 m. birželio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja skirtina nepilnametės globėja (rūpintoja) R. G.-S (CK 3.202 str. 1 d.). Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad M. S. po motinos E. S. mirties paveldėjo dalį namo su žemės sklypu, esančių (duomenys neskelbtini). Be to, M. S. mokama globos (rūpybos) pašalpa. Todėl būtina paskirti nepilnametės turto administratorių – ja skirtina R. G.-S (CK 3.202 str.2 d.).
Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 41 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą ir 4,16 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 400 - 407 str., Lietuvos CK 3.155 str., 3.159 str.,3.165 str., 3.180 str., 3.183 str., 3.252 str.1d.2p., 3.252 str.2d.3p., 3.265 str.1d.3p.
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dukros M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Paskirti M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja (rūpintoja) ir turto administratore R. G.-S, a.k. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti M. S. gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) gyvenamoje vietoje.
2014 m. birželio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1007-850/2014) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti R. G.-S, a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 45,16 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekc ijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas -,,bylinėjimosi išlaidos“).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Pauparienė
