Civilinė byla Nr. 2VP-1189-367/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02713-2016-7
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „BITĖ Lietuva“, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., R. G., antstolei Santai Selezniovienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Teismas,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su prašymu nustatyti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) D. G. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį suinteresuoto asmens (sutuoktinio) R. G. turimo turto.
Pareiškime nurodė, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo 2016-12-22 Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-3120-367/2016 dėl 80,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. G.. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini). 2017-04-03 antstolė pateikė išieškotojui UAB „BITĖ Lietuva“ siūlymą vykdomojoje byloje Nr. 00184/17/00666 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Suinteresuoti asmenys D. G. ir R. G. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta.
k o n s t a t u o j a:
Prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2VP-1189-367/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02713-2016-7
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „BITĖ Lietuva“, pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. G., R. G., antstolei Santai Selezniovienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Teismas,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su prašymu nustatyti suinteresuotam asmeniui (skolininkei) D. G. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį suinteresuoto asmens (sutuoktinio) R. G. turimo turto.
Pareiškime nurodė, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo 2016-12-22 Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-3120-367/2016 dėl 80,68 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės D. G.. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini). 2017-04-03 antstolė pateikė išieškotojui UAB „BITĖ Lietuva“ siūlymą vykdomojoje byloje Nr. 00184/17/00666 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Suinteresuoti asmenys D. G. ir R. G. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems įteikti LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta.
k o n s t a t u o j a:
Prašymas tenkintinas.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3120-367/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės D. G.. Centrinės Hipotekos įstaigos duomenimis duomenų apie galiojančias D. G. vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Patikrinus VSDFV duomenis nustatyta, kad D. G. nedirba.
CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė D. G. ir R. G. yra sutuoktiniai. Duomenų, kad jų santuoka butų nutraukta nėra, Vedybų sutarties suinteresuoti asmenys nesudarę. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).
Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl R. G. gaunamos pajamos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas,
n u t a r i a :
Pareiškėjo UAB „BITĖ Lietuva“, juridinio asmens kodas 110688998, prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Pauparienė
