Civilinė byla Nr. e2A-87-368/2019
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00989-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
(S)
2.6.8.10.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Irenos Stasiūnienės ir Rasos Bartašienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (ieškovės) Ugniagesių gelbėtojų mokyklos apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Ugniagesių gelbėtojų mokyklos ieškinį atsakovui M. U., trečiajam asmeniui ieškovės pusėje Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų priteisimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Ugniagesių gelbėtojų mokykla prašė priteisti iš atsakovo M. U. su jo mokymu susijusias išlaidas – 5169,75 Eur ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2010-09-01 stojimo į vidaus tarnybą sutartimi dėl profesinio mokymo vykdymo Nr. 49, sudaryta tarp ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens, atsakovas įsipareigojo baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (sutarties 5.9 punktas), o pagal sutarties 5.11 punktą atlyginti ieškovei visas su jo mokymu susijusias išlaidas sutarties 4.2.1. – 4.2.7. punktuose numatytais atvejais. Baigęs mokyklą, atsakovas buvo priimtas į Telšių apskrities priešgaisrinę gelbėjimo valdybą. Iš vidaus tarnybos atsakovas buvo atleistas 2014-12-12 ištarnavęs vidaus tarnyboje mažiau kaip 5 metus, todėl stojimo į vidaus tarnybą sutartis Nr. 49 su atsakovu buvo vienašališkai nutraukta ir paskaičiuotos su jo mokymu susijusios išlaidos – 5169,75 Eur.
2. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti. Nurodė, kad mokymasis Ugniagesių gelbėtojų mokykloje laikytinas mokymųsi pagal pirminio profesinio mokymo programą ir tokiems mokiniams Vyriausybės nustatyta tvarka gali būti mokamos stipendijos ir teikiama kita materialinė parama. Atsakovui kaip pirminio profesinio mokymo mokiniui buvo mokama socialinę paskirtį turinti stipendija, kuri nepriskirtina prie išlaidų, tiesiogiai susijusių su pareigūno mokymu. Be to, atsakovas mokydamasis turėjo daugiau su tuo susijusių nepatogumų, suvaržymų nei kiti profesinio išsilavinimo siekiantys asmenys, laikėsi nustatytos vidaus tvarkos, vykdė įsakymus, todėl išmokėtos stipendijos paskirtis laikytina ir kompensacine ir negali būti išieškota. Stojimo į vidaus tarnybą sutartyje nėra detalizuojama sąvoka „su mokymu susijusios išlaidos“, todėl neaišku, kas šias išlaidas sudaro. Atsakovas ištarnavo 3 metus 5 mėnesius ir 8 dienas, neištarnautas laikas sudaro 1 metus 6 mėnesius ir 23 dienas. Mano, kad šiuo atveju pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 10 straipsnio 2 dalies 2 punktą įsipareigojimo ištarnauti vidaus tarnyboje laikotarpis turėtų būti 4 metai, o ne 5 metai kaip numatyta sutartyje. Atsakovui sutarties sąlygos buvo primestos, jis neturėjo galimybės šių sąlygų keisti ar jų koreguoti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies.
4. Teismas nustatė, kad 2010-09-01 stojimo į vidaus tarnybą sutartimi dėl profesinio mokymo vykdymo Nr. 49 atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu įdarbinus bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs iki sutarties galiojimo pabaigos, t. y. iki kol sueis 5 metai nuo atsakovo paskyrimo į pareigas Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente ar jam pavaldžioje įstaigoje. Kadangi atsakovas ištarnavo 1257 dienas (3 metai 5 mėnesiai 8 dienos), o pagal sutartį turėjo ištarnauti 1826 dienas (5 metus), teismas atsižvelgdamas į galiojantį teisinį reglamentavimą, sprendė, jog yra sąžininga, teisinga ir protinga priteisti iš atsakovo mokymosi išlaidas proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui ir priteisė iš atsakovo mokymosi išlaidas už likusias neištarnautas 569 dienas.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai
5. Apeliaciniu skundu apeliantė (ieškovė) Ugniagesių gelbėtojų mokykla prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimą tenkinant ieškinį pilna apimtimi. Apeliacinį skundą grindžia argumentais:
5.1.Atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas buvo įtvirtintos sutarties pasirašymo metu galiojusiame Vidaus tarnybos statuto, galiojusio nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d., 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Iš vidaus tarnybos atsakovas buvo atleistas 2014 metų gruodžio 21 dieną. Taigi, tiek sutarties sudarymo metu, tiek nutraukus sutartį, tiek per laikotarpį per kurį turėjo būti įvykdyta prievolė atlyginti visas su mokymu susijusias išlaidas, galiojo ta pati Vidaus tarnybos statuto 9 str. 2 d. 1 p. įtvirtinta privaloma stojimo į vidaus tarnybą nuostata, nenustatanti galimybės atlyginti su mokymu susijusias išlaidas, proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui. Privaloma stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga, leidžianti atlyginti vidaus reikalų centrinei įstaigai su mokymu susijusias išlaidas proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui, įsigaliojo tik nuo 2016 m. sausio 1 d. Faktiškai tuo metu, kai atsakovo sutartimi prisiimta prievolė atlyginti visas su mokymu susijusias išlaidas jau turėjo būti įvykdyta, todėl teismas nepagrįstai netenkino ieškinio pilna apimtimi.
6. Atsiliepimu į apeliantės (ieškovės) Ugniagesių gelbėtojų mokyklos apeliacinį skundą atsakovas M. U. prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepimą grindžia argumentais:
6.1.Atsakovas neturėjo realios galimybės sutarties sąlygų keisti ar jų koreguoti, nes jų nepasirašęs negalėjo tikėtis, jog bus priimtas į Vidaus tarnybą. Atsakovas buvo silpnesnė sutarties šalis. Dėl šių priežasčių akivaizdu, kad teismas aiškindamas sutarties sąlygas, į tai atsižvelgė ir taikė tokius įstatymo leidėjo pakeitimus, kurie lengvina silpnesnės sutarties (sandorio) šalies padėtį. Teismo sprendime teisingai pažymėta, kad ieškovė dėl mokymosi išlaidų į teismą ilgą laiko tarpą nesikreipė ir kreipėsi jau galiojant Vidaus tarnybos statuto pakeitimams, kurie įteisino mokymo lėšų proporcingo atlyginimo principą pagal ištarnautą laiką.
7. Atsiliepimu į apeliantės (ieškovės) Ugniagesių gelbėtojų mokyklos apeliacinį skundą, trečiasis asmuo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos nurodo, kad palaiko ieškovės apeliacinį skundą.
Apeliacinės instancijos teismas
k o n s t a t u o j a:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliantės (ieškovės) Ugniagesių gelbėtojų mokyklos apeliacinis skundas atmestinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
9. Byloje tarp šalių yra iškilęs ginčas dėl iš dalies priteistų su mokymusi susijusių išlaidų.
10. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantė (ieškovė) teigia, kad atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas buvo įtvirtintos sutarties pasirašymo metu galiojusiame Vidaus tarnybos statuto, galiojusio nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d., 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Iš vidaus tarnybos atsakovas buvo atleistas 2014 metų gruodžio 12 dieną. Taigi, tiek sutarties sudarymo metu, tiek nutraukus sutartį, tiek per laikotarpį per kurį turėjo būti įvykdyta prievolė atlyginti visas su mokymu susijusias išlaidas, galiojo ta pati Vidaus tarnybos statuto 9 str. 2 d. 1 p. įtvirtinta privaloma stojimo į vidaus tarnybą nuostata, nenustatanti galimybės atlyginti su mokymu susijusias išlaidas, proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui. Su tokiu apeliantės argumentu teisėjų kolegija nesutinka.
Dėl bylos esmės
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad jog 2010-09-01 stojimo į vidaus tarnybą sutartimi dėl profesinio mokymo vykdymo Nr. 49, sudaryta tarp ieškovės Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Ugniagesių gelbėtojų mokyklos, trečiojo asmens Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir atsakovo M. U., ieškovė įsipareigojo sudaryti tinkamas mokymosi sąlygas, užtikrinti atsakovo kokybišką teorinį ir praktinį mokymą ir kt. (Sutarties 3 p.), trečiasis asmuo Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos įsipareigojo užtikrinti, kad baigęs mokyklą atsakovas bus paskirtas į jo išsilavinimą ir profesiją atitinkančias pareigas, sudaryti tinkamas tarnybos sąlygas, užtikrinti pareigūno teises, socialines garantijas, nustatytas Vidaus tarnybos statute ir kituose teisės aktuose ir kt. (Sutarties 1 p.), o atsakovas (kursantas) įsipareigojo mokytis, laikytis sutarties nuostatų, laikytis Vidaus tarnybos statuto, mokyklos nuostatų, mokyklos vidaus tvarkos taisyklių ir kitų Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų, baigęs mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus ir kt. (Sutarties 5 p.). Sutarties 5.11. punktu atsakovas (kursantas) įsipareigojo atlyginti ieškovei visas su jo mokymu susijusias išlaidas, sutarties 4.2.1 – 4.2.7. punktuose numatytais atvejais, taip pat ir tuo atveju, jei bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės neištarnavęs sutarties 5.9. punkte nustatyto laiko, t. y. 5 metų. Šias išlaidas atsakovas įsipareigojo atlyginti per 3 mėnesius (b. l. 3-4). Atsakovas mokėsi Ugniagesių gelbėtojų mokykloje, o ją baigęs 2011-07-04 įsidarbino Telšių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Plungės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos budinčios pamainos ugniagesiu gelbėtoju. Iš vidaus tarnybos atsakovas buvo atleistas 2014-12-12 (b. l. 5), kas reiškia, jog atsakovo darbo stažas vidaus tarnyboje yra 3 metai 5 mėnesiai ir 8 dienos, o trūkstamas stažas yra 1 metai 6 mėnesiai ir 23 dienos (arba 569 dienos).
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog sutartinių santykių teisinio kvalifikavimo ir sutarčių aiškinimo taisyklės reglamentuotos CK 6.193–6.195 straipsniuose bei suformuotos gausioje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, aiškindamas sutartį, pirmenybę turi teikti šalių tikrajai valiai, tikriesiems jų ketinimams sudarant sutartį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMTIvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-212/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-212/2012">3K-3-212/2012</a>; 2013 m. liepos 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MjEvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-421/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-421/2013">3K-3-421/2013</a>; 2015 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNDUtMjE5LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-145-219/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-145-219/2015">3K-3-145-219/2015</a>; kt.). Kartu pabrėžtina, kad tai, jog įstatyme neteikiama pirmenybė pažodiniam sutarties aiškinimui, nereiškia, kad gali būti ignoruojamas sutarties tekstas ir jos sąlygose vartojamų žodžių ar žodžių junginių bendrinė, visuomenėje nusistovėjusi reikšmė. Įstatymu teismas įpareigotas patikrinti, ar pažodinis sutarties tekstas atitinka tikruosius sutarties šalių ketinimus. Sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu, aiškinant sutarties sąlygas būtina atsižvelgti ne tik į jų lingvistinę reikšmę, bet ir įvertinti sutarties šalių elgesį, jų subjektyvią nuomonę dėl sutarties sąlygų turinio bei sutarties sudarymo metu buvusį sąlygų suvokimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMi8yMDA5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-22/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-22/2009">3K-3-22/2009</a>; 2013 m. kovo 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMjAvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-120/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-120/2013">3K-3-120/2013</a>; kt.).
13. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad šioje situacijoje yra taip pat aktualu, jog atsakovas M. U. pasirašė sutartį su ieškove galiojant vienai Vidaus tarnybos statuto redakcijai, o ieškinys pateiktas teismui galiojant jau kitai įstatymo redakcijai. Nuostata - atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su atsakovo mokymu susijusias išlaidas, buvo įtvirtinta sutarties pasirašymo metu galiojusiame Vidaus tarnybos statuto (galiojusio nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d.) 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Iš vidaus tarnybos atsakovas buvo atleistas 2014 metų gruodžio 12 dieną. Stojimo sutartis nutraukta 2015 m. gegužės 20 d. (6 b. l.). Stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga, leidžianti atlyginti vidaus reikalų centrinei įstaigai su mokymu susijusias išlaidas proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui, įsigaliojo nuo 2016 m. sausio 1 d. Akivaizdu ir tai, kad atsakovą atleidus 2014-12-12, sutartį su jo nutraukus 2015-05-20, ieškovė dėl su atsakovo mokymu susijusių išlaidų atlyginimo į teismą kreipėsi tik 2018 m. birželio 26 d., t. y. beveik po 3 metų ir 6 mėnesių nuo atsakovo atleidimo ir beveik po 2 metų ir 6 mėnesių nuo naujos Vidaus tarnybos statuto redakcijos įsigaliojimo.
14. Nors ieškovė skunde nurodė, kad mokymo išlaidos turėjo būti priteistos visos, kaip ir buvo nurodyta tarp šalių sudarytoje sutartyje, o ne atsižvelgiant į atsakovo proporcingai ištarnautą laiką vidaus tarnyboje, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, visų mokymo išlaidų iš atsakovo priteisimas, neatsižvelgiant į jokias aplinkybes, neatitiktų teisingumo, protingumo, sąžiningumo bei teisinio tikrumo principų. Juo labiau, kad tokia sutarties nuostata, kuria numatyta pareiga atlyginti visas su mokymusi susijusias išlaidas, nevertinant, kiek asmuo laiko ištarnavo, prieštarauja šalių interesų pusiausvyros principui, nes taip yra suteikiamas pranašumas stipresnei sutarties šaliai. Visų pirma, atsakovas sutarties sąlygų neturėjo galimybės įtakoti, nes jų nepasirašęs negalėjo tikėtis, jog bus priimtas į Vidaus tarnybą. Antra, jo stažas vidaus tarnyboje sudarė 3 metus 5 mėnesius ir 8 dienas, t. y. didesnę numatyto sutartyje ištarnauti 5 metų laikotarpio dalį (68 % laiko). Trečia, ieškovė jokių duomenų, kad atsakovas netinkamai atliko savo pareigas tarnaudamas vidaus tarnyboje, nepateikė. Ketvirta, ieškovė kreipėsi į teismą, jau galiojant nuo 2016-01-01 naujai Vidaus tarnybos statuto redakcijai, kuri įtvirtina galimybę reikalauti atlyginti vidaus reikalų centrinei įstaigai su mokymu susijusias išlaidas proporcingai ištarnautam vidaus tarnyboje laikui. Taigi, įvertinęs šių aplinkybių visumą, į formuojamą kasacinio teismo praktiką bei į tai, kad sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė proporcingumo principą, apskaičiuodamas atlygintinų mokymo išlaidų dydį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 29 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTgtMjE5LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-118-219/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-118-219/2018">3K-3-118-219/2018</a>; 2018 m. kovo 29 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTctNjk1LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-117-695/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-117-695/2018">3K-3-117-695/2018</a>; 2015 m. spalio 21 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. e3K-536-695/2015; 2009 m. balandžio 6 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMzMvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-133/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-133/2009">3K-3-133/2009</a>).
15. Apibendrinant teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo bei aiškinimo praktikos, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, su kurio motyvais ir išvadomis apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka. Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 263 straipsnio 1 dalis), todėl apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
16. Atmetus apeliacinį skundą iš apeliantės priteistinos atsakovo M. U. turėtos teisinės pagalbos išlaidos (300 Eur) apeliacinės instancijos teisme.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
n u t a r i a:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš apeliantės Ugniagesių gelbėtojų mokyklos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsakovo M. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 300,00 Eur (tris šimtus eurus 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Teisėjai Egidijus Mockevičius
Irena Stasiūnienė
Rasa Bartašienė
