Dėl Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo panaikinimo, paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo panaikinimo, rūšinio teismingumo

Civilinė byla Nr. 2-498-568/2011

Teisminio proceso numeris (nesuteiktas)

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2011 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės A. M. patikslintą ieškinį atsakovams K. E., K. K., N. A., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui F. K. dėl pažeistų savininko nuosavybės teisių atstatymo įpareigojant nugriauti statinio dalį bei pagal trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais F. K. ieškinį dėl Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymo panaikinimo, paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Patikslintu ieškiniu ieškovė teismo prašo:

1. atstatyti jos pažeistas žemės sklypo savininkės nuosavybės teises, įpareigojant atsakoves K. E., K. K. ir N. A. nugriauti gyvenamojo namo priestato 1a2/p dalį, kuri užstatyta ant ieškovei priklausančio žemės sklypo, esančio adresu Kopų g. 12, Kaune, bei kuri viršija Palėpių projektavimo taisyklių St 2190.01:1997, patvirtintų Statybos ir urbanistikos ministerijos 1997 m. birželio 6 d., įsakymu Nr. 170, 2.4.3(1) punkte numatytą leistiną aukštingumą (5 metrus);

2. panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2000-09-27 d. įsakymą Nr. 02-01-6980 dalyje dėl gyvenamojo namo priestato 1a2/p įteisinimo;

3. atnaujinti 2000-09-27 d. įsakymo Nr. 02-01-6980 apskundimo terminą ir byloje išspręsti įsakymo teisėtumo klausimą.

Tretysis asmuo F. K. pareiškė savarankiškus reikalavimus, kuriais prašė:

1. paskirti rašysenos ekspertizę, tikslu nustatyti, kad 1974-08-20 pareiškime, patvirtintame notarės R. S., reg. Nr. 2-38204, esantis parašas yra ne jo;

2. panaikinti Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės D. V. 2000 m. lapkričio 07 d. paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, kuriuo patvirtino, kad P. K., mirusio 1995-02-18 turtą, lygiomis dalimis paveldi dukterys – N. A., K. E. ir K. K.;

2. panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2000-09-27 įsakymą Nr. 02-01-6980;

4. atnaujinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2000-09-27 įsakymo Nr. 02-01-6980 apskundimo terminą bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės A. M. atstovas prašė patenkinti 2011-11-29 prašymą dėl kreipimosi į specialiąją teisėjų kolegiją bei prijungti trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais ieškinį, jį nagrinėjant su pradiniu ieškiniu.

Atsakovė K. E. bei atsakovės atstovė palaikė ieškovo atstovo prašymą nurodydama, kad reikėtų kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją dėl teismingumo nustatymo. Dėl trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais ieškinio prijungimo nurodė, kad ieškinio prijungimas apsunkintų bylos nagrinėjimą, todėl šie reikalavimai turėtų būti pareikšti atskiroje byloje.

Atsakovių N. A. ir K. K. atstovas dėl kreipimosi į teisėjų kolegiją paliko spręsti teismo nuožiūra, o dėl trečiojo asmens ieškinio prijungimo nurodė, kad jo reikalavimai turėtų būti tikslinami ir paduodami atskiroje byloje, neapsunkinant šios bylos nagrinėjimo.

Atsakovo valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovė prašė patenkinti prašymą dėl kreipimosi į specialiąją kolegiją, o dėl savarankiškų trečiojo asmens reikalavimų prijungimo prieštaravo, kadangi juos prijungus iš esmės keičiasi bylos dalykas ir pagrindas, taip pat būtų vilkinama byla ir pažeistas bylos koncentruotumo ir ekonomiškumo principas.

Tretysis asmuo F. K. ir jo atstovas advokatas V. I. dėl ieškovės reikalavimo kreiptis į teisėjų kolegiją paliko spręsti teismo nuožiūra, o trečiojo asmens pareikštus reikalavimus prašė priimti, kadangi ieškovės ir trečiojo asmens reikalavimai susiję, todėl jie priimtini ir nagrinėtini šioje byloje.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais F. K. ieškinį priėmė; prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją tenkino ir nutartimi prašo išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismo nuomone ieškovės A. M. reikalavimas atstatyti pažeistas žemės sklypo savininkės teises yra civilinio teisinio pobūdžio ir pagal kompetenciją priskirtinas bendrosios kompetencijos teismams, tuo tarpu trečiojo asmens F. K. reikalavimas panaikinti Kauno apskrities viršininko administracijos 2000-09-27d. įsakymą Nr. 02-01-6980 dalyje dėl gyvenamojo namo priestato 1a2/p įteisinimo, t.y. panaikinti individualaus pobūdžio administracinį aktą yra administracinio teisinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, joje yra pareikšti tiek civilinio teisinio (dėl pažeistų žemės sklypo savininko nuosavybės teisių atstatymo įpareigojant nugriauti statinio dalį, rašysenos ekspertizės paskyrimo, paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo panaikinimo), tiek ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (panaikinti individualų administracinį teisės aktą, atnaujinti jo apskundimo terminą ir išspręsti šio akto teisėtumo klausimą).

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovės ir trečiojo asmens keliamų reikalavimų išsprendimas yra tarpusavyje glaudžiai susijęs, šie reikalavimai yra vieni kitus sąlygojantys. Nuo to, kaip bus išspręsti trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais keliami klausimai dėl rašysenos ekspertizės paskyrimo ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo panaikinimo priklausys, kas nagrinėjamoje byloje yra tinkamu atsakovu. Tuomet galėtų būti sprendžiama dėl ieškovės, kaip turto savininkės teisių įgyvendinimo ir gynimo, bei dėl tiek ieškovės, tiek trečiojo asmens teises galimai pažeidžiančio individualaus administracinio akto panaikinimo, jo apskundimo termino atnaujinimo ir teisėtumo.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Nors, minėta, byloje yra keliami tiek civilinio, tiek administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui. Kartu pažymėtina, kad administracinio teisinio bei civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimas šioje byloje nėra tikslingas, kadangi tiek ieškovės, tiek trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai yra reiškiami dėl to paties individualaus administracinio teisės akto - Kauno apskrities viršininko administracijos 2000-09-27 d. įsakymo Nr. 02-01-6980 dėl gyvenamojo namo priestato 1a2/p įteisinimo panaikinimo, jo apskundimo termino atnaujinimo ir teisėtumo klausimo išsprendimo.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-3, 5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi,

nutaria :

Grąžinti bylą pagal ieškovės A. M. patikslintą ieškinį dėl pažeistų savininko nuosavybės teisių atstatymo įpareigojant nugriauti statinio dalį atsakovams K. E., K. K., N. A., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui F. K. (bylos Nr. 2-498-568/2011) Kauno miesto apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

teisėja

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė