Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. 2-764-673/2012

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00520-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

34.5., 113.1., 116.1., 128.2.; (S)

2012 m. rugpjūčio 1 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei,

dalyvaujant pareiškėjai Z. U., jos atstovei adv. Ninai Frolovičevai,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėja ir jos atstovė prašo palikimo pagal įstatymą priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po mamos J. N. mirties 2007 m. balandžio 14 d. priėmė jos palikimą, pradėdama faktiškai valdyti jai priklausantį turtą, tai yra rūpinosi mirusiosios turtu ir elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Paaiškino, kad pareiškėjos mama J. N. daugiau vaikų neturėjo, testamento nebuvo sudariusi, todėl pareiškėja yra vienintelė pirmos eilės įpėdinė paveldint pagal įstatymą po mamos mirties. Nurodė, kad mirus mamai pareiškėja ją palaidojo ir pasiėmė mamai priklausiusius daiktus – spintą, virtuvės komplektą, senovinį veidrodį, svetainės komplektą, jos rūbus, patalynę, kitus namų apyvokos daiktus, karvę, kuriais iš karto po mamos mirties naudojosi ir rūpinosi. Be to, mamai 1994 m. buvo paskirta 3,00 ha žemės asmeniniam naudojimui ir mama šią žemę nuomojo Kėdainių rajono Beržų žemės ūkio bendrovei, o bendrovė jai skirdavo ganyklą, kas yra žodiniu susitarimu tarp bendrovės ir pareiškėjos daroma ir šiuo metu. Kuomet pareiškėja kreipėsi į notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po mamos mirties, pareiškimą buvo atsisakyta priimti dėl praleisto trijų mėnesių termino. Kadangi dokumentais įrodyti palikimo priėmimo fakto neturi galimybės, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, jeigu bus pateikti rašytiniai įrodymai, jog pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pradėjo valdyti paveldimą turtą (b.l. 14).

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjos prašymo pagrįstumas įrodytas pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų parodymais ir pateiktais rašytiniais įrodymais (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Nustatyta, kad J. N. mirė 2007-04-14 (mirties liudijimas AA Nr. 403102; b.l. 5). Byloje nėra duomenų, kad J. N. būtų sudariusi testamentą, todėl jos palikimas paveldimas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.2. str. 2 d.). Gimimo, santuokos ir ištuokos liudijimų kopijos patvirtina, kad pareiškėja Z. U. (gimimo liudijime įrašytas vardas Z.), iki santuokos sudarymo – A., yra palikėjos J. N. dukra (gimimo liudijime įrašytas motinos vardas – J.) (b.l. 6, 7, 8). Taigi pareiškėja Z. U. yra pirmos eilės įpėdinė paveldint pagal įstatymą po motinos J. N. mirties (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta, kad pareiškėjos tėvų A. A. ir J. N. (iki santuokos nutraukimo – A.) santuoka buvo nutraukta 1961-05-16, įrašas apie tai civilinės metrikacijos ištuokos aktų įrašų knygoje padarytas 1970-06-23 (b.l. 8). Pareiškėjos paaiškinimais ir liudytojų parodymais nustatyta, kad mirusioji daugiau vaikų be pareiškėjos neturėjo. Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011-12-22 rašte Nr. 98D-811 pateiktos informacijos matyti, kad J. N. 1994-02-22 I šaukimo Dotnuvos miesto ir apylinkės deputatų tarybos sprendimu skirta 3,00 ha žemės asmeniniam naudojimui (b.l. 9). Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė 2011-11-23 nutarimu atsisakė priimti iš Z. U. pareiškimą palikimui priimti 2007-04-14 mirus motinai J. N., kadangi praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti (b.l. 3). 2011-11-23 liudijime Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro notarė nurodė, kad 2007-04-14 mirus J. N. iki 2011-11-23 į notarų biurą su pareiškimu dėl paveldėjimo viekas nesikreipė, pavedėjimo byla neužvesta (b.l. 4). Pareiškėjos paaiškinimų ir teismo posėdyje apklaustų liudytojų R. G. irt V. G. parodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja Z. U. iš karto po savo mamos mirties prižiūrėjo likusį mamos turtą ir juo naudojosi, tai yra pasiėmė mamai priklausiusius baldus, namų apyvokos daiktus, karvę. Taigi pareiškėja rūpinosi mirusiosios turtu ir elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Teismas, remdamasis ištirtais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų parodymais ir įvertinęs įrodymų visumos tiesioginę sąsają su juridinio fakto dalyku, daro išvadą, kad juridinę reikšmę turintis faktas, reikalingas palikimui pagal įstatymą priimti, kad po J. N. mirties 2007-04-14 jos dukra, pareiškėja Z. U. priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti J. N. priklausiusį turtą, nustatytas (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1-3 d., 5.51 str. 1 d).

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 9 p., 448 str. 1 d.).

Kadangi pareiškėjai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-12-09 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, pašto išlaidos šioje byloje apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 259 str., 268-270 str., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, reikalingą palikimui priimti, kad pareiškėja Z. U., a.k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po mamos J. N., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios 2007 m. balandžio 14 d., mirties, pradėdama faktiškai valdyti jai priklausiusį turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per bylą nagrinėjusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šablevičienė