Civilinė byla Nr. 3K-3-7-687/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02468-2012-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal trečiojo asmens valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. K. teisių perėmėjų A. K. ir G. K. ieškinį atsakovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais; trečiasis asmuo – valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. priimtoje nutartyje neteisingai nurodytos byloje dalyvavusių asmenų pavardės – vietoj ieškovo S. K. ir jo teisių perėmėjų A. K. bei G. K. klaidingai nurodytos ieškovo S. K. ir jo teisių perėmėjų A. K. bei G. K. pavardės.
Civilinė byla Nr. 3K-3-7-687/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02468-2012-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal trečiojo asmens valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. K. teisių perėmėjų A. K. ir G. K. ieškinį atsakovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais; trečiasis asmuo – valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. priimtoje nutartyje neteisingai nurodytos byloje dalyvavusių asmenų pavardės – vietoj ieškovo S. K. ir jo teisių perėmėjų A. K. bei G. K. klaidingai nurodytos ieškovo S. K. ir jo teisių perėmėjų A. K. bei G. K. pavardės.
Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Remdamasi šia nuostata, teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pagrindas ištaisyti 2016 m. sausio 29 d. paskelbtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2016, padarytą rašymo apsirikimą, visoje nutartyje nurodant, kad ieškovas buvo S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), jo teisių perėmėjai – A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)). Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nutarties esmė nesikeičia.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2, 3 dalimis, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. nutartyje per apsirikimą neteisingai nurodytas ieškovo Stepo Kukorio ir jo teisių perėmėjų Arūno Kukorio bei Gintaro Kukorio pavardes ir rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 22 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 10 d. papildomą nutartį.
Priteisti trečiajam asmeniui valstybės įmonei „Indėlių ir investicijų draudimas“ (j. a. k. 110069451) iš ieškovo S. K. teisių perėmėjo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 200 (du šimtus) Eur bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimą.
Priteisti trečiajam asmeniui valstybės įmonei „Indėlių ir investicijų draudimas“ (j. a. k. 110069451) iš ieškovo S. K. teisių perėmėjo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 200 (du šimtus) Eur bylinėjimosi išlaidų kasaciniame teisme atlyginimą.
Priteisti valstybei iš ieškovo S. K. teisių perėmėjo A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 6,86 Eur (šešis Eur 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Priteisti valstybei iš ieškovo S. K. teisių perėmėjo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 6,86 Eur (šešis Eur 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).
Grąžinti kasatorei valstybės įmonei „Indėlių ir investicijų draudimas“ 2016 m. sausio 4 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateiktus rašytinius paaiškinimus.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.“
Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. sausio 29 d. nutarties sudedamąja dalimi; jos kopijas išsiųsti šalims.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Sigitas Gurevičius
Janina Januškienė
Antanas Simniškis
