Byla Nr. T-25-445 / 2014
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.14.
(S)
N U T A R T I S
2014 m. kovo 24 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam J. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo, ir
Teismas išnagrinėjęs teikimą
n u s t a t ė :
J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 112 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus, 140 straipsnio 1 dalį, 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimi, ši bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi, ir skirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė.
2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. 59-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. Š.. Ta pačia nutartimi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatyta intensyvi priežiūra, taikoma Lietuvos Respublikos įstatymo nustatyta tvarka. Nurodyta, kad bausmės vykdymo pradžia 2004 m. gruodžio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 m. liepos 13 d., neatliktos bausmės dalis 2014-01-16 yra 1 metai 4 mėnesiai 27 dienos.
Nutartyje nurodyta, kad J. Š. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika, taip pat pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinis, elgesys bausmės atlikimo metu iš esmės vertinamas teigiamai.
Byla Nr. T-25-445 / 2014
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.14.
(S)
N U T A R T I S
2014 m. kovo 24 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam J. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo, ir
Teismas išnagrinėjęs teikimą
n u s t a t ė :
J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 112 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 9 punktus, 140 straipsnio 1 dalį, 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimi, ši bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. gruodžio 2 d. nutartimi, ir skirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė.
2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. 59-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. Š.. Ta pačia nutartimi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), nustatyta intensyvi priežiūra, taikoma Lietuvos Respublikos įstatymo nustatyta tvarka. Nurodyta, kad bausmės vykdymo pradžia 2004 m. gruodžio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 m. liepos 13 d., neatliktos bausmės dalis 2014-01-16 yra 1 metai 4 mėnesiai 27 dienos.
Nutartyje nurodyta, kad J. Š. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 3 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika, taip pat pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinis, elgesys bausmės atlikimo metu iš esmės vertinamas teigiamai.
Spręsdamas J. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą teismas įvertino ir materialiąją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygą - nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, įvertinęs pateiktus nuteistojo asmens bylos duomenis, atsižvelgęs į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, prokuroro nuomonę, padarė išvadą, kad nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad J. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, gali būti pasiekti tuo metu paleidus nuteistąjį J. Š. iš pataisos įstaigos.
Savivaldybių probacijos skyrius paduotu teikimu prašo J. Š. panaikinti lygtinį paleidimą. Nurodoma, kad nuo 2014-03-10 jis įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą. 2014-03-12 pirmam pokalbiui į probacijos tarnybą J. Š. atvyko neblaivus, elgėsi įžūliai, atsisakė atsakėti į klausimus, teigdamas, kad tai ne probacijos skyriaus darbuotojų reikalas, teigė, kad kaip gėrė, taip ir gers, o kaip žudė, taip ir toliau žudys. J. Š. teigė, kad supranta, jog teks grįžti į laisvės atėmimo bausmės vietą. Nesupranta kas tai yra intensyvi priežiūra, dienotvarkė ir nenori apie tai klausyti.
Savivaldybių probacijos skyrius atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti, nurodydama, kad nuteistasis nesilaiko įstatymų nustatytos tvarkos, grąsina inspektorei susidorojimu. Už padarytą administracinį teisės pažeidimą – buvimą viešoje vietoje neblaiviam ir elgiantis įžūliai paskirta administracinė nuobauda.
Prokuroras teikimą palaiko ir prašo tenkinti pilnai. Jis nurodo, kad nuteistasis nesilaiko įstatymų nustatytos tvarkos. Kokia neatliktos bausmės dalis, kurią turėtų vykdyti nuteistasis, prokuroras nenurodė.
Teikimas tenkintinas.
J. Š. 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimas Nr. 59-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistajam nustatant intensyvią priežiūrą.
LR Probacijos įstatymas (toliau – įstatymas) numato, kad probuotojai turi teisę: kviesti probuojamąjį ir nepilnamečio probuojamojo atstovus pagal įstatymą atvykti į probacijos tarnybą; tikrinti, kaip probuojamasis vykdo probacijos sąlygas (įstatymo 16 str. 1 d. 1,2 p.). Taigi savivaldybių probacijos skyriaus inspektorė turėjo teisę kviestis nuteistąjį J. Š. dėl probuojamajam paskirtų pareigų vykdymo.
Probuojamasis J. Š. privalėjo vykdyti pareigas - vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus (įstatymo 14 str.2 p.).
Probuojamasis, kuriam teismo paskirtų pareigų atlikimas stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, turi laikytis šio įstatymo 26 straipsnio 1, 5, 6 ir 7 punktuose nustatytų pareigų ir šio įstatymo 27 straipsnio 1 punkte nustatyto draudimo (įstatymo 21 str. 3 d.).
Intensyvi probuojamojo priežiūra – probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (įstatymo 24 str.).
Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės (įstatymo 26 str.1,2 p.).
Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įstatymo 27 str.1,2 p.).
J. Š. slapstėsi, neleido probuotojui uždėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės, kadangi neįsileido probuotojo ir policijos tyrėjo į namus, atvykęs į savivaldybių probacijos skyrių nepakluso, kad jam būtų sudaryta ir nustatyta dienotvarkė. Intensyvios priežiūros metu į savivaldybių probacijos skyrių atvyko neblaivus, grąsino susidorojimu probuotojai, kuri vykdė savo tarnybines, kaip valstybės tarnautojo pareigas. Todėl teismas daro išvadą, kad probuojamasis J. Š. pažeidė paskirtos intensyvios priežiūros draudimus, neleido uždėti elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl ko tokia priežiūra absoliučiai negalima, be to vartojo psichiką veikiančias medžiagas.
Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
J. Š. nevykdo 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nustatytos intensyvios priežiūros dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo.
Įsiteisėjusi nutartis vykdymui išsiųsta 2014-03-06, o J. Š. iš pataisos namų paleistas 2014-03-10. Nutartyje nurodyta neatlikta bausmės dalis – 1 m.4 mėn.27 d. Jeigu skaičiuoti, kad bausmės pabaiga 2015-07-13, tai neatlikta bausmės dalis būtų vienu mėnesiu didesnė. Nagrinėjamu atveju teismas vadovaujasi 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma, nustačius neatliktos bausmės dalį – 1 m.4 mėn.27 d.
BPK 360 str. 8 d. numato, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. J. Š. gyvena Varėnos mieste.
Kadangi J. Š., kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. nuostatas nevykdo nustatytų sąlygų, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti likusią bausmės dalį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str.8 d., LR Probacijos įstatymo 30 str.2 d.3 p., teismas
n u t a r i a :
Teikimą patenkinti.
Panaikinti nuteistajam J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 2014-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintą Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. sausio 21 d. nutarimą Nr. 59-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nustatant intensyvią priežiūrą.
Nuteistąjį J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti likusią bausmės – terminuoto laisvės atėmimo dalį – vienerius (1) metus tris (3) mėnesius (4) keturias dienas.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dalis Žilionis
