Civilinė byla Nr. 2-1270-266/2015
Proceso Nr. 2-14-3-01122-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.4.4.; 3.4.4.19.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 29 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. S., jo atstovei advokatei Audronei Žemeckei,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriaus atstovei, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
Civilinė byla Nr. 2-1270-266/2015
Proceso Nr. 2-14-3-01122-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.4.4.; 3.4.4.19.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 29 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant pareiškėjui A. S., jo atstovei advokatei Audronei Žemeckei,
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriaus atstovei, suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad kad (duomenys neskelbtini) mirė D. D. iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) testamentu D. D. paliko pareiškėjui, jai priklausančius žemės sklypus, į kuriuos jai bus atstatytos nuosavybės teisės arba teisę atkurti nuosavybės teisę į žemės sklypus. D. D. (duomenys neskelbtini) įgaliojimu buvo įgaliojusi pareiškėją tvarkyti visus su nuosavybės teisių atkūrimu susijusius reikalus. 2015 m. kovo 17 d. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos priėmė sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei D. D.. Siekdamas įregistruoti minėtu sprendimu atkurtas nuosavybės teises, pareiškėjas 2015 m. vasarą sužinojo, kad D. D. yra mirusi. Pareiškėjas po D. D. 2012 m. spalio 5 d. mirties į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė. Kadangi nežinojo apie D. D. mirties faktą, dėl to praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Prašė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą po palikėjos D. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui pagal (duomenys neskelbtini) testamentą priimti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos D. D. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Anykščių skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui, kad būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui priimti. Mano, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą terminą praleido dėl svarbios priežasties, kadangi nebuvo informuotas ir nežinojo apie palikėjos D. D. mirties faktą. Be to, pareiškėjas turi teisėtų lūkesčių paveldėti palikėjos jam testamentu paliktą turtą, kadangi tvarkė ir rūpinosi visais nuosavybės teisių į žemės sklypus atkūrimo D. D. reikalais. Nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba, kaip institucija, atstovaujanti valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose, nėra priėmusi D. D. palikimo.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad D. D. (duomenys neskelbtini) mirė, mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.), iki mirties (duomenys neskelbtini) (13 b.l.). Iš (duomenys neskelbtini) testamento matyti, kad D. D., priklausančius žemės sklypus į kuriuos pagal Kauno apskrities viršininko administracijos 2010 m. vasario 1 d. išvadą Nr. 5345,,Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ bus atstatytos nuosavybės teisės, arba teisė atkurti nuosavybės teisę į žemės sklypą pagal Kauno apskrities viršininko administracijos 2010 m. vasario 1 d. išvadą Nr. 5345,,Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ palieka pareiškėjui (14-16 b.l.). Be to, (duomenys neskelbtini) D. D. įgaliojo pareiškėją tvarkyti visus reikalus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu (17-20 b.l.). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. kovo 17 d. sprendimo matyti, kad D. D. atkurtos nuosavybės teisės į 0,8088 ha miškų ūkio paskirties žemę, esančią (duomenys neskelbtini), ir 10,3646 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (24-25 b.l.), tačiau iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad daiktinės teisės neįregistruotos (26-27, 28-29 b.l.). Po D. D. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta. Šias aplinkybes patvirtina Prienų rajono 2 – ojo notarų biuro 2015-07-16 liudijimas (21 b.l.), ir suinteresuotų asmenų pateikti atsiliepimai (58-59, 67-68 b.l.).
LR CK 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.57 str. 1 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad apie D. D. mirties faktą sužinojo 2015 m., vasarą, kai kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl daiktinių teisių įregistravimo, nors iki to laiko tvarkė visus dokumentus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu (32,33,34-38,39-40, 46-47,48-49 b.l.) pagal (duomenys neskelbtini) įgaliojimą, kurio galiojimas nurodytas iki 2020-02-10. Pareiškėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminą palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiškėjo interesai.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas dėl svarbių priežasčių praleido terminą palikimui priimti ir per protingą terminą kreipėsi į teismą dėl jo atnaujinimo, bei į tai, kad suinteresuoti asmenys prieštaravimų neišreiškė, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po D. D. mirties, priimti, atnaujintinas (LR CK 5.57 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 578 str., -
n u t a r ė:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. S. praleistą įstatymų nustatytą terminą po palikėjos D. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui pagal (duomenys neskelbtini) testamentą priimti.
Nutartis per 7 d. gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
