Civilinė byla Nr. e2-1123-786/2015
Proceso Nr. 2-14-3-00977-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4; 3.2.6.5
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 29 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostena“ ieškinį atsakovui UAB „Šilrausa“ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Sostena“ ieškiniu atsakovui UAB „Šilrausa“ kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 4614,13 EUR skolą, 108,08 EUR palūkanas, 8,3 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-08-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 106,00 EUR žyminį mokestį, 614,08 EUR teisinės pagalbos išlaidas bei 64,00 EUR vykdymo išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2015-10-03 buvo įteiktas UAB „Šilrausa“ direktoriui E. M. (b. l. 55), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Civilinė byla Nr. e2-1123-786/2015
Proceso Nr. 2-14-3-00977-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4; 3.2.6.5
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 29 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostena“ ieškinį atsakovui UAB „Šilrausa“ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Sostena“ ieškiniu atsakovui UAB „Šilrausa“ kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 4614,13 EUR skolą, 108,08 EUR palūkanas, 8,3 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-08-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 106,00 EUR žyminį mokestį, 614,08 EUR teisinės pagalbos išlaidas bei 64,00 EUR vykdymo išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2015-10-03 buvo įteiktas UAB „Šilrausa“ direktoriui E. M. (b. l. 55), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015 m. sausio 8 d. ieškovas su atsakovu sudarė transporto priemonių nuomos sutartį Nr. 01-15/01.08 (b. l. 11-15), kuria ieškovas atsakovui 6 mėnesiams išnuomojo automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo mokėti už automobilio nuomą sutartyje nurodytomis sąlygomis. Automobilio nuomos terminas baigėsi 2015 m. birželio 8 d., tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu pagal nuomos sutarties pagrindu išrašytas PVM sąskaitas – faktūras (b. l. 9, 10, 16, 17, 18). Visa atsakovo skolos suma pagal sąskaitas yra 4614,13 EUR. Atsakovas į ieškovo įspėjimus bei raginimus (b. l. 19, 20, 22, 23-24, 30-31) apmokėti skolą nereagavo, iki šiol su ieškovu neatsiskaitė ir yra skolingas ieškovui 4614,13 EUR skolą ir 108,08 EUR palūkanas.
Atsakovas neįvykdė prievolių ir įsipareigojimų, ieškovas patyrė materialinius nuostolius. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Ieškovo UAB „Sostena“ ir atsakovo UAB „Šilrausa“ prievoliniai santykiai atsirado Transporto priemonių nuomos sutarties ir išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų pagrindu (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už suteiktas nuomos paslaugas, ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo UAB „Šilrausa“ būtų priteista teismine tvarka. (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.) Remiantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovui priteistina įsiskolinimo suma 4614,13 EUR bei 108,08 EUR palūkanos.
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,3 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas 106,00 EUR žyminis mokestis, 614,08 EUR išlaidos už teisinę pagalbą bei 64,00 EUR būtinosios vykdymo išlaidos (b. l. 8, 58, 59, 60, 61).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „Sostena“ iš UAB „Šilrausa“ keturis tūkstančius šešis šimtus keturiolika eurų 13 ct (4614,13 EUR) skolą, vieną šimtą aštuonis eurus 08 ct (108,08 EUR) palūkanas, 8,3 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vieną šimtą šešis eurus 00 ct (106,00 EUR) žyminį mokestį, šešis šimtus keturiolika eurų 08 ct (614,08 EUR) teisinės pagalbos išlaidas ir šešiasdešimt keturis eurus 00 ct (64,00 EUR) būtinąsias vykdymo išlaidas.
Išaiškinti, jog atsakovas UAB „Šilrausa“ šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas UAB „Šilrausa“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas UAB „Sostena“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
