Dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės

Teismingumo byla Nr. T-64/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00571-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

NUTARTIS

2016 m. birželio 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Skuodo rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovų K. V., L. V., R. D. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Kugeta“, Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų ir sutarties panaikinimo, atsakovo UAB „Kugeta“ ieškinį atsakovams K. V., L. V. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės,

Specialioji teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

ieškovai K. V., L. V. ir R. D. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydami panaikinti:

Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. birželio 1 d. įsakymą Nr. A1-290 dėl detaliojo plano (duomenys neskelbtini) tvirtinimo;

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2010 m. rugsėjo 20 d. įsakymo Nr. Ž15-(1)-53 1 priedo 1 punktą ir 2 priedo 1 punktą, kuriais buvo patvirtinti sklypo kadastriniai duomenys;

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo 2012 m. birželio 6 d. įsakymą „Dėl valstybinio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo UAB „Kugeta“ Nr. 15VĮ-(14.15.2.)-564;

2012 m. birželio 11 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2957.

Atsakovas UAB „Kugeta“ prašo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (kiemo aikštelę, šulinį), unikalus Nr. 7599-6000-1054, esančius (duomenys neskelbtini), ir UAB „Kugeta“ pripažinti nuosavybės teisę į minėtus statinius, K. V. priteisti 1105,80 Eur ir L. V. priteisti 58,20 Eur piniginę kompensaciją už jiems priklausiusias dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

K. V. su skundu yra kreipusis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą dėl įsakymo dėl valstybinio žemės sklypo pardavimo ir pirkimo – pardavimo sutarties panaikinimo. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą ir nurodė, kad ginčas kilo dėl to, jo Nacionalinės žemės tarnybos Skuodo skyrius, kaip viešojo administravimo subjektas, priėmė sprendimą parduoti naudojamą valstybinės žemės dalį tik vienam asmeniui – UAB „Kugeta“, nors detaliuoju planu suformuotas ginčo sklypas buvo prie kelių savarankiškai funkcionuojančių statinių, nekilnojamojo turto registre registruotų atskirais pagrindiniais daiktais, priklausančių ir kitiems asmenims. Klaipėdos apygardos administracinio teismo vertinimu, ginčas kilo dėl to, kad Nacionalinės žemės tarnybos Skuodo skyrius, kaip viešojo administravimo subjektas, priėmė sprendimą parduoti naudojamą valstybinės žemės dalį tik UAB „Kugeta“, nors detaliuoju planu suformuotas ginčo sklypas buvo prie kelių savarankiškai funkcionuojančių statinių, nekilnojamojo turto registre registruotų atskirais pagrindiniais daiktais, priklausančių ir kitiems asmenims.

Specialioji teisėjų kolegija 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi konstatavo, kad ginčas yra kilęs dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo, vertino jį kaip civilinio teisinio pobūdžio ginčą ir sprendė, kad byla kompetentinga bendrosios kompetencijos teismui.

Perdavus bylą nagrinėti Skuodo rajono apylinkės teismui, K. V. patikslino savo reikalavimus, kuriuos kartu su ja pareiškė ir L. V. bei R. D.. Taigi, šiuo metu ieškovai, be kita ko, prašo panaikinti Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl detaliojo plano tvirtinimo, panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjo įsakymą, kuriuo buvo patvirtinti sklypo kadastriniai duomenys. Be to, atsakovas UAB „Kugeta“ yra pareiškęs reikalavimą, kuriuo prašo atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės kitus inžinerinius statinius ir UAB „Kugeta“ pripažinti nuosavybės teisę į minėtus statinius, K. V. ir L. V. priteisti piniginę kompensaciją už jiems priklausiusias dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Teismo posėdžio metu atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus atstovė D. V. pareiškė prašymą svarstyti klausimą dėl bylos teismingumo, nurodė, kad byla yra teisminga administraciniam teismui, nagrinėjama byla yra analogiška Lietuvos vyriausiajame teisme išnagrinėtai bylai Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNzAwLTYwMi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-700-602/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-700-602/2016">eA-700-602/2016</a>.

Lazdijų rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad nagrinėjamoje byloje pagrindinis ginčas kilęs dėl Skuodo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo buvo patvirtintas detalusis planas. Detaliojo plano rengimo, svarstymo, derinimo, tvirtinimo procedūras reglamentuoja viešosios teisės normos, reikalavimai dėl administracinių aktų ginčijimo yra teismingi administraciniam teismui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1, 2 dalys). Kiti byloje pareikšti reikalavimai yra išvestiniai, todėl teismui pagrįstai kilo abejonė dėl bylos rūšinio teismingumo. Siekiant išvengti situacijos, kuomet aukštesnės instancijos teismas kreipiasi į Specialiąją teisėjų kolegiją ir, šiai konstatavus bylos rūšinio teismingumo pažeidimą, bendrosios kompetencijos teismo sprendimas netenka teisinės galios, teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos priskirtinumo nagrinėti atitinkamos kompetencijos teismui.

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje prašoma panaikinti įsakymą dėl detaliojo plano tvirtinimo, įsakymą, kuriuo buvo patvirtinti sklypo kadastriniai duomenys, įsakymą dėl valstybinio žemės sklypo pardavimo, valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį bei atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės inžinerinius statinius, pripažinti nuosavybės teisę į minėtus statinius, bei priteisti piniginę kompensaciją.

Įsakymas dėl detaliojo plano yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Tad reikalavimas panaikinti šį įsakymą yra administracinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme. Įsakymas dėl kadastrinių duomenų patvirtinimo administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme.

Reikalavimai atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės inžinerinius statinius, pripažinti nuosavybės teisę į minėtus statinius, bei priteisti piniginę kompensaciją yra civilinio teisinio pobūdžio, reguliuojami daiktinės teisės normų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso IV knyga).

Dėl reikalavimų dėl įsakymo dėl valstybinio žemės sklypo pardavimo bei valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimo jau buvo pasisakyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 4 d. nutartimi Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMjUvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-125/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-125/2015">T-125/2015</a>, kuria konstatuota, kad minėti reikalavimai teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Nors byloje reiškiami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje byloje dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms Be to, visi byloje pareikšti reikalavimai yra tarpusavyje susiję, taigi juos išskirti į atskiras bylas netikslinga, todėl visų pareikštų reikalavimų pagrįstumas turi būti sprendžiamas ginčą nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovų K. V., L. V., R. D. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Kugeta“, Skuodo rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų ir sutarties panaikinimo, atsakovo UAB „Kugeta“ ieškinį atsakovams K. V., L. V. dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės grąžinti Skuodo rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigas

Janina Januškienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

teisėjas

Dainius Raižys