Kasacinio skundo Nr. DOK-646/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07549-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, rašytinio proceso tvarka spręsdama Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Mindaugo Šukio kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės A. Š. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausiasis prokuroras M. Šukys prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus. Tai, kad nukentėjusieji atleido A. Š., nereiškia imperatyvo teismui taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, nes nusikaltimu yra padaroma žala ne tik nukentėjusiajam, bet ir valstybei, teisės saugomam interesui. A. Š. kaltę pripažino tik bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu ir tik dėl byloje surinktų jos kaltės įrodymų, turėdama išskaičiavimą būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal teismų praktiką toks prisipažinimas nelaikytinas visišku savo kaltės pripažinimu BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme.
Kasacinio skundo Nr. DOK-646/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07549-2021-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. vasario 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, rašytinio proceso tvarka spręsdama Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Mindaugo Šukio kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės A. Š. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausiasis prokuroras M. Šukys prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus. Tai, kad nukentėjusieji atleido A. Š., nereiškia imperatyvo teismui taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, nes nusikaltimu yra padaroma žala ne tik nukentėjusiajam, bet ir valstybei, teisės saugomam interesui. A. Š. kaltę pripažino tik bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu ir tik dėl byloje surinktų jos kaltės įrodymų, turėdama išskaičiavimą būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal teismų praktiką toks prisipažinimas nelaikytinas visišku savo kaltės pripažinimu BK 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme.
Pasak kasatoriaus, A. Š. prieš senyvo amžiaus asmenis padarė tris nusikalstamas veikas, esant realiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Per trejų metų laikotarpį ji administracine tvarka bausta 13 kartų už įvairaus pobūdžio nusižengimus, anksčiau teista ir, nors teistumai išnykę, tai rodo, kad A. Š. yra linkusi nusikalsti ir kad jos nusikalstamas poelgis prieš nukentėjusiuosius nebuvo atsitiktinis. Nurodytos aplinkybės nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, apeliacinės instancijos teismas neišreikalavo duomenų, kurie patvirtintų, kad A. Š. dirba.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė BK 38 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus, iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius, nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo sprendimu atleisti A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu, susitaikius su nukentėjusiaisiais, kritikuoja šio teismo nustatytų aplinkybių vertinimą bei dėl jų pateikia savo poziciją, kuri patvirtina, kad BK 38 straipsnio nuostatos A. Š. taikytos nepagrįstai. Tokie kasatoriaus argumentai nesuteikia pagrindo spręsti, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą ir priimdamas skundžiamą nuosprendį, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BPK 369 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Mindaugo Šukio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
