Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, L. K.

Civilinė byla Nr. e2YT-816-1203/2025

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00990-2024-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3; 2.4.4.8; 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.5; 3.4.5.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 4 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Violetai Kavaliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai N. K., jos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, L. K. atstovei advokatei J. U.,

išvadą teikiančios institucijos biudžetinės įstaigos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotajai atstovei Daivai Sadauskaitei,

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, L. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. K. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, L. K., išvadą teikianti institucija biudžetinės įstaigos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja prašo: 1) pripažinti L. K. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir nustatyti sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašą: a) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimo, testamento sudarymas ir kt.); b) neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (geba iš dalies tik naudodamasis pagalba); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti, dokumentams bankuose – pateikti prašymus, atidaryti bankuose sąskaitą, uždaryti sąskaitas, gauti korteles; balsavimo teisė; 2) Nustatyti neveiksniai L. K. globą; 3) L. K. globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją jos dukrą N. K.. Pareiškėja nurodo, kad L. K. turi sunkumų (negeba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 1–4).

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, L. K. atstovė atsiliepime į pareiškimą sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad egzistuoja medicininis ir juridinis kriterijai pripažinti L. K. neveiksnia visose teismo psichiatrinės ekspertizės akto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 149–151).

Išvadą teikianti institucija biudžetinė įstaiga Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad dėl pareiškėjos N. K. tinkamumo vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigas neabejojama (el. b. l. 62–64).

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą. Paaiškino, kad niekas nenori padėti pareiškėjai su L. K. priežiūra. Nori parduoti nekilnojamąjį turtą ir sumokėti už (duomenys neskelbtini). Šie senelių namai labai gerai prižiūri L. K.. L. K. sveikata prasta, ji jau nebežino, ką reikia daryti su šaukštu. Kai L. K. buvo sveiko proto, jai visada reikėjo turtų ir nenorėjo su niekuo dalintis (el. b. l. 154).

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė pareiškimą ir prašė pripažinti L. K. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prašė nustatyti jai globą, rūpybą, o globėja, rūpintoja ir turto administratore paskirti pareiškėją N. K. (el. b. l. 154).

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, L. K. atstovė teismo posėdyje sutiko su pareiškėjos reikalavimais. Paaiškino, kad byloje surinkti rašytiniai įrodymai – medicininiai dokumentai ir ekspertizės aktas – patvirtina, jog L. K. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia pareiškime nurodytose srityse. Neprieštarauja, kad L. K. globėja, rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta jos dukra pareiškėja N. K. (el. b. l. 154).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje sutiko su pareiškėjos reikalavimais (el. b. l. 154).

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, L. K. yra pareiškėjos N. K. mama (el. b. l. 7). Iš medicininių dokumentų matyti, kad L. K. buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nepatikslinta, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10–15). L. K. nuo 2024 m. kovo 25 d. iki neterminuotai nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis ir 80 proc. netekto dalyvumo lygis, nuo 2024 m. kovo 25 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis (el. b. l. 10–15). Iš 2024 m. spalio 16 d. Širvintų rajono socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus socialinės darbuotojos išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadoje nurodytose srityse (el. b. l. 16–19). Byloje nėra įrodymų, kad L. K. pateikė išankstinius nurodymus.

2025 m. vasario 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad: 1) L. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini); 2) L. K. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių srityse: a) turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); b) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams bankuose – pateikti prašymus, atidaryti sąskaitas, uždaryti sąskaitas, gauti banko korteles ir kitų bankuose dokumentų gavimui; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė) (el. b. l. 76–82).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Šalių paaiškinimai, 2025 m. vasario 21 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti aukščiau nurodyti rašytiniai įrodymai rodo, kad yra pakankamas medicininis ir teisinis pagrindas pripažinti L. K. neveiksnia pareiškime išvardintose srityse. Teismas atkreipia dėmesį į kasacinio teismo praktiką, pagal kurią „Teisėjų kolegija nurodo, kad nepagrįsti pareiškėjos kasacinio skundo argumentai, jog teismas, net būdamas įsitikinęs, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose konkrečiai įvardijamose santykių srityse, negali jo pripažinti neveiksniu tose srityse, nes šios santykių sritys tam asmeniui galimai nėra aktualios. Pabrėžtina, kad būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios. Tik tais atvejais, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės. Asmens veiksnumo ribojimas gali būti pripažintas neproporcingu tik tada, kai teismui kyla abejonių, ar asmuo iš tikrųjų yra visiškai neveiksnus, nors tai patvirtina medicininiai neveiksnumo nustatymo kriterijai, ar vis dėlto, įvertinus ir teisinius neveiksnumo nustatymo kriterijus, teismas nusprendžia, kad tam tikrose santykių srityse asmuo gali suprasti tam tikrų savo veiksmų prasmę ir juos valdyti. Tačiau jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, minėta, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse.“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMjgwLTY4NC8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-280-684/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-280-684/2019">e3K-3-280-684/2019</a>, 27, 28 punktai). Taigi nors ekspertizės akte nėra nurodyta, kad L. K. negali savimi pasirūpinti dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius), tačiau, teismo įsitikinimu, byloje esančių kitų įrodymų visuma sudaro pagrindą pripažinti L. K. neveiksnia ir šiose pareiškime nurodytose srityse.

Esant minėtoms aplinkybėms pareiškimas tenkinamas – L. K. pripažįstama neveiksnia pareiškime, ekspertizėse akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, CPK 177, 185, 218 straipsniai, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiamas ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo šiam asmeniui klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (CPK 473 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja N. K. neteista (el. b. l. 146). N. K. yra išreiškusi savo norą tapti dukros globėja (el. b. l. 23). Teismui pateiktas sveikatos priežiūros įstaigos (duomenys neskelbtini) parengtas medicininis pažymėjimas (el. b. l. 20–22).

Pareiškėja N. K. sutinka būti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos jos motinos L. K. globėja ir turto administratore. N. K. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238, 3.242, 3.245 straipsniai, 3.27⁷ straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kadangi L. K. pripažinta neveiksnia atitinkamų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, tai jai reikalinga kito asmens pagalba. Teismas nustatė, jog neveiksnia pripažintas asmuo turi nekilnojamojo turto, t. y. ¾ dalį Pastato–Gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį Pastato–Malkinės, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį Pastato–Viralinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį Pastato–Daržinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį Pastato–Tvarto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį Pastato–Vištidės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); ¾ dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 1/8 dalį žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 1/6 dalį Pastato–Gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini); 1/6 dalį Kitų inžinerinių statinių–Kiemo statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini); (el. b. l. 25–40). Kadangi nustatyta, jog L. K. turi nekilnojamojo turto, kuriuo pasirūpinti negali, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato L. K. turtui administravimą turto administratore paskiriant N. K. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Kito neveiksnia tam tikrose srityse pripažinto asmens turto administravimą (pvz., piniginių lėšų naudojimas) užtikrina paskirta globėja ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.240 straipsnio 2 dalies, 3.244 straipsnio, 3.27⁸ straipsnio 2 dalies pagrindu.

Skiriant pareiškėją N. K. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos L. K. globėja ir turto administratore atsižvelgiama į tai, kad: 1) L. K. nėra įregistravusi registre išankstinių nurodymų; 2) N. K. rūpinasi savo motina L. K.; 3) duomenų apie bet kokius nusiskundimus N. K., kurie leistų abejoti jos tinkamumu globoti L. K., nėra; 4) N. K. sveikatos būklė leidžia būti globėja, ji sutinka būti globėja; 6) kiti asmenys nepageidauja tapti neveiksnia tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos L. K. globėjais, rūpintojais; 7) N. K. skirti neveiksnia atitinkamose srityse pripažintos L. K. globėja rekomenduoja išvadą duodanti institucija; 8) N. K. teismo posėdyje išsakytas požiūris į globėjos, rūpintojos bei turto administratorės pareigas vertinamas kaip atsakingas (CPK 186 straipsnio 4 dalis, 185 straipsnio 1 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėjai N. K. išaiškinama teisinė globėjos padėtis, globėjos bei turto administratorės teisės ir pareigos, numatytos atitinkamuose CK 3.238–3.243, 3.246, 3.279, 4.236–4.252 straipsniuose, 6.470 straipsnio 1, 2 dalyse: 1) įgyvendinti ir ginti neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius; 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą; 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; 8) dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo; 9) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; 10) neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimo dalis dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjos, rūpintojos paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).

Sprendimo duomenys pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270, 279, 464¹, 468 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti pareiškimą visiškai.

Pripažinti L. K., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, atsisakymas priimti palikimą ir kita);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.),

ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius);

6) asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti;

7) asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams bankuose – pateikti prašymus, atidaryti sąskaitas, uždaryti sąskaitas, gauti banko korteles ir kitų bankuose dokumentų gavimui;

8) pilietinių teisių sritis (išskyrus balsavimo teisę (teisę rinkti ir būti išrinktai).

Nustatyti L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių santykių srityse:

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

6) asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti;

Skirti L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globėja nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jos turto administratore N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Robertas Ročys