Civilinės bylos Nr.2-1347-266/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01198-2015-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.6.5.2.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 16 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GEDVI“ ieškinį atsakovui A. B. dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą bei saugojimą nevykdymo ir nuostolių atlyginimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „GEDVI“ ieškiniu atsakovui A. B. kreipėsi į teismą dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą bei saugojimą nevykdymo ir nuostolių atlyginimo ir prašo priteisti iš atsakovo 493,77 įsiskolinimą už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, penkių procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-10-16 (14 b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Civilinės bylos Nr.2-1347-266/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01198-2015-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.6.5.2.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 16 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GEDVI“ ieškinį atsakovui A. B. dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą bei saugojimą nevykdymo ir nuostolių atlyginimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „GEDVI“ ieškiniu atsakovui A. B. kreipėsi į teismą dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą bei saugojimą nevykdymo ir nuostolių atlyginimo ir prašo priteisti iš atsakovo 493,77 įsiskolinimą už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, penkių procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2015-10-16 (14 b.l.), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas vykdydamas Subrangos sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo pagal 2008 m. spalio 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2014-08-30 gavęs pranešimą iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK, jog sulaikytas automobilis, kurį būtina priverstinai nuvežti, taip pat vadovaudamasis „Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcija“ pagal 2012-05-29,,Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą“ priverstinai nuvežė į UAB,,GEDVI“ saugojimo aikštelę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Dėl paminėto ieškovas patyrė automobilio gabenimo ir saugojimo 493,77 Eur išlaidas už 66 saugojimo paras (7 b.l.). Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas (CK 6.263 str. 1 d.). Kaip nustatyta, žala atsirado ieškovui dėl atsakovo veiksmų (LR CK 6.249 str.). Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (LR CK 6.251 str. 1 d.). Ieškovas 2014-11-04 siuntė atsakovui raginimą (6 b.l.), 2014-11-07 šalys sudarė mokėjimų grafiką (9 b.l.), tačiau atsakovas prievolės gera valia neįvykdė bei esant paminėtoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimą yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti 493,77 Eur skolos iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo A. B. (LR CK 6.245 str. 4 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos iš atsakovo penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (10 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,96 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „GEDVI”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš A. B. 493,77 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus 77 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovas A. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė
