Dėl 522,36 Eur nuomos mokesčio, 7,51 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-785-1060/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00521-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;

2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.16.4; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2017 m. birželio 20 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui A. D. dėl 522,36 Eur nuomos mokesčio, 7,51 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 522,36 Eur nuomos mokesčio, 7,51 Eur delspinigių, 5 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove 2017 m. sausio 12 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovui iki 2017 m. sausio 19 d. išnuomojo 3 aliuminio bokštelius ant ratukų „MP133MINI“ bei 3 mp129 aukšteles. Atsakovas bokštelius grąžino 2017 m. vasario 18 d., t. y. vėliau sutarto laiko, todėl už jų nuomą liko skolingas 471,36 Eur. Taip pat 2017 m. sausio 17 d. ieškovė su atsakovu sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui iki 2017 m. sausio 18 d. išnuomojo stiklo laikiklį. Išnuomotą stiklo laikiklį atsakovas grąžino 2017 m. sausio 28 d., liko skolingas 51,00 Eur nuomos mokesčio. Atsakovas ieškovei skolingas viso 522,36 Eur. Šalys pasirašydamos nuomos sutartis sutarė, kad laiku nesumokėjus nuomos mokesčio, bus skaičiuojami 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 7,51 Eur.

CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2017 m. sausio 12 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas iš ieškovės išsinuomojo 3 aliuminio bokštelius ant ratukų „MP133MINI“ bei 3 mp129 aikšteles (b.l. 8). Atsakovas aliuminio bokštelius ant ratukų „MP133MINI“ grąžino 2017 m. vasario 18, todėl turėjo sumokėti 471,36 Eur nuomos mokestį už visą nuomos laikotarpį (b.l. 9).Be to, ieškovė ir atsakovas 2017 m. sausio 17 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią iš ieškovės atsakovas išsinuomojo stiklo laikiklį, kurį grąžino 2017 m. sausio 28 d., todėl turėjo sumokėti 51,00 Eur nuomos mokestį už visą nuomos laikotarpį (b.l. 10, 11).

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2017 m. sausio 12 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 17 d. sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto išrašas, pranešimas dėl skolos sumokėjimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Tarp šalių buvo susiklostę vartojimo nuomos teisiniai santykiai, už kurių nuomą atsakovas sutartimis įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Už nesavalaikį atsiskaitymą šalys susitarė dėl 0,02 procentų delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną priteisimo.

Teismas atlikęs formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiamas 522,36 Eur nuomos mokestis ir 7,51 Eur delspinigiai (CK 6.1 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.504 straipsnis, 6.510 straipsnis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 15,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur teisinių išlaidų, kurios neviršija Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamų maksimalių advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje dydžių, iš viso 215,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“, juridinio asmens kodas 121769394, buveinės adresas Linkmenų g. 38, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 522,36 Eur (penkis šimtus dvidešimt du eurus ir trisdešimt šešis centus) skolos, 7,51 Eur (septynis eurus ir penkiasdešimt vieną centą) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (529,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 215,00 Eur (du šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Agnė Vyliaudaitė