Civilinė byla Nr. e2VP-5256-547/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00538-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 14 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: H. K. (skolininkė), S. (S.) K. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Audronė Muzikevičienė.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti: (1) H. K. ir S. K. turto dalis bendrosios jungtinės nuosavybės priklausančiame turte ir pripažinti H. K. nuosavybės teisę į ½ dalį S. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pinigų; (2) ½ S. K. turimų ir būsimų lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose; (3) ½ S. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, įgytų po santuokos sudarymo.
Pareiškėjas nurodo, kad gavo iš antstolės Audronės Muzikevičienės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolės A. Muzikevičienės kontoroje yra užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/25/00035 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės H. K. pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ naudai. Vykdant išieškojimą, nustatyta, kad skolininkė sudariusi santuoką su S. K..
Teisme per nustatytą terminą, suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Antstolė A. Muzikevičienė pateikė vykdomąją bylą.
konstatuoja:
Civilinė byla Nr. e2VP-5256-547/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00538-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 14 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: H. K. (skolininkė), S. (S.) K. (skolininkės sutuoktinis), antstolė Audronė Muzikevičienė.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti: (1) H. K. ir S. K. turto dalis bendrosios jungtinės nuosavybės priklausančiame turte ir pripažinti H. K. nuosavybės teisę į ½ dalį S. K. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pinigų; (2) ½ S. K. turimų ir būsimų lėšų, esančių kredito įstaigų sąskaitose; (3) ½ S. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, įgytų po santuokos sudarymo.
Pareiškėjas nurodo, kad gavo iš antstolės Audronės Muzikevičienės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo. Antstolės A. Muzikevičienės kontoroje yra užvesta ir vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/25/00035 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės H. K. pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ naudai. Vykdant išieškojimą, nustatyta, kad skolininkė sudariusi santuoką su S. K..
Teisme per nustatytą terminą, suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Antstolė A. Muzikevičienė pateikė vykdomąją bylą.
konstatuoja:
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01OTkvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-599/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-599/2013">3K-3-599/2013</a>).
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/25/00035, kuriame vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės H. K.. Vykdomoji byla Nr. 0151/25/00035, užvesta Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. vykdomojo rašto, išduoto civilinėje byloje Nr. e2-243-541/2024, pagrindu bei joje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininkės H. K. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ (pareiškėjos) naudai. Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog antstolė Audronė Muzikevičienė, vykdydama skolų išieškojimą iš skolininkės H. K., 2025 m. sausio 27 d. nurodymu Nr. S-25-151-2001 kreipėsi į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą siekiant priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės H. K. sąskaitų bei 2025 m. vasario 11 d. patvarkymais Nr. S-24-151-3198 ir Nr. S-25-151-3200 kreipėsi į ūkininkus A. D. ir M. D. siekiant sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą skolininkės sutuoktiniui S. K.. Skolininkei ir jos sutuoktiniui 2025 m. vasario 11 d. buvo išsiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma. Skolininkei ir jo sutuoktiniui per antstolės nustatytą terminą nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalies, Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punkto nuostatomis, 2025 m. kovo 12 d. pareiškėjai, pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Nagrinėjamu atveju iš vykdomojoje byloje esančių antstolės procesinių dokumentų matosi, kad skolininkė H. K. nuo 2015 m. sausio 23 d. yra sudariusi santuoką su atsakovu S. K., todėl turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra.
Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios bei atsižvelgiant į tai, kad turto dalis nustatoma tik areštuotame turte, nustatytina, kad H. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. K. priklauso ½ dalis S. K. gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės prievoles.
Tačiau nustačius, jog antstolė nėra aprašiusi ir areštavusi skolininkės sutuoktinio turto ir ateityje būsimo turto – piniginių lėšų, su darbo santykiais susijusių gautinų pajamų, tai nėra išpildyta būtina sąlyga turto dalies nustatymui, todėl nėra pagrindo vykdyti tokio turto nuosavybės dalių nustatymą tarp bendraturčių CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, ši pareiškėjos prašymo dalis atmestina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 290-292, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
Civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Regula LT“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų bei banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės H. K. prievoles.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0151/25/00035 grąžinti antstolei A. Muzikevičienei.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus Varėnoje.
Teisėja Silvana Girdenienė
