Kasacinio skundo Nr. DOK-3757/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08757-2023-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Eligijaus Gladučio rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. A. (V. A.), kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,
n u s t a t ė :
V. A. kasaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir jam taikyti (BK 54 straipsnio 3 dalį) paskiriant su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba ją ženkliai sutrumpinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. V. A. skirta reali laisvės atėmimo bausmė yra neteisingai individualizuota, per griežta ir neatitinka bausmės teisingumo principo. V. A. anksčiau nebuvo teistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, turi šeimą, išlaiko dukrą, dirba, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, charakterizuojamas labai teigiamai. Nuteistasis yra jauno amžiaus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Šių aplinkybių visuma rodo mažesnį V. A. padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumą. Ilgalaikis V. A. izoliavimas nuo visuomenės itin neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimąsi ir socialinius ryšius, vaikas augtų be tėvo ir be išlaikymo, nes vaiko mama šiuo metu nedirba.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3757/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08757-2023-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Tomo Šeškausko ir Eligijaus Gladučio rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. A. (V. A.), kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,
n u s t a t ė :
V. A. kasaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir jam taikyti (BK 54 straipsnio 3 dalį) paskiriant su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba ją ženkliai sutrumpinti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. V. A. skirta reali laisvės atėmimo bausmė yra neteisingai individualizuota, per griežta ir neatitinka bausmės teisingumo principo. V. A. anksčiau nebuvo teistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, turi šeimą, išlaiko dukrą, dirba, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja, charakterizuojamas labai teigiamai. Nuteistasis yra jauno amžiaus, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Šių aplinkybių visuma rodo mažesnį V. A. padaryto nusikaltimo ir jo asmenybės pavojingumą. Ilgalaikis V. A. izoliavimas nuo visuomenės itin neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimąsi ir socialinius ryšius, vaikas augtų be tėvo ir be išlaikymo, nes vaiko mama šiuo metu nedirba.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kurios BK bendrosios dalies nuostatos pritaikytos netinkamai ir kokios konkrečios aplinkybės patvirtina tokią išvadą.
Nuteistojo kasaciniame skunde atkartojami apeliacinio skundo argumentai, kad jam paskirta per griežta bausmė, nes turėjo būti taikomos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirta su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, nuteistojo kasaciniame skunde tik deklaratyviai nurodytas netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas (BK 54 straipsnio 3 dalis), o išdėstyti teiginiai susiję su nuteistojo V. A. asmenybės bei jį charakterizuojančių aplinkybių pakartotiniu vertinimu. Nors kasatorius, skunde nurodė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, tačiau siekdamas švelnesnės bausmės teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimo nepagrindė ir neatskleidė galimo baudžiamojo įstatymo netinkamo pritaikymo. Kasacinio skundo teiginiai dėl per griežtos bausmės grindžiami ne teismų padarytomis bausmės skyrimą reglamentuojančių BK bendrosios dalies normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, o tik kasatoriaus nuomone. Tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais BPK 369 straipsnio prasme.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. A. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Tomas Šeškauskas
Eligijus Gladutis
