Civilinė byla Nr. e2-23181-845/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17697-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pro Invest Group“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. P. 781,63 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 192,43 Eur kredito mokestį, 6,57 Eur palūkanų, 6,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovas su ieškove nuotolinio ryšio priemonėmis 2020 m. sausio 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 110769 (toliau – Kredito sutartis). Pagal Kredito sutartį atsakovui buvo suteiktas 800 Eur dydžio kreditas iki 2022 m. sausio 2 d. Pasak ieškovės, atsakovas iki šiol nėra grąžinęs dalies jam suteikto kredito ir kredito mokesčio, taip pat nėra sumokėjęs visų Kredito sutartimi nustatytų palūkanų. Ieškovė atsakovui už piniginės prievolės nevykdymą taip pat priskaičiavo 6,80 Eur delspinigių.
Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas), adresuoti atsakovui, įteikti jo močiutei 2020 m. birželio 20 d., todėl laikytina, kad įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-23181-845/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17697-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Pro Invest Group“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo E. P. 781,63 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 192,43 Eur kredito mokestį, 6,57 Eur palūkanų, 6,80 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovas su ieškove nuotolinio ryšio priemonėmis 2020 m. sausio 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 110769 (toliau – Kredito sutartis). Pagal Kredito sutartį atsakovui buvo suteiktas 800 Eur dydžio kreditas iki 2022 m. sausio 2 d. Pasak ieškovės, atsakovas iki šiol nėra grąžinęs dalies jam suteikto kredito ir kredito mokesčio, taip pat nėra sumokėjęs visų Kredito sutartimi nustatytų palūkanų. Ieškovė atsakovui už piniginės prievolės nevykdymą taip pat priskaičiavo 6,80 Eur delspinigių.
Procesiniai dokumentai (ieškinio ir jo priedų kopijos, teismo pranešimas), adresuoti atsakovui, įteikti jo močiutei 2020 m. birželio 20 d., todėl laikytina, kad įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis 2020 m. sausio 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 110769. Pagal šią sutartį atsakovui iki 2022 m. sausio 2 d. buvo suteiktas 800 Eur dydžio kreditas. Atsakovas šia sutartimi įsipareigojo grąžinti ne tik jam suteiktą kreditą, bet ir mokėti kredito mokestį bei Kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 58,81 proc. dydžio metines palūkanas (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas ir specialiosios sąlygos).
Tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta Kredito sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo kredito sutartis, t. y. atsakovui paskolos forma buvo suteiktas kreditas asmeninėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalis). Pagrindinė vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grąžinti kreditoriui iš jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti Kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties 4.1 ir 5.1 punktai).
Ieškovė nurodo, kad atsakovas nustojo vykdyti Kredito sutartį ir mokėti einamąsias įmokas, todėl įmonė remdamasi Kredito sutarties nuostatomis prašo iš atsakovo priteisti 781,63 Eur negrąžintą kredito sumą ir 192,43 Eur kredito mokestį. Ieškovė, remdamasi Kredito sutarties 5.1 punktu, atsakovui taip pat priskaičiavo 6,57 Eur palūkanas. Byloje duomenų, kad atsakovas yra padengęs įsiskolinimą ieškovei, nėra, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčijo.
Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Pagrindinė atsakovo sutartinė prievolė pagal Kredito sutartį, atitinkančią vartojimo kredito sandorio požymius, buvo grąžinti jam suteiktą kreditą ir sumokėti Kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties 5.1. punktas). Kadangi šio savo įsipareigojimo atsakovas tinkamai neįvykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 781,63 Eur skolą už negrąžintą kreditą, 192,43 Eur kredito mokestį ir 6,57 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkinamas.
Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovo priteisiami 6,80 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktas). Ši delspinigių norma (0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, priskaičiuota už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. birželio 17 d.) neviršija nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (987,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei taip pat priteisiamas 22 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo atsakovui išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Pro Invest Group“ (j. a. k. 302453988) 781,63 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro ir 63 ct) skolą už negrąžintą kreditą, 192,43 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų ir 43 ct) kredito mokestį, 6,57 Eur (šešis eurus ir 57 ct) palūkanų, 6,80 Eur (šešis eurus ir 80 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (987,43 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus ir 43 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė
