Dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. balandžio 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T-98/2018

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01056-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei Trakų rajono savivaldybės tarybai dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. balandžio 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareikštu ieškiniu dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. balandžio 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas teismo prašo:

1) pripažinti, kad ieškovui nustatant žemesnį pareiginės algos didinimo koeficientą nei tą, kurio ieškovas prašė savo atsakovei 2018 m. sausio 5 d. pateiktu prašymu, ieškovas buvo diskriminuojamas dėl politinių įsitikinimų ir kitais pagrindais;

2) priteisti ieškovui pastoviosios dalies koeficiento padidinimo skirtumą tarp atsakovės nustatyto ir to, kurio ieškovas prašė, t. y. nustatyti, kad ieškovui nuo 2018 m. sausio 2 d. (to ieškovas prašė savo prašymu) turi būti mokamas pagal 45 proc., o ne 35 proc. padidintą pareiginės algos koeficientą, kuris sudarytų 14,94, o ne 13,90 dydžio pareiginės algos koeficientą;

3) įpareigoti atsakovę ieškovui atlyginimo dydį nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. skaičiuoti nuo 14,94 dydžio pareiginės algos koeficiento, įpareigojant atsakovę per vieną darbo dieną nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos perskaičiuoti ir išmokėti ieškovui sumokėto atlyginimo skirtumą, jį skaičiuojant nuo 14,94 dydžio pareiginės algos koeficiento ir mokamo (mokėto), jį atsakovei skaičiuojant nuo 13,90 dydžio pareiginės algos koeficiento;

4) priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 proc. dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo pradelstų atsakovės ieškovui mokėtinų sumų, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo darbo ginčų komisijoje dienos iki sprendimo visiško įvykdymo dienos;

5) priteisti iš atsakovės su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas, jei tokios bus patirtos ir bus pateikti tai patvirtinantys įrodymai.

Ieškovas inter alia (be kita ko) ieškinyje nurodo, kad jis nuo 2012 m. sausio 9 d. dirba Trako rajono savivaldybės biudžetinėje įstaigoje – Trakų rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos, kurios steigėja ir savininkė yra Trakų rajono savivaldybės taryba, direktoriumi. Trakų rajono savivaldybės taryba 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Trakų rajono švietimo įstaigų direktorių pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientų ir jų didinimo procentais nustatymo“, nusprendė nustatyti ieškovui 10,30 pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientą, t. y. tiek, kiek ieškovas ir prašė 2018 m. sausio 5 d. prašymu. Pastoviosios dalies ieškovo atlyginimo koeficientas buvo padidintas ne kaip prašė ieškovas, t. y. 45 proc., bet 35 proc. (10 proc. mažiau). Toks koeficientas už atitinkamas veiklas ir pasiekimus, ieškovo teigimu, buvo nustatytas nenurodant jokio teisinio pagrindo, kiekybinių bei kokybinių kriterijų, nesant detalizuotos darbo apmokėjimo sistemos, kuri aiškiai ir skaidriai pagrįstų atlyginimų didinimo atitinkamu procentu kiekybinius ir kokybinius kriterijus, nesant lygių galimybių politikos, tarybos posėdžio metu pripažįstant, jog 45 proc. pastoviosios dalies koeficiento padidinimui yra visi pagrindai. Ieškovas taip pat nurodo, kad darbdavio elgesys yra ieškovą diskriminuojantis dėl politinių įsitikinimų.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisija (toliau – ir Darbo ginčų komisija) 2018 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė nagrinėti ieškovo prašymą, nes, kaip nurodyta minėtame sprendime, ieškovo reikalavimo nagrinėjimas nepriskirtinas darbo ginčų komisijos kompetencijai. Ieškovas nurodo nesutinkantis su minėtu Darbo ginčų komisijos sprendimu.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydama išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismas nutartyje pažymi, kad ieškovas pareikštu ieškiniu kelia reikalavimus, kurie yra susiję su atsakovės priimtu administraciniu aktu – Trakų rajono savivaldybės tarybos 2018 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Trakų rajono švietimo įstaigų direktorių pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientų ir jų didinimo procentais nustatymo“. Teismo vertinimu, ieškovas pareikštu ieškiniu iš esmės siekia, kad būtų pakeistas minėtas atsakovės sprendimas, t. y. skundžia priimtą administracinį aktą diskriminavimo pagrindais. Bylos dėl valstybinio ir savivaldybių administravimo subjektų (viešojo administravimo subjektų) priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo yra teismingos administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas – Trakų rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorius, šioje gimnazijoje dirbantis 2012 m. sausio 6 d. darbo sutarties, sudarytos tarp Trakų rajono savivaldybės administracijos direktorės ir ieškovo, pagrindu. Pagal Trakų rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos nuostatus, patvirtintus Trakų rajono savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais), gimnazijos teisinė forma – biudžetinė įstaiga (5 punktas), gimnazijos priklausomybė – Trakų rajono savivaldybės biudžetinė įstaiga (6 punktas), o gimnazijos savininkas – Trakų rajono savivaldybė (7 punktas). Gimnazijos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija – Trakų rajono savivaldybės taryba (8 punktas). Pagal nurodytų nuostatų 25 punktą, gimnazijai vadovauja direktorius, kurį konkurso būdu pareigoms skiria ir iš jų atleidžia Trakų rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos nustatytais kvalifikaciniais reikalavimais pretendentams, o savivaldybės meras įgyvendina funkcijas, susijusias su gimnazijos direktoriaus darbo santykiais, Lietuvos Respublikos darbo kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Ieškovas nėra valstybės ar savivaldybės tarnautojas ir neturi viešojo administravimo įgaliojimų (taip pat žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 5 d. nutartį teismingumo byloje L. K. v. Ukmergės rajono savivaldybės taryba, 2004 m. liepos 8 d. nutartį teismingumo byloje S. S. v. Palangos miesto savivaldybės taryba, 2011 m. lapkričio 23 d. nutartį teismingumo byloje B. Š. ir kiti v. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba ir kiti). Trakų rajono savivaldybės tarybos 2018 m. vasario 22 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Trakų rajono švietimo įstaigų direktorių pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientų ir jų didinimo procentais nustatymo“ yra priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 4 dalimi, 18 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi.

Nors ieškovo pareiginės algos pastoviosios dalies koeficientas buvo atitinkamai nustatytas (padidintas) savivaldybės tarybos sprendimu (administraciniu aktu), tačiau ieškovo keliami reikalavimai yra susiję ne tik su savivaldybės kompetencijos realizavimu, bet – visų pirma – su ieškovo darbo teisių, be kita ko, įtvirtintų ir Darbo kodekse, įgyvendinimu. Ieškovo keliamas ginčas pagal savo esmę yra darbo ginčas, kuris pagal Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalį yra priskiriamas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla grąžintina Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Grąžinti bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei Trakų rajono savivaldybės tarybai dėl darbo ginčų komisijos 2018 m. balandžio 9 d. sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys