Baudžiamoji byla Nr. 2K-739/2006
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.11.; 1.1.8.12. (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Gintaro Godos ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui A. Vereniui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. T. kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. T. nuteistas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta aštuoniasdešimt parų arešto.
Taip pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 26 d. nutartis, kuria A. T. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimo,
n u s t a t ė :
A. T. nuteistas už tai, kad jis nuo 2006 m. balandžio mėn. pradžios iki 2006 m. balandžio 14 d. 12.00 val. daiktų saugojimo saugykloje, esančioje UAB „Kauptė“ teritorijoje, Panevėžyje, Ukmergės g. 2, neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, laikė 15 vnt. 1 l talpos plastikinių butelių su 13 955 cm3 nedenatūruoto etilo alkoholiu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96,8 proc., kol jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-739/2006
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.11.; 1.1.8.12. (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Alvydo Pikelio, Gintaro Godos ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
sekretoriaujant R. Bartulienei,
dalyvaujant prokurorui A. Vereniui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. T. kasacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo A. T. nuteistas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta aštuoniasdešimt parų arešto.
Taip pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 26 d. nutartis, kuria A. T. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimo,
n u s t a t ė :
A. T. nuteistas už tai, kad jis nuo 2006 m. balandžio mėn. pradžios iki 2006 m. balandžio 14 d. 12.00 val. daiktų saugojimo saugykloje, esančioje UAB „Kauptė“ teritorijoje, Panevėžyje, Ukmergės g. 2, neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, laikė 15 vnt. 1 l talpos plastikinių butelių su 13 955 cm3 nedenatūruoto etilo alkoholiu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 96,8 proc., kol jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kasaciniu skundu nuteistasis A. T. prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendį ir nubausti jį paskiriant viešuosius darbus, baudą arba laisvės apribojimą. Kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam aštuoniasdešimties parų areštą, pažeidė BK 41 ir BK 49 straipsnių nuostatas. Teigiama, kad arešto skyrimas labai pablogins jo ir jo artimųjų padėtį, nes jis augina keturis nepilnamečius vaikus. Taip pat kasaciniame skunde nurodoma, kad jam paskirta arešto bausmė turėtų būti pakeista į viešuosius darbus, baudą arba laisvės apribojimą, tai kasatoriaus nuomone, užtikrintų bausmės paskirtį.
Nuteistojo A. T. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl bausmės skyrimo
Kasaciniame skunde prašoma paskirtą arešto bausmę pakeisti į švelnesnę laisvės apribojimo, viešųjų darbų bausmę arba paskirti baudą. Pagal BPK 376 straipsnio reikalavimus, kasacinės instancijos teismas sušvelninti bausmę gali tada, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu.
Pagal BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatą, kai asmuo, kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, naują nusikalstamą veiką padaro bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina visiškai arba iš dalies jas sudėdamas. BK 64 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad tada, kai neatlikta bausmė yra didesnė, teismas, bendrindamas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šios bausmės prideda nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad prie didesnės Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos septyniasdešimt parų arešto bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos skundžiamu nuosprendžiu, taigi teismas šias normas pritaikė tinkamai. Skundžiamu nuosprendžiu A. T. paskirtas laisvės apribojimas trims mėnesiams. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio nuostatą dvi laisvės apribojimo paros prilyginamos vienai arešto parai. BK 65 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bendrinant bausmes pagal BK 63 ir 64 straipsnius, švelnesnė bausmė keičiama į griežtesnę bausmę. Pagal BK 42 straipsnį arešto bausmė yra griežtesnė už laisvės apribojimo, todėl nuteistajam paskirtas laisvės apribojimas pagrįstai pakeistas areštu. Pagal BK 65 straipsnio nuostatas A. T. paskirtas trijų mėnesių laisvės apribojimas galėjo būti pakeistas į 45 paras arešto, tačiau pritaikius dalinio bausmių sudėjimo būdą galutinė subendrinta bausmė paskirta aštuoniasdešimt parų arešto. Taigi BK 65 straipsnis pritaikytas tinkamai.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo A. T. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Gintaras Goda
Josifas Tomaševičius
