Baudžiamoji byla Nr. 1-473-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10832-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.5.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 18 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Romutei Švaikauskaitei,
kaltinamojo R. Ž. gynėjai Angelei Ikasalienei,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. Ž. 2025 m. kovo 27 d. apie 16.20 val. kelyje ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį “SAAB 9-3”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
Apklaustas teisiamajame posėdyje R. Ž. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl įvykio, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Labai gailisi, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o laiduotoją skirti jo sutuoktinę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras ir kaltinamasis, gynėja sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad savo kaltę, jog vairavo neblaivus jam priklausantį automobilį "Saab 9-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai prisipažįsta, labai gailisi. Jis turi vairuotojo galiojantį pažymėjimą. 2025-03-27 jam priklausančiu automobiliu "Saab 9-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į (duomenys neskelbtini), nusipirko maisto, vieną 0,5 litro degtinės, po to važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimą, važiavo vienas. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini) kaimą prie esančio ežero sustojo, pasėdėjo, pasiėmė jo nupirktą degtinę, kurios išgėrė maždaug 100-200 gr. Iki (duomenys neskelbtini) buvo likę nuvairuoti apie 10 km. Praėjus ne mažiau kaip pusvalandžiui, kai išgėrė alkoholį, nesijautė apsvaigęs nuo išgerto alkoholio kiekio, todėl sėdo į šį automobilį ir vairavo. Buvo apie 16 val., minėtu "Saab" automobiliu vyko vienas, vairavo būdamas neblaivus, nes (duomenys neskelbtini) keliu, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose eismas neintensyvus, automobiliai beveik nevažiuoja, galvojo, kad sėkmingai parvažiuos iki savo tėviškės namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiavo (duomenys neskelbtini) keliu, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, priešais jo automobilį važiavo autobusiukas "Renault", valstybinių numerių nežino, kuris vilko traliuką. Jis važiavo saugiu atstumu nuo minėto autobusiuko, kuris įvažiavo į kiemą, esantį dešinėje pagal "Renault" ir jo važiavimo kryptį. Jam važiuojant pro minėtą autobusiuką, kuris buvo įsukęs į kiemą, "Renault" automobilis staiga pajudėjo atgal. Jam buvo per mažas atstumas, jis neturėjo galimybės visiškai išvengti susidūrimo, kai autobusiuko velkamas traliukas galine dalimi atsitrenkė į jo automobilio dešinį priekinį sparną, ratą. Jis stengėsi išvengti susidūrimo, pasuko vairą į kairę pusę, bet susidūrimo nepavyko išvengti. Išlipo iš savo vairuojamo automobilio, iš spynelės ištraukė variklio užvedimo raktelį. Bendravo su automobilio "Renault" vairuotoju, tai jam žinomas A. J., o kaip keleivis važiavo A. P.. Kaip minėjo jis buvo išgėręs alkoholio ir būdamas neblaivus vairavo savo automobilį nors žinojo, jog už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio gresia atsakomybė. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, kuriuos pamatęs, kad jie atvažiuoja, jis bėgo, išlipęs iš savo vairuoto automobilio, link netoliese buvusio miškelio, negali paaiškinti šio savo poelgio. Bėgantį link miškelio jį pareigūnai sulaikė, uždėjo antrankius. Automobilio raktelis mano, kad iškrito kažkur netoliese prie įvykio vietos, gal pametė iš kišenės, kai bėgo. Policijos pareigūnams jis prisipažino, kad vairavo būdamas neblaivus. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis, žmonės nenukentėjo. Pareigūnams pateikė automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Policijos pareigūnai jo paprašė pasitikrinti blaivumą, jam girtumo nustatymo prietaisu pirmą kartą buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, o antru bandymu – 2,25 promilių girtumas. Sutinka, kad minėtas automobilis būtų konfiskuotas (b. l. 54-57).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad 2025-03-27 jam priklausančiu krovininiu autobusu "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabintas traliukas/priekaba, skirta automobiliams pervežti, važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimą. Priekinėje keleivio sėdynėje, kaip keleivis važiavo A. P.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) keliu, privažiavo Nr. (duomenys neskelbtini), suko į dešinę pagal jo važiavimo kryptį, į šalutinį keliuką, jam reikėjo išsitiesinti traliuką/priekabą ir kirtus (duomenys neskelbtini) kelią atbula eiga įvažiuoti į priešpriešais esančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kad atkabinti ir palikti traliuką/priekabą. Įvažiavo į minėtą keliuką, pažiūrėjo į kairę, į dešinę, nebuvo matyti jokių transporto priemonių, važiuojančių (duomenys neskelbtini) keliu, niekas netrukdė įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kiemą. A. P. taip pat pasakė, kad nėra kliūčių. Jis važiavo atbuline eiga, kai traliukas/priekaba buvo įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kelio važiuojamąją dalį daugiau nei puse kelio važiuojamosios dalies, tai buvo apie 4-5 metrus, pajuto, kad į traliuko/priekabos galinę dalį kažkas atsitrenkė į dešinę pusę (nuo (duomenys neskelbtini) pusės). Buvo apie 16 val. Jis sustabdė autobusiuką, jis su A. P. išlipo ir pamatė, kad priekaba yra šalikelės griovyje, atsikabinusi nuo autobusiuko kablio, o nuo traliuko/priekabos maždaug 50 metrų atstumu stovi automobilis "Saab 9-3", valstybinių numerių neįsidėmėjo. Iš šio automobilio išlipo iš matymo pažįstamas R. Ž., kuris automobilyje buvo vienas. Kada automobilis "Saab 9-3" privažiavo prie jo vairuojamo autobusiuko jis nematė. Jis suprato, kad R. Ž. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) kaimo, kur įvyko eismo įvykis. Bendravo su R. Ž., suprato, kad pastarasis vairavo būdamas neblaivus. Jis, vairuodamas atbula eiga, vos vos judėjo, greičio nebuvo, mano, kad R. Ž. tikrai galėjo matyti jo traliuką/priekabą. Jis supratęs, kad R. Ž. vairavo būdamas neblaivus, pasakė, kad skambins ir praneš apie įvykį Nr. 112, R. Ž. pasakė, kad įpūs. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. R. Ž., pamatęs, kad atvažiuoja pareigūnai, pradėjo bėgti link miškelio. Kai R. Ž. nustatinėjo neblaivumą jis šalia nebuvo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis, traliukas, taip pat "Saab 9-3" automobilis, žmonės nenukentėjo (b. l. 40-42).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2025-03-27 apie 16 val. A. J. vairuojant krovininį autobusiuką "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabintas traliukas/priekaba, skirta automobiliams pervežti, jis važiavo kaip keleivis, sėdėjo automobilio priekyje. Jie važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, (duomenys neskelbtini) keliu, privažiavus namą Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. suko į dešinę pagal važiavimo kryptį, į šalutinį keliuką, nes reikėjo išsitiesinti traliuką/priekabą ir kirtus (duomenys neskelbtini) kelią atbula eiga įvažiuoti į priešpriešais esančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Reikėjo atkabinti ir palikti traliuką/ priekabą minėtoje sodyboje. A. J. įvažiavo į minėtą keliuką, jie abu pažiūrėjo į kairę, į dešinę, nebuvo matyti jokių transporto priemonių, važiuojančių (duomenys neskelbtini) keliu, niekas netrukdė įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kiemą. Tai buvo tiesi kelio atkarpa, matomumas geras, oro sąlygos buvo geros. A. J. važiavo atbuline eiga, kai traliukas/priekaba buvo įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kelio važiuojamąją dalį daugiau nei pusė kelio važiuojamosios dalies, pajuto, kad į traliuko/priekabos galinę dalį kažkas atsitrenkė. Jis nesuprato kas atsitiko. A. J. sustabdė autobusiuką, abu išlipo ir pamatė, kad priekaba yra šalikelės griovyje, atsikabinusi nuo autobusiuko kablio, o nuo traliuko/priekabos maždaug 40-50 metrų atstumu stovi automobilis "Saab 9-3", valstybinių numerių nežino, iš kurio išlipo iš matymo pažįstamas R. Ž.. Automobilio „Saaab 9-3“ buvo „išplėštas“ priekinis dešinės pusės ratas. Automobilyje R. Ž. buvo vienas. Kada automobilis "Saab 9-3" privažiavo prie A. J. vairuojamo autobusiuko jis nematė. Jis suprato, kad R. Ž. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) kaimo, kur įvyko techninis eismo įvykis. Bendravo su R. Ž., suprato, kad R. Ž. vairavo būdamas neblaivus. A. J. pasakė, kad skambins ir praneš apie įvykį Nr. 112, R. Ž. pasakė, kad įpūs. Į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, R. Ž., pamatęs pareigūnus, pradėjo bėgti link miškelio. Kai R. Ž. nustatinėjo neblaivumą jis šalia nebuvo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas „Renault“ automobilis, traliukas, "Saab 9-3" automobilis, šio techninio eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo (b. l. 44-47).
Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. K. 2025-03-27 tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio nurodyta, kad 2025-03-27 apie 16.35 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) susidūrė automobiliai, pranešėjo „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir traliukas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), niekas nenukentėjo, pranešėjas įtaria, kad SAAB vairuotojas neblaivus, jaučia alkoholio kvapą. Atvykus į įvykio vietą ties namu (duomenys neskelbtini), pasitiko mikroautobuso „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. J. (blaivus, tikrintas alkotesteriu) ir minėto mikroautobuso keleivis A. P., kurie nurodė bandantį iš įvykio vietos šalintis vyriškį, t. y. automobilio „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją. Minėtas vyriškis bandė pabėgti į netoliese esantį miško masyvą, tačiau buvo sulaikytas (sulaikant vyriškis pargriautas, uždėti antrankiai). Grįžus prie automobilių paaiškėjo, kad bandęs pasišalinti vyriškis yra automobilio „Saab 9-3“ vairuotojas R. Ž., kuriam pirmuoju tikrinimu 2025-03-27 16.49 val. nustatytas 2,09 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 17.05 val nustatytas 2,25 promilių girtumas. R. Ž. dėl to, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus sutiko, automobilyje važiavo vienas. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos transporto priemonės (b. l. 24).
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) kelyje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje, šalikelėje matoma transporto priemonė "SAAB 9-3" v/n (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį matomas sugadintas dešinės pusės priekinis sparnas, priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis ratas ir pažeista važiuoklė. Atidarius automobilio kairės pusės priekines duris daiktų nėra, atidarius automobilio kairės pusės galines duris ant sėdynės matosi apšvietimo dangtelis, atidarius automobilio galinį dangtį daiktų nėra, atidarius automobilio dešinės pusės galines duris matomas toks pats vaizdas kaip ir atidarius automobilio kairės pusės galines duris, atidarius automobilio dešinės pusės priekines duris matoma šalia prietaisų skydelio esantys rašikliai. Daugiau daiktų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta. Automobilio užvedimo spynelės raktų nėra. Minėtas automobilis užplombuotas lipniomis plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Santaikos g. 31D, Alytus (b. l. 12-23).
2025-03-27 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis "SAAB 9-3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas adresu Santaikos 31 D, Alytus (b. l. 25).
2025-03-28 nutarimu automobilis "SAAB 9-3" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui įtariamajam R. Ž. saugojimui (b. l. 35-36, 37).
Iš 2025-03-27 neblaivumo nustatymo akto seka, kad R. Ž. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkotesteriu “Alcotest 7510” 16.49 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,09 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 17.05 val. -2,25 promilių girtumas (b. l. 26).
Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės seka kad automobilis "SAAB 9-3", VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (savininkas - valdytojas) R. Ž. vardu (b. l. 30).
Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad 2025 m. kovo mėn. automobilio “Saab 9-3 1.9“, gamybos periodas 2004-2008, pasirinkti metai 2005, kuras-dyzelis, kaina 1480 Eur (b. l. 27).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y., R. Ž. 2025 m. kovo 27 d. apie 16.20 val. kelyje ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį “SAAB 9-3”, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., nustatytas 2,09 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).
Teisiamojo posėdžio metu gautas kaltinamojo ir jo sutuoktinės prašymas bei sutikimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti laiduotojos atsakomybėn.
Apklausus kaltinamojo sutuoktinę A. Ž. teisiamojo posėdžio metu, ji nurodė, kad sutinka būti laiduotoja ir prašo, kad jai būtų perduotas sutuoktinis jos atsakomybėn ir prižiūrėti, kad jis nedarytų daugiau jokių teisės aktų pažeidimų. Ji įsitikinusi, jog sugebės daryti teigiamą įtaką savo vyrui, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Prokuroras, palaikęs valstybinį kaltinimą byloje, neprieštaravo, jog kaltinamajam būtų taikomas laidavimas ir, kad jis būtų perduotas savo sutuoktinės atsakomybėn.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos įtvirtintos BK 40 straipsnyje. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinus byloje esančius duomenis, matyti, kad kaltinamasis prisipažino padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, žala nepadaryta, jis neteistas, administracine tvarka baustas 2023-05-23 pagal ANK 463 str. 1 d., tačiau bauda sumokėta, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vedęs, psichiatrinis gydymas nebuvo taikytas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Laiduotoja A. Ž. neteista, administracine tvarka bausta pagal ANK 417 str. 2 d. (ne vietoje paliko automobilį stovėti), bauda sumokėta, dirbanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojama teigiamai, todėl atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad R. Ž. yra vertas teismo pasitikėjimo, o A. Ž. turi galimybę daryti teigiamą įtaką savo vyrui, kadangi kartu gyvena, ji atitinka laiduotojui keliamus reikalavimus, numatytus BK 40 str. 2 d. Teismas sprendžia, kad siūlomas laiduotojas yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, paskiriant jo laiduotoja A. Ž., nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas.
Kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant dviejų metų laikotarpį bei turto konfiskacija (BK 72 str. 2, 3 d.). Automobilis registruotas R. Ž. vardu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 58-59), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
2025-03-28 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas - kelių transporto priemonei - automobiliui SAAB 9-3, VIN: (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), vertė: 1480 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisės apribojimas. Šio turto saugotoju paskirtas R. Ž.. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paskirtas iki 2025-08-27 (b. l. 28-29), paliktinas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „SAAB 9-3“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris 2025-03-28 nutarimu grąžintas R. Ž. saugojimui iki proceso pabaigos.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl 83,33 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam, priteisimo.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas teisme yra būtinas, kadangi byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, teismas sprendžia, kad šiuo atveju prašoma priteisti iš nuteistojo išlaidų suma, susidariusi už suteiktą antrinę teisinę pagalbą teisme, nepriteistina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75, 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
atleisti R. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukti.
Perduoti R. Ž. pagal laidavimą laiduotojai A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-03-28. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, skirti R. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti turtą, jo vardu registruotą automobilį SAAB 9-3, VIN: (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini).
2025-03-28 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą iki 2025-08-27 R. Ž. turtui, t. y., automobilio SAAB 9-3, v/n (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, palikti iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš R. Ž. valstybės naudai nepriteisti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
