Civilinė byla Nr. e2VP-3966-470/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01101-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2025 m. balandžio 18 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) UAB „Ausmodeta“, (išieškotojai) UAB „Industry 7“ dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama suinteresuoto asmens (skolininkės) UAB „Ausmodeta“ vadovui M. M. skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodė, kad vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0133/24/01377 pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-5790-588/2024 dėl 17445,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Ausmodeta“ išieškotojos UAB „Industry 7“ naudai, skolininkei per antstolių informacinę sistemą Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2025 m. vasario 14 d. patvarkymą dėl duomenų apie turtą pateikimo Nr. S-25-133-8035, tačiau reikalautos informacijos iš skolininkės negauta, todėl prašo skolininkės vadovui skirti baudą.
Suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti teismo pranešimais, atsiliepimų į pareiškimą ir prašymų negauta.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2VP-3966-470/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01101-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS apylinkės teismas
N u t a r t i s
2025 m. balandžio 18 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) UAB „Ausmodeta“, (išieškotojai) UAB „Industry 7“ dėl baudos skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Antstolė kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama suinteresuoto asmens (skolininkės) UAB „Ausmodeta“ vadovui M. M. skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodė, kad vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0133/24/01377 pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-5790-588/2024 dėl 17445,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Ausmodeta“ išieškotojos UAB „Industry 7“ naudai, skolininkei per antstolių informacinę sistemą Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2025 m. vasario 14 d. patvarkymą dėl duomenų apie turtą pateikimo Nr. S-25-133-8035, tačiau reikalautos informacijos iš skolininkės negauta, todėl prašo skolininkės vadovui skirti baudą.
Suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti teismo pranešimais, atsiliepimų į pareiškimą ir prašymų negauta.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
k o n s t a t u o j a :
CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė, pagal kurią antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/24/01377 pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-5790-588/2024 dėl 17445,86 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Ausmodeta“ išieškotojos UAB „Industry 7“ naudai. Antstolė vykdydama vykdomąją bylą, 2025 m. vasario 14 d. surašė patvarkymą Nr. S-24-133-8035 pateikti informaciją apie turimą turtą, kuriuo skolininkė UAB „Ausmodeta“ buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininkei nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, pas kitus asmenis esantį (išnuomotą, paskolintą ir kt.) turtą bei lėšas, lėšas kredito įstaigose ir vertybinius popierius bei pristatyti apžiūrai areštuotas transporto priemones, taip pat įspėjo, kad už nurodyto reikalavimo nevykdymą ar melagingų duomenų pateikimą, teismas vadovui gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą arba nubausti areštu.
Antstolės patvarkymas išsiųstas skolininkės UAB „Ausmodeta“ vadovui M. M. per antstolių informacinę sistemą Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), todėl pripažintina, jog antstolio patvarkymas įteiktas tinkamai. Byloje duomenų apie tai, jog M. M., būdamas skolininkės UAB „Ausmodeta“ vadovu, per nustatytą terminą būtų įvykdęs antstolės reikalavimą nėra. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Ausmodeta“ vadovas yra M. M.. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad M. M. pats vykdo antstolės patvarkymus arba yra pavedęs juos vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad M. M. informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolės patvarkymo.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB „Ausmodeta“ vadovas, be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolės pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, UAB „Ausmodeta“ vadovui M. M. skirtina bauda.
Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į nurodytas aplinkybes, taip pat į skolininkės ir išieškotojos interesų pusiausvyrą, į reikalavimo neįvykdymo trukmę ir į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis skolininkė ar jos vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiami pirmą kartą (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis). Skolininkei išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Skirti UAB „Ausmodeta“, juridinio asmens kodas 304895713, vadovui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur baudą už antstolės 2025 m. vasario 14 d. patvarkymo Nr. S-25-133-8035 vykdomojoje byloje Nr. 0133/24/01377 nevykdymą.
Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitas, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Snaigė Juknevičienė
