Dėl pagalbos priimant sprendimus

Civilinė byla Nr. e2YT-1114-1194/2025

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03284-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

2.3.9.1; 3.4.5.5

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 7 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Silvija Bunkuvienė,

sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,

dalyvaujant

suinteresuoti asmenys O. B., R. N., suinteresuoto asmens D. N. atstovei advokatei Aurelijai Vingrienei,

institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos atstovei Irenai Stankevičei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu (ir nuotoliniu būdu), išnagrinėjo civilinę bylą pagal

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas B. N. kreipėsi į teismą prašydamas: 1. pripažinti D. N. neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo ir kt. sandoriai); 4) nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo ir kt. sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamentų sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu ir kt.); 7) kitos turtinių santykių sritys. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvardos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis; 6) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. 2. Nustatyti D. N. nuolatinę globą, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti sutuoktinį B. N..

2. Pareiškime nurodė, kad D. N. yra pareiškėjo B. N. sutuoktinė. Neveiksnumas D. N. nustatytinas dėl jos būklės patvirtinamos objektyviais duomenimis - diagnozuotais sveikatos sutrikimais ir kompetentingų specialistų vertinimu. VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės 2024 m. gruodžio 3 d. epikrizėje rašoma, kad „pacientė skyriuje dezorientuota, sumišusi, bruzdi, nuolat pasimetusi vaikšto po skyrių, rausiasi po kitų pacientų daiktus, epizodiškai stebimas susijaudinimas, neadekvatus elgesys - išsitraukė PVK, nusiplėšė sauskelnes.“ <...> „Bruzdi, stebimas haliucinacinis elgesys – akių kontaktą palaiko trumpai, dairosi po palatą, įsižiūri į lubas, paklausus ką mato, atsako „žiurkes“. Prasmingam kontaktui prieinama menkai, atsako tik į pavienius klausimus, pasisako vardą, pavardę, laike ir vietoje pilnai dezorientuota, į kitus klausimus atsako neprasmingai.“ Iš pirmiau minimos epikrizės matosi, kad D. N. nustatyta (duomenys neskelbtini) liga. Pareiškimas grįstinas ir kompetentingų specialistų surašyta išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Minimoje 2024 m. lapkričio 18 d. išvadoje Nr. 40 nurodoma, kad kompetentingi specialistai, atlikę vertinimą, lankėsi D. N. namuose. Specialistams su pačia D. N. pasikalbėti nepavyko dėl jos būklės. Specialistai konstatavo, kad pareiškėjo sutuoktinė D. N. negali priimti sprendimų nei turtinių, nei asmeninių neturtinių santykių srityse, yra visiškai nesavarankiška, jai reikalinga nuolatinė intensyvi priežiūra.

3. Suinteresuoto asmens D. N. atstovė advokatė Aurelija Vingrienė atsiliepime nurodė, kad D. N. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) liga, dėl kurios ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad D. N. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, negali gyventi viena ir savarankiškai. Dėl šių priežasčių jai būtinai reikalinga nuolatinė priežiūra. Mano, kad pareiškėjas B. N. gali būti paskirtas D. N. globėju. Kadangi D. N. turi turto, taip pat gauna tam tikras išmokas, būtina paskirti turto administratorių. Mano, kad pareiškėjas gali būti paskirtas D. N. turto administratoriumi. Susipažinusi su 2025 m. vasario 27 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-94/2025, taip pat aplankiusi D. N., suinteresuoto asmens atstovė papildė teiktą atsiliepimą. Nurodė, kad 2025 m. kovo 19 d. vizito metu D. N. sėdėjo ant sofos, buvo tvarkingai aprengta. Susikalbėti su ja nepavyko. Nesuprato, kad atvyko advokatė, nepavyko paaiškinti, jog šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl jos pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo. Akivaizdu, kad ji pati savimi pasirūpinti nebegali ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. D. N. gerai prižiūrima, tvarkinga. Vizito metu dalyvavo pareiškėjas. Paaiškino, kad gyvena kartu su žmona, visą laiką ja rūpinasi. Nurodė, kad žmonos vienos palikti negalima, gali išeiti iš namų, pasiklysti. Namai yra prie pat plento (duomenys neskelbtini), yra pavojus, kad moteris gali atsidurti plente. Ekspertizės išvadoje D. N. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) liga. Nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės D. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, į teismo ekspertizės išvadas, vizito pas D. N. metu surinktą informaciją ir jos faktinę būklę, neprieštarauja, kad D. N. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Sutinka, kad D. N. globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas jos vyras pareiškėjas B. N..

4. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) 2025 m. kovo 24 d. išvadoje Nr. SD-77 (toliau – ir Išvada) nurodė, kad Skyriaus duomenimis, D. N., dėl objektyvių priežasčių – savo sveikatos būklės, negali pasirūpinti savimi. Asmeniui reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Remiantis Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvada, D. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. D. N. globėju ir turto administratoriumi pageidauja ir sutinka tapti jos sutuoktinis B. N., kuris nuolat rūpinasi savo sutuoktine D. N. – rūpinasi jos asmens higiena, padeda apsirengti, nes ji pati negeba ir nesupranta, ką rengtis ir kaip apsiauti batus, nepasigamina maisto, jai reikia padėti pavalgyti, nes nesuvokia, kad reikia maitintis ir pan. Skyriaus duomenimis, B. N. savo sutuoktine rūpinasi tinkamai, manytina, jog tą darytų ir ateityje, tapęs jos globėju. Vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes ir objektyvius duomenis, teigtina, jog nustačius neveiksnumą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir to pasėkoje, globą, D. N. teisės ir teisėti interesai būtų tinkamai užtikrinti. Atsižvelgus į aplinkybių visumą, Skyrius palaiko pareiškėjo B. N. prašymą nustatyti D. N. neveiksnumą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą ir skirti jos globėju bei turto administratoriumi pareiškėją – B. N..

5. Pareiškėjas B. N. teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytus argumentus, papildomai nurodė, kad D. N. neturi atminties, ji negali pati savimi pasirūpinti, reikia prie jos nuolat būti. Jo paties sveikata leidžia būti D. globėju.

6. Suinteresuotas asmuo O. B. teismo posėdyje parodė, kad tėvukas nuolat rūpinasi mama, ji pati negali savimi pasirūpinti. Ji ne visada gali pasakyti savo vardą ar pavardę. Susikalbėti su ja neįmanoma, jeigu jai kažkas nepatinka, tai ir pasistumdyti gali. Priežiūra reikalauja daug jėgų ir yra sudėtinga. Sutinka, kad tėtis būtų mamos globėjas.

7. Suinteresuotas asmuo R. N. teismo posėdyje parodė, kad sutinka, jog tėtis būtų mamos globėjas. Jos sus sese negali globoti mamos, nes reikėtų išeiti iš darbo. Mamos vienos palikti negalima. Jai su atmintim problemos atsirado jau 2019 m., liga progresuoja.

8. Suinteresuoto asmens D. N. atstovė advokatė Aurelija Vingrienė teismo posėdžio metu palaikė savo atsiliepimuose išdėstytą poziciją, nurodė, kad D. N. reikalinga globa. Mano, kad pareiškėjas yra tinkamas būti D. N. globėju ir turto administratoriumi. Pareiškimas turi būti tenkinamas.

9. Institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos atstovė Irena Stankevičė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko. D. N. yra nustatytinas neveiksnumas, ji negali priimti sprendimų ir savimi pasirūpinti. Pareiškėjas yra tinkamas būti globėju, jis nuoširdžiai susirūpinęs savo sutuoktine. Nėra pagrindo abejoti, kad jis galėtų netinkamai atlikti savo pareigas. Prašo pareiškimą tenkinti.

k o n s t a t u o j a :

10. Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).

11. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 straipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

12. Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi suinteresuoto asmens D. N. sutuoktinis dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo. Kaip matyti iš byloje esančios Skyriaus 2024 m. lapkričio 18 d. išvados Nr. 40 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus D. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų žemiau išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. turtinių santykių srityje: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2. asmeninių neturtinių santykių srityje: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

13. Neįgaliojo pažymėjimo Nr. 1565690 duomenimis D. N. nuo 2023 m. gegužės 4 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

14. Teismo nutartimi D. N. psichinės sveikatos būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025 m. vasario 27 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. TPE-94/2025 išvadoje, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, ekspertas nurodė: 1) D. N. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) liga; 2) D. N. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) D. N. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti teismui paaiškinimų, atsakyti į klausimus; 4) D. N. dėl psichikos sveikatos būklės būtina kito asmens priežiūra ir globa.

15. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Įvertinus Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo visose srityse nustatymo kriterijus. Eksperto išvados yra nuoseklios, pagrįstos D. N. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta.

16. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog D. N. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei egzistuoja pagrindas apriboti D. N. veiksnumą visose srityse, siekiant apsaugoti jos teises bei teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

17. Teismas D. N. pripažįsta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis): 1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2 asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvardos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. darbo teisinių santykių; 2.4. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.5. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.6. pilietinių ir politinių santykių (balsavimo teisė); 2.7. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (asmens dokumentų gavimas ir pan.).

18. Pagal CPK 464¹ straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

19. D. N. pripažinus neveiksnia ir nustačius sritis, kuriose ji pripažinta neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

20. Pareiškėjas B. N. sutinka ir prašo būti paskirtas savo sutuoktinės globėju. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Iš bylos duomenų ir teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų nustatyta, kad B. N. yra D. N. sutuoktinis, kuris ja nuolat rūpinasi. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti D. N., nėra. B. N. sveikatos būklė tinkama atlikti globėjo pareigas. Į bylą pateikti medicininiai dokumentai apie B. N. sveikatos būklę patvirtina, jog jis gali būti tinkamas savo sutuoktinės globėjas. B. N. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau, teismo vertinimu, tai nelaikytina kliūtimi skirti jį sutuoktinės globėju. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad jis yra tinkamas būti savo sutuoktinės D. N. globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl skirtinas D. N. globėju.

21. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Bylos duomenimis, D. N. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), todėl globėjas B. N., skirtinas ir šio turto administratoriumi.

22. Paskirtam globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

23. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 468 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo B. N. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo tenkinti.

Pripažinti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo– pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių; šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių ir politinių santykių (balsavimo teisė); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (asmens dokumentų gavimas ir pan.).

Nustatyti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Silvija Bunkuvienė