R. V. pagal BK 178 str. 3 d., 64¹ str.

Byla Nr. T-244-939/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10372-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.7; 1.1.9.13; 2.1.10.1; 2.5.12.7; 2.5.18; 2.5.21; 2.5.22

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,

sekretoriaujant D. S.,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui T. B.,

nedalyvaujant pareiškėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotam atstovui ir suinteresuotam asmeniui nuteistajam R. V., suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl turto konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a>, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos subendrintos arešto bausmės dalis ir visa bauda ir skirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 2 500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, R. V. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Tuo pačiu nuosprendžiu R. V. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jo vardu įregistruotą transporto priemonę – automobilį,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (DUOMENYS NESKELBTINI) (toliau – ir Automobilis), saugomą pas R. V..

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 12 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas pareiškėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) prašymas dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą. Prašyme nurodyta, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 11 punkte numatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija konfiskuotą turtą perima per 10 darbo dienų nuo įsiteisėjusio sprendimo konfiskuoti turtą ir su juo susijusių dokumentų gavimo dienos, tačiau 20 punkte numatyta, kad jeigu konfiskuotas turtas yra transporto priemonės, kurios pirmą kartą buvo užregistruotos prieš 20 metų ar anksčiau (išskyrus elektra varomas ar istorinėmis pripažintas motorines transporto priemones), Valstybinė mokesčių inspekcija jokių veiksmų neatlieka, o institucijos, kurios žinioje yra konfiskuotas turtas, sprendimu konfiskuotas turtas pripažįstamas atliekomis. Vykdant šias tvarkos aprašo nuostatas ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a>, išsiaiškinta, kad R. V., kuriam Automobilis buvo perduotas saugoti, jo nebeturi, kadangi jį pardavė UAB „Kapitalas“, kuri jį utilizavo. Atsižvelgiant į tai pradėtas ir atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07085-25 pagal BK 246 straipsnio 1 dalį (turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimas) numatytos nusikalstamos veikos požymius. Baigus ikiteisminį tyrimą ir bylą perdavus teismui, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-791/2025 R. V. buvo pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad šiame sprendime dėl automobilio,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo pasisakyta nebuvo.

Akivaizdu, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a> paskirtas Automobilio konfiskavimas, kuris turi būti įvykdytas, objektyviai jau nebegali būti įvykdytas, kadangi nėra galimybių konfiskuotą daiktą paimti valstybės nuosavybėn, tačiau pagrįstai manytina, kad yra pakankamos faktinės ir teisinės prielaidos šios transporto priemonės konfiskavimą pakeisti į jos vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą iš jos savininko, t. y. R. V., tokiu būdu nekeičiant minėtu teismo sprendimu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, turinio ir ją įvykdant. Vykdymo metu nustačius, kad konfiskuotino turto nebėra, teismas turi pašalinti neaiškumus, kylančius vykdant nuosprendį, ir išaiškinti, jog konkrečiu atveju išieškojimas turi būti nukreiptas į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Siekiant išsiaiškinti, kokią žalą dėl konfiskuotino turto, šiuo atveju – Automobilio, praradimo patyrė valstybė, būtina nustatyti jo vidutinę rinkos vertę, buvusią įvykio metu. Nustatant vidutinę rinkos vertę svarbu, kad apskaičiuotoji turto tikroji rinkos kaina būtų ekonomiškai pagrįsta, t. y. atitiktų tokių pačių tuo pat metu perkamų-parduodamų daiktų vidutinę rinkos kainą. VšĮ „Emprekis“ duomenimis 2024 m. kovo mėnesį tokio automobilio (2002 pagaminto,,Volkswagen Golf“) vidutinė kaina Lietuvoje vertė buvo 1 240 Eur. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad dėl konfiskuoto automobilio neišsaugojimo valstybei buvo padaryta 1 240 eurų turtinė žala ir šią sumą privalo sumokėti nuteistasis R. V.. Todėl prašo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a> R. V. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą pakeisti į šio automobilio vertės – 1 240 Eur konfiskavimą iš jos savininko R. V..

Pareiškėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas atstovas ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti tinkamai.

Nuteistasis R. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį jam buvo praneša teismui žinomu ir baudžiamojoje byloje nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), ir nors nuteistasis nepranešė teismui apie šio laiško gavimą, tačiau laikoma, kad apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, nes baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a> esančiuose proceso dalyvių asmens duomenų aplanke esančiuose R. V. asmens duomenyse nurodyta, kad R. V. pareiškė sutinkantis gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis ir patvirtino, kad jo nurodyti anketiniai duomenys yra teisingi.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras siūlė prašymą tenkinti, kadangi R. V. neišsaugojo automobilio, o nuosprendžiu buvo paliktas galioti nuosavybės teisės apribojimas, automobilis turėjo būti paimtas valstybės nuosavybėn. Teikime nurodyta, kad automobilį R. V. pardavė. Prašo iš R. V. konfiskuoti 1 240 eurų.

Prašymas tenkinamas

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pažymėtina, jog aptarta BK 72 straipsnio 5 dalies nuostata yra siekiama užkirsti kelią kaltininkui išvengti turto konfiskavimo taikymo, kad kaltininkui nebūtų sudaroma prielaida nuslėpti aplinkybių, dėl kurių konfiskavus atitinkamą turtą, nebūtų galimybės jo realiai paimti. Todėl tai, kad baudžiamasis procesas jau yra vykdymo stadijoje, neeliminuoja galimybės taikyti BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatą ir būtent iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš baudžiamosios bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a> duomenų matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu nuteistajam R. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jo vardu įregistruotą transporto priemonę – automobilį,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), saugomą pas R. V..

Įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu konstatuota, jog automobilis,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo R. V., buvo tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo priemonė, todėl teismas paskyrė R. V. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančios transporto priemonės – Automobilio konfiskavimą. Iš bylos duomenų matyti, jog siekiant užtikrinti galimą Automobilio, kaip nusikaltimo padarymo priemonės, konfiskavimą, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2024 m. balandžio 24 d. nutarimu R. V. turtui – Automobiliui taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu, kurio terminas Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi pratęstas iki 2025 m. balandžio 24 d. Iš 2024 m. balandžio 24 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo matyti, jog automobilis,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti savininkui R. V., kuris pasižadėjo saugoti minėtą Automobilį, taip pat jis įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu R. V., atžvilgiu taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į Automobilį, VĮ,,Regitra“, įregistruotą R. V. vardu ir jo saugomą, paliktas galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (automobilio konfiskavimo). Pradėjus 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžio vykdymą, išsiaiškinta, kad R. V., kuriam Automobilis buvo perduotas saugoti, jo nebeturi, kadangi jį pardavė UAB „Kapitalas“, kuri jį utilizavo. Atsižvelgiant į tai pradėtas ir atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07085-25 pagal BK 246 straipsnio 1 dalį (turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimas) numatytos nusikalstamos veikos požymius. Baigus ikiteisminį tyrimą ir bylą perdavus teismui, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-401-791/2025 R. V. buvo pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo. Taigi šių duomenų pagrindu nustatyta, jog nėra realios galimybės įvykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu R. V. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – Automobilio konfiskavimą. Tai nustačius, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. V. išieškotina konfiskuoto turto – automobilio,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog sprendžiant turto konfiskavimo klausimą, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma, remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę. BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu sprendžiant dėl konfiskuotino automobilio vertės nustatymo, teismų praktikoje paprastai yra taikomas transporto priemonės rinkos vertės kriterijus, t. y. tokio automobilio vertė yra nurodoma pagal vidutinę tokios transporto priemonės rinkos kainą. Tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti, taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0xMi00OTUvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-12-495/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-12-495/2020">2K-7-12-495/2020</a>).

Pareiškėjas Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė VšĮ „Emprekis“ duomenis, kad 2024 m. kovo mėnesio duomenimis, tai yra tuomet, kada R. V. padarė nusikaltimą, analogiškos transporto priemonės kaina Lietuvoje buvo 1 240,00 Eur (1 t., b. l. 134). Nuteistasis teismui nepateikė jokių kitų duomenų, kurie galėtų patvirtinti, jog Automobilio kaina yra mažesnė ar didesnė. Teismo vertinimu, būtent tokią sumą tikslinga išieškoti iš nuteistojo R. V.. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir iš R. V. valstybės naudai išieškoma VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta konfiskuoto turto – automobilio,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma su PVM – 1 240,00 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS03NS05MzkvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-75-939/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-75-939/2025">1-75-939/2025</a>, nuteistajam R. V. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio,,Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą pakeisti į šio automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą, išieškant iš R. V. 1 240,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) sumą, kuri turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nuteistajam R. V. ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja L. L.