Dėl piniginio reikalavimo- įsiskolinimo priteisimo

[0] Civilinė byla Nr. 2-2162-336/2012

[1] Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01772-2012-1

[2] Procesinio sprendimo kategorija:

[3] 103.4; 117.1; 125.11.1; (S)

[4] KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

[5] 2012 m. rugsėjo 11 d.

[6] Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal kreditoriaus UAB „ITM Inkasso“ pareiškimą skolininkui E. A. dėl piniginio reikalavimo– įsiskolinimo priteisimo,

[7] n u s t a t ė :

[8] 2012-08-06 priimtas teismo įsakymas, kuriuo iš skolininkės E. A., kreditoriaus naudai priteista skola: 773,20 Lt, sutartinės palūkanos: 105,00 Lt, kitos išlaidos, nuo kurių skaičiuojamas žyminis mokestis: 1203,48 Lt, metinės palūkanos už priteistą sumą 5% nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 12,00 Lt žyminis mokestis.

[9] 2012-08-22 gautas skolininkės prašymas, kuriuo nesant galimybės padengti susidariusią skolą- 1203,48 Lt, prašo leisti padengti skolą dalimis, po 100,00 Lt kas mėnesį. 2012-08-23 E. A. nustatytas terminas iki 2012-09-07 pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus (b. l. 10- 11). Nutartis įteikta 2012-08-25, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (b. l. 13). Kadangi E. A. trūkumų nepašalino, prašymo pratęsti terminą nepateikė, todėl prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas skolininkui (CPK 115 str. 3 d.).

[10] Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 5 d., 290- 291 str., teismas

[11] n u t a r i a :

[12] Skolininkės E. A. prašymą dėl teismo įsakymo įvykdymo išdėstymo, laikyti nepaduotu ir grąžinti skolininkei.

[13] Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

[14] Teisėja Audra Kriščiūnienė