S. B. pagal BK 259 str., 302 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-257/2008

Procesinio sprendimo kategorija

1.2.23.2.; 1.2.29.2.; 2.3.7.4.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

sekretoriaujant Mariui Čiučiulkai,

dalyvaujant prokurorei Rimai Kriščūnaitei,

gynėjui advokatui Ipolitui Brazlauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. B. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu S. B. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nuosprendis: S. B. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams; pagal BK 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas šešeriems metams. Kita nuosprendžio dalis liko nepakeista.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio patenkinti nuteistojo kasacinį skundą, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

S. B. nuteistas už tai, kad iki 2007 m. balandžio 13 d. 13.00 val. prie namo, Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pravarde „Ilgas“, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, už 280 Lt įgijo polietileninį maišelį, su 0,240 g šviesiai rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,020 g narkotinės medžiagos – heroino, ne mažiau kaip 5 vnt. popierinių paketėlių su 0,558 g rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,018 g narkotinės medžiagos – heroino, 4 vnt. polietileninių maišelių su 13,159 g šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,412 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakų; šias medžiagas neteisėtai su savimi laikė ir gabeno, kol tą pačią dieną, apie 13.30 val., prie namo Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

S. B. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. balandžio mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 11.00 val., prie namo Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, narkotinių medžiagų pirkimo–pardavimo sandoriui užtikrinti paėmė E. V. priklausantį dokumentą – asmens tapatybės kortelę, kurią neteisėtai su savimi laikė ir gabeno iki 2007 m. balandžio 13 d. 13.30 val., kol prie namo Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kasaciniu skundu S. B. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 nuosprendį ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį.

S. B. teigimu, apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu jis nepagrįstai nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismo nuosprendis pagrįstas spėjimais ir prielaidomis, klaidingai pateiktos bylos aplinkybės, nuosprendis pagrįstas tik G. B. ir E. V. parodymais, mobiliajame telefone „Nokia 6230“ ir SIM kortelėje išsaugota duomenų visuma.

S. B. pažymi, kad, išpirkdamas E. V. asmens tapatybės kortelę iš kito asmens, nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, nes kortelės jis nepagrobė, o nupirko, turėdamas tikslą ją grąžinti savininkui.

Nuteistojo S. B. kasacinis skundas atmestinas.

Dėl kasacinio skundo – BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų

Kasacinio skundo reikalavimai yra suformuluoti BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Vienas svarbiausių kasacinio skundo elementų yra nuosprendžio ar nutarties apskundimo pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys kasaciniame skunde nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

S. B. kasacinis skundas paduotas dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio, aiškiai nenurodant apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, numatytų BPK 369 straipsnio 1 dalyje. Iš skundo turinio galima suprasti, kad kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio išvadomis dėl pripažinimo kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, t. y. kasacinis skundas paduotas dėl nuosprendžio pagrįstumo, o tai nėra apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį kasacinės instancijos teismas nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina tik teisės taikymo aspektu. Nuosprendžių ir nutarčių pagrįstumas, jeigu jis nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, nagrinėjant bylą kasacine tvarka netikrinamas. Kasatorius nenurodo konkretaus BPK straipsnio, kurio reikalavimai nagrinėjant bylą apeliacine tvarka buvo pažeisti. Kasaciniame skunde nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendis pagrįstas spėjimais. Iš to daroma išvada, kad kasatorius turėjo omenyje BPK 301 straipsnio reikalavimų pažeidimą.

Dėl BPK 301 straipsnio reikalavimų

Pagal BPK 301 straipsnio 1 dalį teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje. Iš Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendžio matyti, kad jis pagrįstas tik įrodymais, išnagrinėtais pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje. Kasatorius nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvadomis dėl jo kaltumo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, tačiau šios išvados pagrįstos patikimais įrodymais. Teisėjų kolegija nenustatė BPK 20 straipsnio reikalavimų pažeidimų priimant Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendį. Liudytojai G. B. ir E. V. buvo apklausti teismų posėdžiuose. Teismai analizavo jų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, ir nenustatė, kad jie buvo gauti neteisėtais būdais. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 27 d. nuosprendyje išdėstyta liudytojų G. B. ir E. V. parodymų analizė ir padaryta kategoriška išvada dėl jų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, pripažinimo įrodymais baudžiamojoje byloje kartu su kitais įrodymais. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstytos motyvuotos išvados dėl liudytojo E. V. parodymų įvertinimo kitaip, negu tai buvo įvertinta pirmosios instancijos teismo nuosprendyje, išdėstyti motyvai, kuriais vadovaudamasis apeliacinės instancijos teismas kitaip įvertino apskųsto Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio įrodymus. Tai atitinka BPK 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje konstatuota, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes. Iš Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos teismo posėdžio protokolo matyti, kad, nagrinėjant šią bylą, buvo atliktas įrodymų tyrimas, apklausta liudytoja G. B., kurios pirmosios instancijos teismas nebuvo apklausęs.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pagal nuteistojo S. B. ir Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinius skundus patikrino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą ir priėmė atitinkantį BPK 301, 331 straipsnių reikalavimus nuosprendį, kurio nėra pagrindo keisti ar naikinti BPK 369 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a:

Nuteistojo S. B. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai Benediktas Stakauskas

Jonas Prapiestis

Josifas Tomaševičius