Dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-941-962/2017

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00658-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 3.1.7.13; 3.1.12.10;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

2017 m. rugpjūčio 2 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Gjensidige“ (AAS „Gjensidige Baltic“ teisių ir pareigų perėmėjas) ieškinį atsakovui P. K. dėl dalies išmokėtų sumų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas ADB „Gjensidige“ kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo P. K. 2177,67 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-11-04 tarp ADB „Gjensidige“ ir MB „NUOMIS“ buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria apdrausta transporto priemonės „VW CRAFTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2015-06-30 Vokietijoje įvyko eismo įvykis, dėl kurio kaltas buvo automobilio „VW CRAFTER“ vairuotojas P. K.. Dėl šio įvykio ieškovas išmokėjo 10888,37 Eur draudimo išmoką. TPVCAPDĮ 12 str. 1 d. 5 p. numato pareigą per tris darbo dienas raštu pranešti draudikui, apdraudusiam civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio kaltininkas yra atsakingas. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Atsakovas per įstatymo numatytą terminą nepranešė apie įvykusį eismo įvykį, todėl turi grąžinti 20 procentų išmokėtos sumos, t.y. 2177,67 Eur. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 ir 60.4 punktai numato, kad atsakingas draudikas turi teisę reikalauti grąžinti iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos, jeigu atsakingas dėl padarytos žalos padarymo transporto priemonės valdytojas nepateikė draudikui, apdraudusiam transporto priemonės valdytojų civilinę atsakomybę, eismo įvykio deklaracijos per įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį, taip pat nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, raštu duotų po eismo įvykio. Transporto priemonės „VW CRAFTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju eismo įvykio metu buvo atsakovas P. K., išsinuomavęs transporto priemonę iš MB „NUOMIS“. Atsakovas apie įvykį nepranešė ieškovui. Atsakovo vengimas bendradarbiauti lėmė tai, kad ieškovas neturėjo galimybės apskaičiuoti draudimo išmoką vadovaujantis objektyviais, visapusiškais įrodymais, t. y. draudimo išmoka buvo apskaičiuota ir išmokėta vien tik pagal nukentėjusiojo pateiktą informaciją. Todėl, ieškovas įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų 20 proc. nuo išmokėtos draudimo sumos.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2017-07-12, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2017-07-27 Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pretenzija, eismo įvykį ir draudimo išmoką Vokietijoje pagrindžiančiais dokumentais, draudimo išmokos pažymą, žyminio mokesčio kvitu, kita rašytine bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). Jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnis). CK 6.1015 straipsnis numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Ieškovo reikalaujamas 2177,67 Eur žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.3 ir 60.4 punktai punktas).

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 49,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo P. K. priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 3,99 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo ADB „Gjensidige“ (AAS „Gjensidige Baltic“ teisių ir pareigų perėmėjas), įmonės kodas 10057869, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai išmokėtą sumą – 2177,67 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 67 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3,99 Eur (tris eurus 99 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 (dvidešimt) dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė Petrokienė