Dėl skolininko turto dalies nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-10119-1154/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03584-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. lapkričio 4 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos individualios įmonės „A.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas K. B., I. B., antstolis G. S.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėja prašo vykdymo procese nustatyti skolininko K. B. turto, kuris yra bendra jo su sutuoktine I. B. nuosavybė, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolio G. S. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. B. išieškotojai individualiai įmonei (toliau – IĮ) „A.“. Vykdymo proceso eigoje antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinei priklauso turto, kurio dalis nėra nustatyta. Antstolis 225 m. rugpjūčio 7 d. areštavo skolininko sutuoktinės I. B. vardu atidarytose sąskaitose esančias ir būsimas lėšas. Skolininkui ir jo sutuoktinei per antstolio nustatytą terminą nepateikus notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo. Remdamasi tuo, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui K. B. priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės I. B. sąskaitose, esančiose bankuose ir / ar kredito įstaigose, esančių lėšų.

2. Suinteresuoti asmenys K. B. (skolininkas), I. B., antstolis G. S. atsiliepimų į prašymą per nustatytą terminą nepateikė.

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolio G. S. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-4488-439/2025 dėl 4140,89 Eur skolos, 78,28 Eur palūkanų ir 530,74 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorei IĮ „A.“ iš skolininko K. B.

5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

6. Antstolis G. S. vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas K. B. ir I. B. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Nustatęs, kad skolininko K. B. sutuoktinė gauna lėšų, antstolis G. S. 2025 m. rugpjūčio 7 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinei priklausantį turtą – pinigines lėšas banko sąskaitoje ir tos pačios dienos patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui K. B. bei jo sutuoktinei I. B. ne vėliau kaip per dvidešimt dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 26–28). Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.

7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja IĮ „A.“, gavusi antstolio 2025 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą (v. b. l. 36), su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas K. B. ir I. B. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad K. B. ir I. B. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis (v. b. l. 18, 19), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, I. B. sąskaitose, esančiose bankuose ir / ar kredito įstaigose, esančios lėšos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė I. B. nuosavybė, byloje nėra.

10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui K. B. priklauso 1/2 dalis I. B. sąskaitose, esančiose bankuose ir / ar kredito įstaigose, esančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos individualios įmonės „A.“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąskaitose, esančiose bankuose ir / ar kredito įstaigose, esančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Lina Navickytė