Civilinė byla Nr. e2YT-6188-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00632-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 8 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjai B. B.,
nedalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,
suinteresuotiems asmenims J. M., P. B. ir suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. M., P. B., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja B. B. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. B. po savo sutuoktinio B. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji sudarė santuoką su B. B.. Jiedu susilaukė dviejų vaikų: J. M. (buvusi B) ir P. B.. Pareiškėja santuokos su B. B. metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio B. B. mirties liko ½ dalis šio buto. Pareiškėjos teigimu, ji po sutuoktinio mirties likusį palikimą per įstatyme nustatytą terminą priėmė pradėdama šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti, nepertraukiamai mokėjo ir moka mokesčius, turtą prižiūri, jį tvarko, organizuoja einamuosius turto remonto darbus. Juridinio fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.
Civilinė byla Nr. e2YT-6188-810/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00632-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 8 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,
dalyvaujant pareiškėjai B. B.,
nedalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,
suinteresuotiems asmenims J. M., P. B. ir suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. M., P. B., Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja B. B. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. B. po savo sutuoktinio B. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji sudarė santuoką su B. B.. Jiedu susilaukė dviejų vaikų: J. M. (buvusi B) ir P. B.. Pareiškėja santuokos su B. B. metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio B. B. mirties liko ½ dalis šio buto. Pareiškėjos teigimu, ji po sutuoktinio mirties likusį palikimą per įstatyme nustatytą terminą priėmė pradėdama šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti, nepertraukiamai mokėjo ir moka mokesčius, turtą prižiūri, jį tvarko, organizuoja einamuosius turto remonto darbus. Juridinio fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.
Teismo posėdžio metu pareiškėja B. B. pareiškimą palaikė ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti civilinę bylą atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą (reg. 2025-06-02 DOK-22308) nurodė, kad prašo pareiškėjos B. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo B. B. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuoti asmenys J. M. ir P. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimų nepateikė.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiškėja B. B. yra B. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. B. B. ir B. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu B. B. ir B. B. įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini), kuris VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre yra registruotas pareiškėjos B. B. vardu. Pareiškėja yra sutuoktinį B. B. pergyvenusi sutuoktinė, turinti teisę paveldėti po sutuoktinio mirties likusį turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis). Po sutuoktinio B. B. mirties B. B. ir kiti įpėdinai (sutuoktinių Birutės ir B. B. vaikai J. M. ir P. B.) į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių į paveldimą turtą, todėl kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos B. B. paaiškinimai patvirtina, kad B. B. po savo sutuoktinio B. B., mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti. Šią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y. iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad po sutuoktinio B. B. mirties B. B. toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo už butą komunalinius mokesčius, jį remontavo ir prižiūrėjo. Butas VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre buvo registruotas B. B. vardu. Pareiškėjos teigimu, po sutuoktinio mirties ji rūpinosi visu likusiu paveldimu turtu, šios aplinkybės bylos nagrinėjamo metu ginčijamos nebuvo. Tai sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad B. B. po sutuoktinio B. B. mirties naudojosi paveldimu turtu, jį valdė ir juo disponavo kaip savo nuosavybe, tokiu būdu ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po B. B. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys, tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Suinteresuoti asmenys J. M. ir P. B. po tėvo B. B. mirties atsisakė jiems tenkančios palikimo dalies, neprieštaravo, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad B. B. po savo sutuoktinio B. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą po B. B. mirties, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos B. B. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Edita Dambrauskienė
